Приговор № 1-223/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 1-223/2024

Дело № 1-223/2024

74RS0028-01-2024-000603-31


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Копейск Челябинской области 16 февраля 2024 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: судьи Габриелян Л.А.,

при секретаре: Штамм А.И.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Артемовой Д.Ф.,

подсудимого: ФИО1,

его защитника: адвоката Кияткина Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА, ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, ИНЫЕ ДАННЫЕ, судимого:

- 25 ноября 2014 года Южноуральским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от 30 июня 2015 года) п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 118, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 01 февраля 2020 года по постановлению Металлургического районного суда г. Челябинска от 21 января 2020 года условно-досрочно на 1 месяц 19 дней,

- 15 декабря 2022 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившего 17 февраля 2023 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 15 декабря 2023 года, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании приговора Южноуральского городского суда Челябинской области от 25 ноября 2014 года, измененного апелляционным определения Челябинского областного суда Челябинской области от 30 июня 2015 года, согласно которому действия ФИО1 переквалифицированы с ч. 4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации на п. «г» ч. 2 ст. 162 и ч. 1 ст. 118 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, заведомо зная о неправомерности своих действий, вновь нанес побои, причинившие физическую боль при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 15 декабря 2023 года в период времени до 19 часов 30 минут, находясь в квартире НОМЕР, расположенной по адресу: АДРЕС, в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, на почве внезапно возникших неприязненных отношений учинил ссору с А.Ю.В. У ФИО1, находящегося в указанный период в указанном месте, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев и физической боли А.Ю.В. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 15 декабря 2023 года в период времени до 19 часов 30 минут, находясь в квартире расположенной по адресу: АДРЕС, в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью нанесения побоев и физической боли, действуя умышленно, подошел к А.Ю.В., нанес ей не менее двух ударов ладонью правой руки в область правой скуловой зоны и щеки, и не менее одного удара в область ребер с левой стороны, причинив своими действиями А.Ю.А. физическую боль.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, изложенного в обвинительном акте, полностью согласился, признав себя виновным полностью.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом, установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство ФИО1 заявил добровольно, и после проведения консультации с адвокатом.

Адвокат Кияткин Г.В. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Потерпевшая А.Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела была извещена надлежащим образом. Согласно письменному заявлению, полученному от А.Ю.В., она просит уголовное дело рассмотреть без ее участия, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просит строго подсудимого не наказывать.

Государственный обвинитель Артемова Д.Ф. выразила свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 не имеется, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает полное признание им своей вины как на стадии досудебного производства по делу, так и в судебном заседании, что свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное искреннее раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, занятость общественно-полезным трудом, наличие постоянного места жительства и регистрации, положительную характеристику по месту жительства, совершенное им преступление не относится к категории тяжких, тяжких последствий от его действия не наступило, а также состояние его здоровья, его семейное положение - наличие фактических брачных отношений с потерпевшей, и мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании, просила строго его не наказывать.

Также суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и, соответственно, как смягчающее наказание обстоятельство объяснение ФИО1, содержащееся на л.д. 14, поскольку оно получено до возбуждения уголовного дела, и ФИО1 подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления.

Как обстоятельство, характеризующее личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом признается, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, именно алкогольное опьянение безусловно снизило интеллектуальный и волевой контроль подсудимого над поведением, вызвало агрессию к потерпевшей, что в значительной степени способствовало совершению подсудимым указанного преступления, о чем свидетельствуют характер и обстоятельства совершенного им преступления, характеристика его личности, и пояснения самого подсудимого ФИО1, который указал, что, будучи трезвым, данного преступления бы не совершил.

Указанное обстоятельство, отягчающее наказание, не позволяет при его назначении ФИО1 учитывать положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, в действиях ФИО1 имеет место рецидив по отношению к приговору от 25 ноября 2014 года, который, однако, не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости по указанному приговору наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ, и с учетом разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако, эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения преступления, а также, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания в виде ограничения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории «муниципального образования - «Копейский городской округ» Челябинской области (за исключением случаев посещения медицинских учреждений для получения квалифицированной медицинской помощи, и случаев осуществления трудовой деятельности); не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев трудовой деятельности, и с возложением обязанности - являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации. Необходимости в установлении иных ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ, с учетом личности подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а также для назначения ему иного, более мягкого вида наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы условное осуждение не применяется, в связи с чем, обсуждение этого вопроса не требуется.

При этом, разрешая вопрос о применении положений ст. 53.1 УК РФ, суд принимает во внимание то обстоятельство, что санкцией статьи не предусмотрено наказание в виде принудительных работ, в связи с чем, правовых оснований обсуждения вопроса о замене ФИО1 назначенного наказания не имеется.

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не обсуждает изменение категории преступления на менее тяжкую, как того предусматривает ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку в соответствии с ч. 2 названной статьи, преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев.

Установить осужденному ФИО1, на основании ст. 53 УК РФ, следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории «муниципального образования - «Копейский городской округ» Челябинской области (за исключением случаев посещения медицинских учреждений для получения квалифицированной медицинской помощи, и случаев осуществления трудовой деятельности),

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев трудовой деятельности.

Возложить на ФИО1 обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Габриелян Л.А.