Приговор № 1-348/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-348/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 25 октября 2017 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего: судьи Семина А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Давлетовой Э.Р.,

подсудимой ФИО1,.

ее защитника – адвоката Карпенко Ю.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Верхулевском А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> минут по <данные изъяты>, ФИО1, находилась месту своей регистрации и фактического проживания, расположенного по адресу: <адрес>, где в вышеуказанное время в дом постучался Свидетель №1, с просьбой реализовать ему спиртосодержащую жидкость. В это время, у ФИО1, из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального положения, возник преступный умысел, направленный на сбыт как пищевого продукта спиртосодержащей продукции домашнего изготовления - самогона, то есть продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. С этой целью, ФИО1, заведомо зная, что находящаяся в <адрес> в <адрес> спиртосодержащая фальсифицированная алкогольная продукция не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, вводя в заблуждение потребителей о пригодности употребления спиртосодержащей жидкости в пищевых целях, решила сбыть Свидетель №1 спиртосодержащую жидкость в полимерной бутылке, емкостью <данные изъяты> литра с этикеткой с наименованием «<данные изъяты>», представляющую собой спиртосодержащую жидкость домашнего изготовления. При этом ФИО1 осознавала, что данная спиртосодержащая жидкость - самогон может представлять опасность для жизни и здоровья потребителей при использовании ее в качестве пищевого продукта. Далее ФИО1, заведомо зная, что указанная продукция, а именно спиртосодержащая жидкость - самогон, не соответствует установленным в нормативных документах требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не сообщая при этом, что употребление указанной спиртосодержащей жидкости- самогона представляет опасность для жизни и здоровья потребителей, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на сбыт фальсифицированной спиртосодержащей продукции - самогона, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем продажи под видом алкогольной продукции за денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сбыла Свидетель №1 спиртосодержащую жидкость в полимерной бутылке, емкостью <данные изъяты> литра с этикеткой с наименованием «<данные изъяты>», представляющую собой спиртосодержащую жидкость домашнего изготовления, крепостью <данные изъяты> содержащую в своем составе в качестве микрокомпонентов: ацетон, этилацетат, метанол, изобутанол, диэтиловый эфир, 2-бутанон, 1-пентанол, изоамилол. Согласно сообщению ГБУЗ <адрес> «ГКБ №», спиртосодержащая жидкость в полимерной бутылке с этикеткой с наименованием «<данные изъяты>», представляет опасность для жизни и здоровья граждан при приеме внутрь.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, и в этом убедился суд, что она полностью признает свою вину в совершении вышеуказанного преступления, и просила суд рассмотреть ее дело в особом порядке судебного разбирательства, указав, что противоправные действия ею были совершены именно так, как это изложено в обвинительном заключении; предъявленное обвинение ей понятно и она с ним согласна; высказанное ею ходатайство об особом порядке судебного разбирательства дела в отношении нее заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК Российской Федерации.

Защитник подсудимой – адвокат ФИО3 подтвердил указанные обстоятельства и также просил суд рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель – прокурор Давлетова Э.Р. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, установив вышеуказанные обстоятельства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом этого, вышеуказанные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК Российской Федерации, каксбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Признаки указанного состава преступления подтверждаются собранными по делу доказательствами, так как ФИО1 незаконно сбыла ДД.ММ.ГГГГ не отвечающую требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей спиртосодержащую продукцию.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие наказание подсудимой.

Суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести; она положительно характеризуется по месту жительства и работы.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит полное признание ею своей вины, чистосердечное раскаянье, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, не усматривает.

В этой связи суд полагает, что исправление подсудимой ФИО1, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации, возможно без ее реальной изоляции от общества и назначает ей наказание за совершенное преступление в виде ограничения свободы.

Суд полагает, что именно такое наказание отвечает требованиям ст. 43 УК Российской Федерации, будет способствовать исправлению подсудимой; предупредит совершение ею новых преступлений; восстановит социальную справедливость.

Оснований для применения положений ст. 62,64 УК Российской Федерации при назначении наказания не имеется.

Учитывая, что судом назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 238 УК Российской Федерации, оснований для применения ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации не имеется.

Вещественное доказательство по уголовному делу – <данные изъяты> – уничтожить; <данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 314, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО16 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание по данной статье в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 ФИО15 обязанности не менять постоянного места жительства и не покидать пределы муниципального образования «Город Астрахань» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной; не покидать свое место жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не посещать кафе, рестораны, ночные клубы, места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, 1 раз в месяц являться на регистрацию в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в установленные для регистрации дни. Контроль за поведением осужденной возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту ее жительства, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей и под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Вещественное доказательство по уголовному делу – <данные изъяты> – уничтожить; <данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение Десяти суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок с момента вручении ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ей защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья <данные изъяты> Семин А.С.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>