Апелляционное определение № 11-5530/2026 от 22 апреля 2026 г.

УИД 74RS0022-01-2025-002218-79

Судья Кононова Е.В.

Дело № 2-179/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 11-5530/2026
23 апреля 2026 года
г. Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Каплиной К.А.,

судей Рыжовой Е.В., Силаевой А.В.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» на решение Коркинского городского суда Челябинской области от 05 февраля 2026 года по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Рыжовой Е.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее – ООО МКК «Центрофинанс Групп») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по каждому из пяти договоров потребительского займа: невыплаченную сумму основного долга в размере 49 990 руб., проценты по договору займа за период 25 сентября 2025 года по 01 декабря 2025 года в размере 9 043,90 руб., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 19,10 руб., почтовые расходы в размере 115,50 руб., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины – 34 000,00 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «Toyota Auris», идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска, цвет красный, путем обращения взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 59 988 руб., взыскивать, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата основного долга, проценты за пользование займом в размере 98,55 % годовых на сумму остатка основного долга, но не более 5-кратного размера суммы займа.

В обоснование требований указано, что 25 сентября 2025 года между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО2 заключены пять договоров потребительского займа № №, №, № №, № №, № №, в соответствии с которыми заемщику предоставлены денежные средства в размере 49 990 руб., под 98,55 % годовых, сроком на 36 месяцев, до 21 сентября 2026 года. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ФИО2 с 25 сентября 2025 года по 01 декабря 2025 года надлежащим образом не исполнялись, в результате чего по каждому из пяти договоров потребительского займа образовалась задолженность в размере 59 052,29 руб. Исполнение обязательств по каждому договору обеспечено залогом автомобиля марки «Toyota Auris», идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска, цвет красный.

Стороны в судебном заседании участия не принимали, извещены.

Суд постановил решение, которым частично удовлетворил исковые требования. Взыскал с ФИО2 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженность:

по договору потребительского займа № от 25 сентября 2025 года в размере 59 052,29 руб., в том числе: сумма основного долга – 49 990 руб., сумма процентов, начисленных на основной долг – 9 043,19 рублей за период с 25 сентября 2025 года по 01 декабря 2025 года, неустойка в размере 19,10 руб., почтовые расходы - 115,50 руб.;

по договору потребительского займа № от 25 сентября 2025 года в размере 59 052,29 руб., в том числе: сумма основного долга – 49 990 руб., сумма процентов, начисленных на основной долг – 9 043,19 рублей за период с 25 сентября 2025 года по 01 декабря 2025 года, неустойка в размере 19,10 руб., почтовые расходы - 115,50 руб.;

по договору потребительского займа № от 25 сентября 2025 года в размере 59 052,29 руб., в том числе: сумма основного долга – 49 990 руб., сумма процентов, начисленных на основной долг – 9 043,19 руб. за период с 25 сентября 2025 года по 01 декабря 2025 года, неустойка в размере 19,10 руб., почтовые расходы - 115,50 руб.;

по договору потребительского займа № от 25 сентября 2025 года в размере 59 052,29 руб., в том числе: сумма основного долга – 49 990 руб., сумма процентов, начисленных на основной долг – 9 043,19 руб. за период с 25 сентября 2025 года по 01 декабря 2025 года, неустойка в размере 19,10 руб., почтовые расходы - 115,50 руб.;

по договору потребительского займа № от 25 сентября 2025 года в размере 59 052,29 руб., в том числе: сумма основного долга – 49 990 руб., сумма процентов, начисленных на основной долг – 9 043,19 руб. за период с 25 сентября 2025 года по 01 декабря 2025 года, неустойка в размере 19,10 руб., почтовые расходы - 115,50 руб.;

в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 39 858 руб.

Взыскал с ФИО2 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» по договору потребительского микрозайма № № от 25 сентября 2025 года проценты за пользование займом, начисляемые по ставке 98,55% годовых, на непогашенную часть займа в размере 49 990 руб., начиная с 02 декабря 2025 года по день уплаты суммы долга или его соответствующей части, до достижения размера 55 943,81 руб.

Взыскал с ФИО2 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» по договору потребительского микрозайма № № от 25 сентября 2025 года проценты за пользование займом, начисляемые по ставке 98,55% годовых, на непогашенную часть займа в размере 49 990 руб., начиная с 02 декабря 2025 года по день уплаты суммы долга или его соответствующей части, до достижения размера 55 943,81 руб.

Взыскал с ФИО2 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» по договору потребительского микрозайма № № от 25 сентября 2025 года проценты за пользование займом, начисляемые по ставке 98,55% годовых, на непогашенную часть займа в размере 49 990 руб., начиная с 02 декабря 2025 года по день уплаты суммы долга или его соответствующей части, до достижения размера 55 943,81 руб.

Взыскал с ФИО2 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» по договору потребительского микрозайма № № от 25 сентября 2025 года проценты за пользование займом, начисляемые по ставке 98,55% годовых, на непогашенную часть займа в размере 49 990 руб., начиная с 02 декабря 2025 года по день уплаты суммы долга или его соответствующей части, до достижения размера 55 943,81 руб.

Взыскал с ФИО2 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» по договору потребительского микрозайма № № от 25 сентября 2025 года проценты за пользование займом, начисляемые по ставке 98,55% годовых, на непогашенную часть займа в размере 49 990 руб., начиная с 02 декабря 2025 года по день уплаты суммы долга или его соответствующей части, до достижения размера 55 943,81 руб.

Обратил взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «Toyota Auris», идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска, цвет красный, государственный регистрационный знак <***>, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальных требований – отказал.

Возвратил ООО МКК «Центрофинанс Групп» государственную пошлину в размере 130 142 руб., излишне уплаченную по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» просит отменить решение суда, принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 15 000 руб. Указывает, что срок действия договоров займа превышает один год, в связи с чем кредитор вправе начислять заемщику проценты свыше, чем 130 % от размера суммы предоставленного потребительского кредита, а также свыше полуторакратного размера суммы займа, поскольку данное условие указано в индивидуальных условиях договоров займа и было озвучено заёмщику. В Федеральном законе «О потребительском кредите» не указана ставка по начислению процентов по договорам, срок действия которых превышает один год.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Стороны о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на Интернет сайте Челябинского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку в апелляционной жалобе истцом обжалуется решение только в части размера взысканных процентов, начисленных на непогашенный остаток основного долга по день фактической уплаты суммы задолженности, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Оснований для проверки решения суда в полном объёме в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с выходом за пределы доводов апелляционной жалобы истца судебная коллегия не усматривает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению в части размера подлежащих взысканию процентов, начисленных на непогашенный остаток основного долга по день фактической уплаты суммы задолженности, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункты 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 сентября 2025 года между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» и ФИО2 заключены пять договоров потребительского займа № №, № №, № №, № №, № №, в соответствии с которыми заемщику по каждому договору предоставлены денежные средства в размере 49 990,00 руб., под 98,55% годовых, сроком на 36 месяцев, до 21 сентября 2026 года.

Уплата начисленных процентов за пользование займом производится заемщиков ежемесячно 21 числа каждого месяца в размере 4 312,00 рублей, последний платеж 21 сентября 2028 года в размере 4 400,61 рублей (т.1 л.д.17-21оборот, 77-81оборот, 136-140оборот, 194-198оборот, т.2 л.д.17-21).

За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20,0% годовых от непогашенной части суммы основного долга.

Исполнение обязательств заемщика по договорам потребительского займа № №, № №, № №, № №, № № от 25 сентября 2025 года обеспечивалось договорами залога № №, № №, № №, № №, № № от 25 сентября 2025 года, согласно которому в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательства залогодатель передает залогодержателю транспортное средство марки «Toyota Auris», идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска, цвет красный, государственный регистрационный знак №. Согласно п.3.3 договора залога обращение взыскания на транспортное средство осуществляется по решению суда (т.1 л.д.22-22оборот, 82-82оборот, 141-141оборот, 199-199оборот, т.2 л.д.22-22оборот).

Как усматривается из карточки учета транспортных средств <данные изъяты>, собственником автомобиля марки «Toyota Auris», идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска, цвет красный, государственный регистрационный знак №, в настоящее время является ФИО2 (т.1 л.д.233).

Займодавец ООО МКК «Центрофинанс Групп» принятые на себя обязательства по предоставлению ответчику суммы займа исполнил надлежащим образом, что подтверждается сведениями АО «ТБанк».

В нарушение условий договора микрозайма обязанность по погашению суммы займа и уплате процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, задолженность, которая по расчету истца по состоянию на 01 декабря 2025 года составляет: сумма основного долга – 49 990,00 рублей, сумма процентов за период с 25 сентября 2025 года по 01 декабря 2025 года – 9 043,19 рублей, неустойка за нарушение сроков возврата займа – 19,10 рублей.

Установив факт ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование суммой займа, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 810, 819, 348-350 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с заёмщика ФИО2 в пользу истца задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканных судом процентов на непогашенный остаток основного долга по день фактической уплаты суммы задолженности. Доводы апелляционной жалобы ООО МКК «Центрофинанс Групп» судебная коллегия находит заслуживающими внимание.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

В соответствии с частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Законом о потребительском кредите.

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на дату заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, указанное ограничение установлено для договоров, заключенных на срок до одного года.

Однако срок действия договоров займа № №, № №, № №, № №, № № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивалось договорами залога № №, № №, № №, № №, № № от 25 сентября 2025 года, превышает один год, таким образом кредитор вправе начислять заемщику проценты свыше, чем 130 процентов от размера суммы представленного потребительского кредита (займа), а также свыше полуторократного размера суммы займа.

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

В силу части 11 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на дату заключения спорного договора займа) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

По информации, размещённой на официальном сайте Банка России, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемое для договоров микрофинансовыми организациями с физическими лицами с обеспечением в виде залога, заключаемых в 3 квартале 2024 года размером свыше 300 000 рублей составляет 76,711 % годовых, а предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) - 102,281 % годовых.

Таким образом, установленная договорами процентная ставка 98,55% в год, по договору с обеспечением на срок свыше года, не превышает предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), соответствует требованиям закона, и не должна быть ограничена 1,5 кратным размером суммы займа.

В указанной части решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Поскольку апелляционная жалоба истца удовлетворена судебной коллегией, то в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 15000 рублей.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коркинского городского суда Челябинской области от 05 февраля 2026 года изменить в части размера подлежащих взысканию процентов на непогашенный остаток основного долга со 02 декабря 2025 года по день фактической уплаты суммы задолженности.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН №) по договору потребительского микрозайма № от 25 сентября 2025 года проценты за пользование займом, начисляемые по ставке 98,55% годовых, начисляемые на остаток основного долга в размере 49 990,00 рублей, с учетом фактического погашения, начиная со 02 декабря 2025 года по день уплаты суммы долга или его соответствующей части, но не более пятикратного размера суммы займа.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН №) по договору потребительского микрозайма № от 25 сентября 2025 года проценты за пользование займом, начисляемые по ставке 98,55% годовых, начисляемые на остаток основного долга в размере 49 990,00 рублей, с учетом фактического погашения, начиная со 02 декабря 2025 года по день уплаты суммы долга или его соответствующей части, но не более пятикратного размера суммы займа.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН №) по договору потребительского микрозайма № № от 25 сентября 2025 года проценты за пользование займом, начисляемые по ставке 98,55% годовых, начисляемые на остаток основного долга в размере 49 990,00 рублей, с учетом фактического погашения, начиная со 02 декабря 2025 года по день уплаты суммы долга или его соответствующей части, но не более пятикратного размера суммы займа.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН №) по договору потребительского микрозайма № № от 25 сентября 2025 года проценты за пользование займом, начисляемые по ставке 98,55% годовых, начисляемые на остаток основного долга в размере 49 990,00 рублей, с учетом фактического погашения, начиная со 02 декабря 2025 года по день уплаты суммы долга или его соответствующей части, но не более пятикратного размера суммы займа.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН №) по договору потребительского микрозайма № от 25 сентября 2025 года проценты за пользование займом, начисляемые по ставке 98,55% годовых, начисляемые на остаток основного долга в размере 49 990,00 рублей, с учетом фактического погашения, начиная со 02 декабря 2025 года по день уплаты суммы долга или его соответствующей части, но не более пятикратного размера суммы займа.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН №) возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 15 000 рублей.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 мая 2026 года.