Приговор № 1-883/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-883/2017

Дело № 1-883-17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года г.Чита

Центральный районный суд в составе:

Председательствующего судьи Куклиной М.А.

При секретаре Зюзиной А.Ю.

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г.Читы Седько И.А.

Защитника-адвоката Фирсовой Т.А., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

Подсудимой ФИО1

Потерпевшей ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению

Грушевой ФИО13, <данные изъяты>, судимой:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

26 марта 2017 года около 22 часов ФИО1 заселилась в комнату № гостиницы - хостел «Да!» по адресу <адрес>, где временно проживала ранее ей не знакомая ФИО9 27 марта 2017 года в период времени с 07 часов до 16 часов ФИО9 ушла на занятия в ЧГМА. ФИО1 оставшись в комнате одна, увидела на полке ноутбук «HP Compaq Presario CQ56», принадлежащий ФИО3 У ФИО1 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение данного ноутбука, принадлежащего ФИО3

Реализуя свой преступный, корыстный умысел, ФИО1. действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО3 и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов до 16 часов находясь в комнате № гостиницы - хостел «<данные изъяты> по адресу <адрес>. воспользовавшись, тем, что ФИО9, ушла и не может помешать осуществлению задуманного, с полки в комнате тайно похитила ноутбук марки «HP Compaq Presario CQ56», стоимостью 8000 рублей, принадлежащий ФИО3

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Подсудимой ФИО2 обвинение понятно, с предъявленным обвинением она согласна полностью и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Она полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного расследования, с квалификацией деяния.

Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, осознает последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования.

Адвокат Фирсова Т.А. поддержала ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Седько И.А. выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как предъявленное обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ не установлено..

Потерпевшая ФИО9 не возражает на рассмотрение дела в особом порядке.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях предъявленного ей обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ, судом не установлено.

Судом установлено, что наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. При согласии участников процесса, суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, так как подсудимая, осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО3, причинив ей значительный материальный ущерб.

Квалифицирующий признак – значительность ущерба, суд считает доказанным исходя из стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшей.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении вида и размера наказания, суд учитывает степень тяжести содеянного, личность подсудимой, которая не имеет регистрации места жительства, документа, удостоверяющего ее личность, не работает, не учится, в ККПБ получает <данные изъяты>», состояла на учете в КНД <данные изъяты> снята с учета по отсутствии сведений, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

<данные изъяты>

Оценивая вышеизложенное заключение экспертов с другими данными о личности подсудимой, суд признает ее вменяемой и ответственной за содеянное.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимой.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного подсудимой преступления, степени общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд в соответствии с п. 6.1 ст. 299 УПК РФ не применяет правила ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), и не считает необходимым изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Достижение цели наказания и исправления осужденной возможно без назначения дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, при назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, в течение испытательного срока, суд в соответствии с ч 4 ст.74 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ не отбытый срок наказания частично присоединить к вновь назначенному наказанию.

Отбывание наказания, суд считает необходимым, на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ назначить в исправительной колонии общего режима,

При рассмотрении гражданского иска, суд руководствуясь ст.1064 ГК РФ находит его обоснованным, поскольку в результате преступных действий подсудимой причинен материальный ущерб потерпевшей ФИО3 и считает необходимым удовлетворить его в полном объеме, и взыскать с подсудимой

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 ФИО14 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в»» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.70 УК РФ не отбытый срок наказания частично присоединить к вновь назначенному наказанию и окончательно к отбытию определить 2 ( два) 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения - заключение под стражу оставить прежней.

Срок наказания исчислять с 05.10.2017 года

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с осужденной в пользу ФИО3 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ком.432) в счет погашения материального ущерба денежные средства в сумме 8000 рублей.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей со дня получения копии приговора, через Центральный районный суд <адрес>. В тот же апелляционный срок, в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий М.А. Куклина

.

Апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приговор центрального районного суда г. Читы от 05.10.2017 года в отношении ФИО1 изменен:

Признать обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной ФИО1, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, состояние здоровья, мнение потерпевшей ФИО3, просившей строго не наказывать..

Снизить ФИО1 размер назначенного наказания по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием в колонии общего режима.

Приговор в части разрешения гражданского иска отменить и дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства