Приговор № 1-144/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-144/2020

63RS0028-01-2020-001274-72

1-144/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 19 ноября 2020 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.,

при секретаре Степановой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сергиевского района Вериной Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Исаевой Р.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 являясь лицом управляющим автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 35 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак №, двигалась по <адрес> напротив <адрес> в направлении <адрес>, со скоростью примерно 60 км/ч, пристегнутая ремнями безопасности, где не справилась с управлением автомобиля, допустила выезд автомобиля на полосу встречного движения с последующим столкновением с автомобилем марки «Фольцваген-Туарег» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №1 двигавшимся по <адрес> в направлении <адрес> и автомобилем марки «ВАЗ-219010» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №2 двигавшимся по <адрес> в направлении <адрес>, в условиях ограниченной видимости в направлении движения, заснеженном асфальтном покрытии, с включенным ближним светом фар, в темное время суток.

В нарушении Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 1.5 согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.», п. 10.1 согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.», п. 1.4 согласно которому: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.» ФИО1 не выбрала безопасную скорость движения, не справилась с управлением автомобиля и допустила выезд автомобиля на полосу встречного движения с последующим столкновением с автомобилями марки «Фольцваген-Туарег» и ВАЗ-219010.

В результате нарушений ФИО1 пунктов 1.5, 1.4, 10.1 Правил дорожного движения РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором пассажиру автомобиля ВАЗ-21140 Потерпевший №1 по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома левой бедренной кости в с/з со смещением; закрытого перелома 1-2-3 ребер справа; ран в области правой ушной раковины, в области шеи справа, в области левой голени; ссадин в области нижних конечностей, которые не являлись опасными для жизни, вызвали длительное расстройство здоровья сроком более 3-х недель соединенное со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и поэтому повлекло тяжкий вред здоровью.

Нарушения водителем ФИО1 требований п.п.1.5, 1.4, 10.1 Правил дорожного движения РФ состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями. В соответствии с требованиями пункта 1.6 Правил дорожного движения РФ ФИО1 должна нести ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину свою в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ признала полностью, заявила, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимой, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, обсудив заявленное подсудимой ходатайство, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ч.1 ст. 264 УК РФ предусматривает максимальное наказание до трех лет лишения свободы, поэтому данное уголовное дело можно рассмотреть в особом порядке.

Из материалов дела следует, что обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, является обоснованным и подтвержденным собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, и в отношении неё следует вынести обвинительный приговор.

В ходе особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, суд приходит к выводу, что подсудимой понятно обвинение, с которым она согласилась, подсудимая поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд считает правильной квалификацию действий подсудимой ФИО1 по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения, лицом управляющим автомобилем повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает требования ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновной, а также влияние назначаемого наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

ФИО1 ранее не судима, совершила впервые преступление небольшой тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.125, 126).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 нет.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения прав заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, с учетом особенностей назначения наказания, установленных ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, так как приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции подсудимой от общества.

Суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. В связи с этим оснований для применения ст.64 УК РФ нет.

Оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд также не усматривает.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исковые требования Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба не подлежат удовлетворению, так как гражданским истцом не представлены доказательства причиненного ему ущерба.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом степени и формы вины причинителя вреда, её материального положения, отсутствия у неё заработка за период с февраля по сентябрь 2020 года, состояния её здоровья, нахождения на её иждивении матери пенсионерки, характера причиненного морального вреда. Суд также учитывает, что потерпевший Потерпевший №1 в связи с полученными тяжким вредом здоровью в настоящее время не имеет возможности трудоустроиться, имеет на иждивении двух малолетних детей. В судебном заседании установлено, что потерпевший испытал нравственные страдания в связи с причинением ему тяжкого вреда здоровья, поэтому сумма в 150000 рублей в счет компенсации морального вреда, является разумной и справедливой.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения - не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы Самарской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а так же возложить обязанность на осужденную являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: флеш-карту с видеорегистратора хранить вместе с делом, автомобиль ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак <***> вернуть ФИО1

Гражданский иск по делу удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: И.А. Яковлев