Постановление № 5-203/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 5-203/2021

УИД 31RS0002-01-2021-000418-81 Дело № 5-203/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

город Белгород 15 марта 2021 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Петров М.С. (<...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, (информация скрыта)

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

ФИО1 не выполнил правила поведения при введении на территории Белгородской области режима повышенной готовности, в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации при следующих обстоятельствах.

24 января 2021 года в 12 часов 30 минут ФИО1, находясь в месте общего пользования – помещении ТРК «Сити Молл», расположенного по адресу: (адрес обезличен), в нарушение п. 2.4 постановления губернатора Белгородской области от 08.05.2020 года № 58 «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Белгородской области» не использовал маску либо иное средство индивидуальной защиты органов дыхания.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем, на основании положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в его отсутствие.

К тому же ФИО1 в соответствующем ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6).

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении от 24 января 2021 года, в котором зафиксировано место, время совершения и событие административного правонарушения (л.д. 4);

- рапортом полицейского МВ ОР ППСП ОМВД России по Белгородскому району СДА о невыполнении ФИО1 правил поведения при введении на территории Белгородской области режима повышенной готовности, в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, что выразилось в его нахождении 24 января 2021 года в 12 часов 30 минут в помещении ТРК «Сити Молл Белгородский» без маски и средств индивидуальной защиты органов дыхания (л.д. 1);

- объяснением самого ФИО1 о нахождении в торговом зале ТРК «Сити Молл Белгородский» без маски (л.д. 5);

- объяснением свидетелей правонарушения ШАВ и ШВН, видевших 24 января 2021 года в 12 часов 30 минут ФИО1 без маски в помещении ТРК «Сити Молл Белгородский» (л.д. 7, 8);

- фотоматериалом, наглядно подтверждающим факт, изложенный в объяснениях привлекаемого и свидетелей правонарушения, а также рапорте сотрудника полиции (л.д. 18).

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным должностным лицом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства. Замечаний от ФИО1 по содержанию протокола об административном правонарушении не поступало.

Рапорт сотрудника полиции отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, он содержит необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Изложенные в рапорте обстоятельства согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами. Какой-либо заинтересованности в исходе дела сотрудника полиции, составившего рапорт, не установлено, в связи с чем, не доверять сведениям, сообщённым им в рапорте, у судьи основания отсутствуют.Поводов сомневаться в достоверности данных свидетелями объяснений, у которо были отобраны подписки о разъяснении им прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а так же предупреждённых за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ – не имеется, их объяснения непротиворечивы и соответствуют исследованным материалам дела.

Что касается правовых оснований привлечения ФИО1 к административной ответственности, то согласно ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Режим повышенной готовности введен на территории Белгородской области с 12 мая 2020 года постановлением Губернатора Белгородской области №58 от 08 мая 2020 года «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Белгородской области».

На период действия режима повышенной готовности в соответствии с п. 2.4 этого же постановления Губернатора Белгородской области граждане обязаны использовать маски (иные средства индивидуальной защиты органов дыхания) при нахождении в местах общего пользования (во всех объектах торговли (включая рынки, ярмарки), оказания услуг населению, медицинских организациях, организациях, продолжающих свою работу, в общественном транспорте, включая легковые такси, помещениях общественных и административных зданий).

Оценив обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства относительно их относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1

Его действия квалифицируются по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом, поскольку, не выполняя правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Белгородской области ФИО1 осознавал противоправный характер своих действий, предвидел его вредные последствия и сознательно их допускал.

Смягчающим обстоятельством суд признает признание вины.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

При назначении наказания также учитывается, что ФИО1 холост, иждивенцев на содержании не имеет, трудоустроен, имеет среднемесячный доход порядка (информация скрыта).

С учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, личности ФИО1, его имущественного положения, наличия смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, считаю, что реализацию задач административной ответственности (ст. 1.2 КоАП РФ) и достижение целей административного наказания (ст. 3.1 КоАП РФ) обеспечит применение наказания в виде предупреждения.

Такое наказание будет в полной мере соответствовать требованиям справедливости и соразмерности, а также обеспечит предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья М.С. Петров