Апелляционное постановление № 10-16/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 10-16/2020

м.с. Гурова О.Ю.

Дело № 10-16/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рассказово 20 октября 2020 года

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Желтовой Н.А.,

с участием прокурора Даньшовой Г.В.,

адвоката Петренко С.Г.,

потерпевшего фио

при секретаре Барановой Т.Е.,

рассмотрев в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционному представлению и дополнительному апелляционному представлению и.о. <адрес> прокурора Улитина А.М. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от дд.мм.гггг, которым:

<адрес>, дд.мм.гггг рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, имеющий среднее специальное образование, не работающий, холостой, судимый приговором <адрес> от дд.мм.гггг по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении. На основании постановления <адрес> от дд.мм.гггг не отбытая часть наказания заменена ограничением свободы на 1 год 2 месяца 15 дней, наказание отбыто, снят с учета дд.мм.гггг;

- осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от дд.мм.гггг ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества. Преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

И.о. <адрес> межрайпрокурора Улитин А.М. подал апелляционное представление, в котором просил изменить приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от дд.мм.гггг в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку полагает, что при рассмотрении уголовного дела было установлено, что еще до возбуждения уголовного дела ФИО1 указал сотрудникам правоохранительных органов место совершения преступления, место куда выбросил орудие преступления, указал каким образом совершена кража овцы и кому он реализовал похищенное, т.е. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. В связи с чем данное обстоятельство суд должен был учесть в качестве обстоятельства, смягчающее наказание. На основании изложенного просит снизить назначенное наказание.

В дополнительном апелляционном представлении <адрес> прокурора Улитин А.М. просит отменить приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от дд.мм.гггг, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

В обоснование своих требований указав, что при составлении протокола судебного заседания судом не соблюдена процедура уголовного судопроизводства, а именно: при наличии явки подсудимого, потерпевшего в судебном засединии, суд не устанавливая их личность, не разъяснив права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, принял решение об отложении слушания уголовного дела в связи с тем, что подсудимый извещен о судебном заседании менее чем за 5 дней; о начале и об окончании судебного следствия суд не объявлял; при установлении данных о личности подсудимого суд не удостоверился в своевременности вручения ему копии обвинительного заключения; в судебном заседании регламент судебного заседания, регламентированный ст. 257 УПК РФ не разъяснялся; нарушен порядок проведения судебного следствия, установленный ст. ст. 274-278 УПК РФ.

Кроме того, судом были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, что лишило или ограничило гарантированные права участников уголовного судопроизводства, а именно: перед началом допроса ни потерпевшему фио ни свидетелю фио не разъяснялись положения ст.ст. 307-308 УК РФ, сведений о предупреждении данных лиц об ответственности за отказ от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний протокол судебного заседания не содержит.

Кроме того, подсудимому ФИО1 не предоставлено право участвовать в прениях сторон, что незаконно.

Сам осужденный ФИО1 и его защитник, а также потерпевший фио приговор мирового судьи не обжаловали, возражений на апелляционное представление и дополнительное апелляционное представление не представили.В заседании суда апелляционной инстанции прокурор поддержал доводы представлений, просит приговор мирового судьи отменить по основаниям, изложенным в дополнительном апелляционном представлении, дело направить на новое судебное рассмотрение другому мировому судье <адрес> и <адрес>.

Осужденный ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения апелляционных представлений извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Его защитник - адвокат Петренко С.Г. доводы апелляционного представления поддержал, разрешение дополнительного апелляционного представления относит на усмотрение суда.

Потерпевший фио судебном заседании не возражал против удовлетворения апелляционных представлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Изучив представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления и дополнительного апелляционного представления, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции полагает приговор мирового судьи подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, с передачей уголовного дела мировому судье другого судебного участка на новое судебное разбирательство, на основании ст. 389.17 УПК РФ, по следующим основаниям.

В судебном заседании был оглашен протокол судебных заседаний, из которого следует, что дд.мм.гггг при наличии явки подсудимого и потерпевшего в судебном заседании, суд не устанавливая их личность, не разъяснив права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, не удостоверившись в своевременности вручения подсудимому копии обвинительного заключения, принял решение об отложении слушания уголовного дела в связи с тем, что подсудимый извещен о судебном заседании менее чем за 5 дней.

дд.мм.гггг в судебном заседании перед началом допроса ни потерпевшему фио ни свидетелю фио. не разъяснялись положения ст.ст. 307-308 УК РФ, сведений о предупреждении данных лиц об ответственности за отказ от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний протокол судебного заседания не содержит.

Согласно ст.ст. 277, 278 УПК РФ допрос потерпевшего и свидетелей начинает та сторона, по ходатайству которого он вызван в судебное заседание. Судья задает вопросы потерпевшему и свидетелю после его допроса сторонами. Данные требования закона мировой судьей были проигнорированы.

Протокол судебных заседаний не содержит сведений о том, что суд приступил к судебному следствию, а затем судебное следствие было окончено, чем был нарушен порядок проведения судебного следствия, установленный ст. 273, ст. 291 УПК РФ.

Кроме этого, мировой судья не предоставил возможность выступить в судебных прениях подсудимому ФИО1 Запись о желании выступать в судебных прениях или об отказе в этом праве со стороны ФИО1 в протоколе судебного заседания отсутствует, чем нарушено требование ст. 292 УПК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении уголовного дела по существу мировым судьей допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые ограничили, гарантированные УПК РФ, права участников уголовного судопроизводства, а также свидетельствуют о несоблюдении процедуры судопроизводства.

Указанные нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции и должны быть устранены при новом рассмотрении уголовного дела мировым судьей по существу обвинения.

При новом рассмотрении уголовного дела мировому судье следует надлежащим образом проверить также и доводы, приведенные в апелляционном представлении и.о. Рассказовского межрайпрокурора.

С учетом обстоятельств уголовного дела, данных, характеризующих личность ФИО1, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.22 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от дд.мм.гггг отменить, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, передать на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка <адрес> и <адрес> со стадии подготовки к судебному заседанию.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить без изменения в виде обязательства о явке

Настоящее постановление подлежит обжалованию в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Н.А. Желтова