Определение № 33-3646/2026 от 8 апреля 2026 г.

Судья – Казаков А.О.

Дело № 33-3646/2026

Суд первой инстанции дело № 2-198/2025

УИД 59RS0004-01-2025-005912-26

Мотивированное
определение изготовлено 09.04.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 06.04.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пьянкова Д.А., судей Новоселовой Д.В. и Владыкиной О.В.,

при секретаре Дьяковой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению жилищных отношений администрации г. Перми, Муниципальному образованию «Город Пермь» в лице администрации города Перми, Администрации Дзержинского района города Перми, МКУ «Управление Муниципальным Жилищным Фондом города Перми», о признании распоряжении незаконным, возложении обязанности,

по апелляционным жалобам ФИО1, Управления жилищных отношений администрации г.Перми на решение Ленинского районного суда г.Перми от 20.01.2026.

Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., пояснения истца ФИО1, его представителя ФИО2, поддержавших доводы жалобы истца, возражавших относительно доводов жалобы ответчика, изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению жилищных отношений администрации г. Перми, Муниципальному образованию «Город Пермь» в лице администрации города Перми, Администрации Дзержинскогог района города Перми, МКУ «Управление Муниципальным Жилищным Фондом города Перми» о признании распоряжения начальника Управления жилищных отношений Администрации г. Перми № 479 от 20.04.2023 незаконным, восстановлении на учете ФИО1, возложении обязанности обеспечить ФИО1 жилым помещением в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В обоснование требований истец указал, что является военнослужащим, уволенным в запас по сокращению штатов в 1992 году. В связи с увольнением и отсутствием обеспеченности жилым помещением он был поставлен на жилищный учет 14.12.1992 в администрации Дзержинского района г. Перми в качестве нуждающегося в жилом помещении по списку военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы. Истец ссылается на то, что постановка на учет была произведена на законных основаниях, в соответствии с нормативными актами, действовавшими на момент увольнения и постановки, в том числе актами СССР, предусматривавшими обязанность органов местной власти обеспечить уволенных военнослужащих жилыми помещениями по избранному месту жительства. За более чем 30 лет нахождения на учете жилым помещением истец обеспечен не был. При этом, по утверждению истца, он и члены его семьи фактически не имели собственного жилья и были вынуждены проживать в арендованных помещениях и общежитиях. Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации города Перми № 479 от 20.04.2023 истец был снят с жилищного учета. Основанием снятия указано выявление неправомерных действий должностных лиц при принятии на учет, а также утрата оснований для нахождения на учете в связи с тем, что в период с 2008 по 2011 год истцу принадлежала доля в праве собственности на жилой дом, расположенный в Удмуртской Республике. Истец считает данное распоряжение незаконным, указывая, что наличие у него в прошлом доли в жилом доме, расположенном в другом субъекте Российской Федерации, не свидетельствует об обеспеченности жилым помещением по избранному месту жительства в городе Перми. Кроме того, по мнению истца, состояние указанного жилого дома никогда не проверялось, его пригодность для проживания не устанавливалась, а право собственности на долю прекращено задолго до принятия решения о снятии с учета. Истец также указывает, что выводы ответчика о неправомерности постановки на учет носят голословный характер, не подтверждены какими-либо актами проверок или решениями уполномоченных органов, тогда как сама постановка на учет признавалась действительной на протяжении более тридцати лет. В связи с изложенным ФИО1 просит суд признать распоряжение о снятии его с жилищного учета незаконным, восстановить его на жилищном учете в качестве нуждающегося в жилом помещении с даты первоначальной постановки, а также обязать орган жилищных отношений обеспечить его жилым помещением в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Протокольным определением суда от 05.11.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Муниципальное образование «Город Пермь» в лице администрации города Перми, Администрация Дзержинского района города Перми, МКУ «Управление Муниципальным Жилищным Фондом города Перми» (л.д. 145-145 оборот).

В судебном заседании суда первой инстанции истец, представитель истца на исковых требованиях настаивали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Решением Ленинского районного суда г.Перми от 20.01.2026 исковые требования ФИО1 к Управлению жилищных отношений Администрации города Перми удовлетворены частично.

Распоряжение начальника Управления жилищных отношений Администрации города Перми от 20.04.2023 №479 о снятии ФИО1 с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе учета военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, по договорам социального найма признано незаконным.

На Управление жилищных отношений администрации города Перми возложена обязанность восстановить ФИО1 (дата рождения, место рождения ****, ИНН **) на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе учете военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства по договорам социального найма, с даты первичной постановки на такой учет с 14.12.1992 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе требований к Муниципальному образованию «Город Пермь» в лице администрации города Перми, Администрации Дзержинского района города Перми, МКУ «Управление Муниципальным Жилищным Фондом города Перми» отказано.

Не согласившись с постановленным решением в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на Управление жилищных отношений администрации г.Перми обеспечить истца жилым помещением, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой. Ссылаясь на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, указывает, что в соответствии с действующими ранее нормативно-правовыми актами, Постановлениями ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 21.03.1989 № 237-74, от 20.01.I960 и Постановлениями Совета Министров СССР от 17.02.1981 № 193, командованием войсковой части ФИО1 в установленном порядке были выданы документы, дающие право на обеспечение жильем при увольнении из Вооруженных сил. Так выданным ему при увольнении удостоверением от 16.09.1992 было подтверждено право на льготы, установленные законодательством СССР, в том числе предусмотренные постановлением Совета Министров СССР от 17.02.1981 № 193. При этом 14.12.1992 ФИО1 был принят райисполкомом (администрацией) на учет граждан, уволенных с военной службы, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на котором состоял более 30 лет до снятия его с учета. ФИО1 был принят на жилищный учет 14.12.1992 года, то есть задолго до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и при действии нормативных актов Союза ССР, регулирующих обеспечение жильем военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы. Между тем постановка на жилищный учет порождает для гражданина устойчивое субъективное право на получение жилого помещения, которое сохраняется до момента его реализации либо до наступления законных оснований его прекращения. Само по себе изменение законодательства, в том числе введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, по мнению заявителя, не прекращает права граждан, ранее принятых на учет, что соответствует сложившейся судебной практике по аналогичным делам. Право истца возникло в 1992 году, и его правовой статус, как лица, состоящего на жилищном учете, подлежит оценке с учетом законодательства, действовавшего на момент постановки, а не исключительно по нормам, введенным в дальнейшим в течение последующих 30 лет. Между тем применение к истцу норм, регулирующих порядок признания нуждающимися граждан, принятых на учет после 01.03.2005, приводит к существенному ухудшению его правового положения, что является недопустимым. Указывает, что суд первой инстанции неоднократно ссылается на нормативно-правовые акты, согласно которым ФИО1, как лицо офицерского состава, уволенное в запас по сокращению штатов имеет право на обеспечение жилой площади в первую очередь, но не позднее чем в трехмесячный срок со дня прибытия к месту жительства, избранного с учетом существующего порядка прописки. Однако же, несмотря на это, не применяет вышеуказанные нормативно-правовые акты при разрешении иска в части возложения обязанности на Управление жилищных отношений администрации города Перми обеспечить ФИО1 жилым помещением и необоснованно, и незаконно отказывает в этой части исковых требований. Указание судом первой инстанции на преждевременность удовлетворения требования о немедленном предоставлении жилья, по мнению заявителя, является необоснованным, которое не подтверждается материалами гражданского дела, и тем более учитывая длительность нахождения на жилищном учете ФИО1, который состоял на нем более 30 лет. Кроме того, заявитель считает, что суд первой инстанции в своем решении не указал, что согласно пункта 2 Постановления Центрального Комитета КПСС и Совета Министров СССР от 20.01.1960 № 74 - Советы Министров союзных республик и исполкомы Советов депутатов трудящихся обязаны были обеспечивать офицеров и военнослужащих сверхсрочной службы, уволенных в запас или в отставку или в отставку, жилой площадью (независимо от ведомственной принадлежности, за исключением Министерства обороны СССР и пограничных войск) в первую очередь, но не позднее чем в 3-месячный срок со дня прибытия к месту жительства, избранного с учетом существующего порядка прописки (в редакции Постановления ЦК КПСС, Совмина СССР от 24.06.1976 № 499). Полагает, что суд первой инстанции нарушил требования пункта 1 части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не применил закон, подлежащий применению. На основании изложенного, просит отменить решение Ленинского районного суда г. Перми от 20.01.2026 в части отказа о возложении обязанности на Управление жилищных отношений Администрации города Перми обеспечить ФИО1 жилым помещением и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Управление жилищных отношений администрации г.Перми также обратились с апелляционной жалобой на решение Ленинского районного суда г.Перми от 20.01.2026. Полагают, что судом первой инстанции при вынесении решения были нарушены нормы материального и процессуального права. Ссылаясь на положения статей Жилищного кодекса Российской Федерации, положения статьи 6 Закона Пермской области от 30.11.2005 № 2694-601 «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма», Правила учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.09.1998 № 1054 «О порядке учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства» утверждены Правила, Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», заявитель приводит доводы о том, что в соответствии с Правилами ФИО1 с составом семьи из трех человек, в том числе А1., А2. принят на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по списку военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшению жилищных условий в избранном постоянном месте жительства в администрации города Перми с 14.12.1992. Функции учета и распределения жилья осуществляется Управлением жилищных отношений администрации города Перми с 01.12.2006. До указанной даты названные функции находились в ведении территориальных органов администрации города Перми. На основании данных, переданных районными администрациями города Перми, в том числе учетных дел, с 01.12.2006 сформирована общегородская жилищная очередь. Согласно пункту 17 Порядка учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.1998 № 1054, ФИО3 не представлены документы: справка финансовых органов части о неполучении социальных выплат, ходатайство командира части о постановке на учет. С момента принятия и на момент принятия решения о снятии е учета ФИО3 не представил документы, подтверждающие право на льготы для предоставления жилых помещений и единовременной денежной выплаты. Кроме того, по состоянию на 21.01.2011 ФИО1 был зарегистрирован один по месту жительства по адресу: ****23, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16.03.2023 у ФИО1 в период с 25.12.2008 по 04.10.2011 была 1/2 доля в праве на жилое помещение общей площадью 32,9 кв.м по адресу: ****2.

Таким образом, обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи на 21.01.2011 составляла 16,45 кв.м (32,9:2:1—16,45), что являлось более учетной нормы по городу Перми. Заявитель полагает, что доводы суда, о том что указанное жилое помещение находится в другом субъекте Российской Федерации, являются несостоятельным, поскольку в соответствии с частью 7 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности. На основании информации, представленной управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю от 01.11.2022, ФИО1 зарегистрирован по адресу: ****23, так как не указан номер комнаты по указанному адресу, определить собственника жилого помещения, а также обеспеченность общей площадью жилого помещения на ФИО1 не представлялось возможным. Кроме того, А1.., А2., совместно с ФИО1 не зарегистрированы, в связи с чем членами семьи ФИО1 не являются. Считает, что распоряжение начальника Управления от 20.04.2023 № 479 о снятии ФИО1 с составом семьи из трех человек в связи с выявлением неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет, а также ввиду утраты оснований, которые до 01.03.2005 до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали право на получение жилого помещения по договору социального найма, является законным. На основании изложенного, просит решение Ленинского районного суда г.Перми от 20.01.2026 отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель на доводах жалобы настаивали, просили отклонить доводы жалобы ответчика.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения. В связи с этим на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, заслушав истца и его представителя, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

удостоверением от 16.09.1992, выданным командиром войсковой части 43180 старшему лейтенанту запаса ФИО1 подтверждается, что он уволен с действительной военной службы по сокращению штатов и имеет право на льготы, предусмотренные постановлениями ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 21.03.1989 №237-74 г. от 20.01.1960 №74 и постановления Совета Министров СССР от 17.02.1981 №193 (л.д. 9, 139).

Изложенное также подтверждается выпиской из приказа Главкома ОВС СНГ по личному составу №** от 07.09.1992, согласно которой ст. лейтенант ФИО1, инженера отделения войсковой части ** уволен по сокращению вооруженных сил по статье 59 пункту «в» по сокращению штатов (л.д. 136)

Согласно уведомлению от 18.12.1992 № **, выданному ФИО1 и.о. заместителя председателя Дзержинского райисполкома К., решением комиссии и постановлением главы райисполкома от 14.12.1992 № ** ФИО1 поставлен на учет для улучшения жилищных условий по списку «офицеры запаса», учетный номер ** (л.д. 10).

Справкой от 10.06.1991 военного училища Пермского ВВКИУ РВ №**, подтверждается, что ФИО1 жилплощадью не обеспечивался, справка дана для предъявления в КЭЧ района (л.д. 11, 140).

Справкой от 30.07.1992 Министерства обороны Луцкой КЭЧ ст. лейтенант ФИО1 жилой площадью не обеспечивался (л.д. 138).

Справкой Министерства обороны Российской Федерации (Отдел Военного комиссариата Пермского края по Индустриальному и Дзержинскому районам г. Пермь), выданной старшему лейтенанту запаса ФИО1, подтверждается, что он проходил службу в ВС РФ 01.08.1986 по 16.09.1992, уволен в запас приказом ГК ОВС СНГ №** от 07.09.1992 по статье 59 пункт «в» (по сокращению штатов), в личном деле отсутствуют документы бронированного жилья и получения безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилых помещений во время службы (л.д. 14, 75, 110).

На воинском учете состоит в ВК Дзержинского района г. Перми (л.д. 15-16), что подтверждается справками Военкомата Дзержинского района г. Перми, выпиской из приказа №** командира войсковой части 43180 от 16.09.1992 (л.д. 17-19).

Согласно справке, выданной ФИО1 в 1992 году начальником ЖЭУ, ФИО1 проживает по адресу: **** 316, вместе с ним на жилплощади 44 кв.м. проживают жена, тесть, теща, брат жены, жена брата, дочь брата (л.д. 23, 134), помещение не принадлежит истцу на праве собственности (л.д. 116).

Согласно выписке из послужного списка старшего лейтенанта запаса ФИО1, справке ЖПЭТ Дзержинского районо ЖЭУ от 24.07.1996, семейное положение – жена А1., дата рождения, сын дата рождения (л.д. 20, 22, 133), указанные лица согласно справке ГУП ЦТИ ПК от 25.06.2008, от 05.11.2025 не имеют в г. Перми квартиры и жилья в частном доме, принадлежащих на праве собственности, в приватизации не участвовали (л.д. 21, 114, 120, 160).

Брак между истцом ФИО1 и А1. был расторгнут 14.05.2009 (л.д. 24, 83). У бывшей жены А1. на праве личной собственности имеется право общей долевой собственности на квартиру (2/5 доли в праве) по адресу: **** 316, полученной в порядке приватизации в 2003 году и по договору дарения в 2019 году, что подтверждается выписками из ЕГРН, при этом 1/5 доли в праве имеется на данную квартиру на праве собственности у сына А2. также в порядке приватизации в 2004 году (л.д. 150, 182-182а, 184-185).

В настоящее время бывшая жена А1., сын А2. с истцом не проживают, членами семьи не являются, проживают отдельными семьями, что подтверждено ответчиком по результатам проверки (л.д. 167 оборот).

Согласно сведениям ЕГРН, у ФИО1 не имеется недвижимости на праве собственности (л.д. 25, 35, 95), вместе с тем, с 25.12.2008 по 04.10.2011 было зарегистрировано право общей долевой собственности (1/2 доли в праве) на жилое помещение площадью 32,9 кв.м. по адресу: **** 2 с земельным участком под ним, полученное на основании свидетельства о праве на наследство по закону, при этом в период брака с А1. имущество в совместную собственность не приобреталось (л.д. 148-156).

Согласно справке УЖО администрации г. Перми от 05.03.2022, истец ФИО1 состоит на учете в администрации г. Перми с 14.12.1992 по списку граждан, уволенных с военной службы в запаса или отставку (л.д. 26, 48, 52), ранее в его адрес 12.02.2008, 14.12.2010, 01.02.2011 направлялся запрос о предоставлении документов, в котором указано, что жилищная проблема категории граждан бывших военнослужащих должна быть решена до 01.01.2012 (л.д. 98-98 оборот, 100-101).

Согласно сведениям регистрационного досье граждан МВД России, копии паспорта, ФИО1 с 14.04.1998 зарегистрирован по месту жительства по адресу: **** 23, общежитие (л.д. 34, 59, 92).

Согласно ответу МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» от 21.10.2025 договор социального найма с ФИО1 не заключался, членом семьи нанимателя жилого помещения он не является (л.д. 36).

Распоряжением начальника УЖО администрации г. Перми от 20.04.2023 №479 ФИО1 снят с учета в качестве нуждающегося в в жилых помещениях с составом семьи из трех человек, в том числе А1., А2. в связи с выявлением неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет, а также ввиду утраты оснований, которые до 01.03.2005, до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, давали право на получение жилого помещения по договору социального найма (л.д. 6, 39), что подтверждается уведомлением от 21.04.2023 (л.д. 40).

Письмом УЖО администрации г. Перми от 16.08.2024, ФИО1 разъяснено, что он с составом семьи из трех человек, в том числе А1., А2., были приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (далее - учет) по списку военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, с 14.12.1992. Функции учета и распределения жилья осуществляется управлением жилищных отношений администрации города Перми с 01.12.2006. До указанной даты названные функции находились в ведении территориальных органов администрации города Перми (районных администраций города Перми). На основании данных, переданных районными администрациями города Перми, в том числе учетных дел, с 01.12.2006 сформирована общегородская жилищная очередь. Согласно пункту 17 Порядка учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.1998 № 1054, ФИО1 не представлены документы: справка финансовых органов части о неполучении социальных выплат, ходатайство командира части о постановке на учет. С момента принятия на учет и по настоящее время ФИО1 не были представлены документы, подтверждающие право на льготы для предоставления жилых помещений и единовременной денежной выплаты. Кроме того, по состоянию на 21.01.2011 ФИО1 был зарегистрированы по месту жительства по адресу: **** 23. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16.03.2023 в период с 25.12.2008 по 04.10.2011 у ФИО1 имелась в собственности 1/2 доля в праве на жилое помещение общей площадью 32,9 кв. м по адресу: **** 62. Таким образом, обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи по состоянию на 21.01.2011 составляла 16,45 кв. м (32,9:2=16,45), что являлось более учетной нормы по городу Перми. На основании информации, предоставленной управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю, от 01.11.2022 ФИО1 зарегистрирован по адресу: **** 23. Поскольку не указан номер комнаты по данному адресу, в настоящее время определить собственника жилого помещения, а также обеспеченность общей площадью жилого помещения не представляется возможным. А1., А2. совместно не зарегистрированы, в связи с чем членами семьи не являются. На основании изложенного, ФИО1 с составом семьи из трех человек, в том числе А1., А2., был снят с учета (распоряжение начальника Управления от 20.04.2023 № 479). Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке (л.д. 7-8).

Изложенные сведения также подтверждаются аналогичным ответом УЖО администрации г. Перми от 24.10.2025, сделанном на запрос суда (л.д. 37-38).

Разрешая исковые требования в части признания незаконным распоряжения начальника Управления жилищных отношений Администрации г. Перми №479 от 20.04.2023 и восстановления на учете ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 22.01.1993 № 4338-1 «О статусе военнослужащих», пункта 12 Приказа Министра обороны СССР от 10.11.1975 № 285 «О мерах по дальнейшему улучшению обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском Флоте», приняв во внимание разъяснения, изложенные в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 8 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», в пункте 22 ранее действующего Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2000 № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», статей 29, 33 Жилищного кодекса РСФСР, пункта 24 Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 31.07.1984 года № 335, пункта 19 Положения о льготах для военнослужащих, военнообязанных и лиц, уволенных с воинской службы в отставку, и их семей, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.02.1981 № 193, пункта 26 Порядка учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 06.09.1998 № 1054 (в редакции на момент снятия с учета), суд первой инстанции, установив вышеназванные обстоятельства, исходил из того, что наличие у истца в прошлом с (25.12.2008 по 04.10.2011) доли (16,45 кв.м.) вправе собственности в жилом доме, полученной в порядке наследования, и пригодность которой ответчиком не проверялась, само по себе не может рассматриваться как основание для утраты права на жилищный учет. При этом суд учитывал, что даже в период наличия у истца доли в праве собственности на жилое помещение, ответчиком решение о снятии истца с учета не принималось, что свидетельствует об отсутствии у органа публичной власти реальных сомнений в наличии у истца соответствующего правового статуса в тот период времени. В связи с чем суд пришел к выводу, что распоряжение начальника Управления жилищных отношений администрации города Перми № 479 от 20.04.2023 принято при неправильном применении норм материального права, без установления юридически значимых обстоятельств, с нарушением принципа правовой определенности и нарушением жилищных прав истца, в связи с чем указанное распоряжение подлежит признанию незаконным с одновременным возложением на Управление жилищных отношений администрации города Перми, являющимся надлежащим ответчиком по иску, обязанности восстановить ФИО1 на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе учете военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства по договорам социального найма, с даты первичной постановки на такой учет, то есть с 14.12.1992.

Разрешая исковые требования в части возложения обязанности на ответчика обеспечить истца жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что предоставление жилых помещений осуществляется с соблюдением очередности военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в г. Перми, преждевременное удовлетворение требования о немедленном предоставлении жилья может повлечь нарушение прав граждан указанной категории. Указав, что на данной стадии цель восстановления нарушенного права истца будет достигнута путем восстановления на соответствующем жилищном учете с даты первичной постановки на такой учет, тогда как вопрос о предоставлении жилого помещения подлежит разрешению в административном порядке после восстановления на учете и определения места в очереди с учетом наличия в ней граждан аналогичной категории, что не лишает истца права обратиться в суд за защитой нарушенного права при выявлении факта такого нарушения. В связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

Судебная коллегия, оценивая доводы жалобы, приходит к следующему.

Обеспечение права каждого на жилище (статья 40 часть 1 Конституции Российской Федерации) является важнейшей функцией Российской Федерации как социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в том числе путем установления гарантий социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).

Специальный порядок жилищного обеспечения военнослужащих ранее был регламентирован Законом Российской Федерации от 22 января 1993 г. N 4338-1 "О статусе военнослужащих", с 01 января 1998 г. - Федеральным законом РФ от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О статусе военнослужащих").

Частью 6 ст. 15 Закона Российской Федерации от 22 января 1993 года N 4338-1 "О статусе военнослужащих", п. 12 Приказа Министра обороны СССР от 10 ноября 1975 года N 285 "О мерах по дальнейшему улучшению обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском Флоте" было предусмотрено, что функции по выполнению государственных обязательств по обеспечению жильем военнослужащих по избранному ими после увольнения с военной службы постоянному месту жительства осуществляли органы местного самоуправления. Соответственно учет нуждающихся в получении жилого помещения и последующее обеспечение жильем возлагались на местные органы власти, куда уволенному в период до 1 января 2005 года военнослужащему необходимо было обратиться для реализации своих жилищных прав.

Необходимым условием реализации права на обеспечение жилым помещением по избранному месту жительства являлось обращение военнослужащего в установленном порядке с заявлением о постановке на очередь на получение жилья или на улучшение жилищных условий и постановка военнослужащего на учет нуждающихся в получении жилых помещений или улучшение жилищных условий.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснено, что при рассмотрении заявлений военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как Федеральным законом "О статусе военнослужащих", так и нормами жилищного законодательства Российской Федерации (далее - ЖК РФ), принятыми в соответствии с ЖК РФ другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Аналогичные разъяснения были изложены в пункте 22 ранее действующего Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", согласно которым при рассмотрении жалоб военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как Федеральным законом "О статусе военнослужащих", так и нормами жилищного законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 33 Жилищного кодекса РСФСР, действующего до 1 марта 2005 г., жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений. Граждане, имеющие право на первоочередное и внеочередное предоставление жилых помещений, включаются в отдельные списки.

Основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий в период увольнения истца были предусмотрены ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР. Согласно ч. 2 указанной нормы граждане признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий и по иным основаниям, предусмотренным законодательством Союза ССР и РСФСР.

Пункт 24 Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 года N 335, предусматривал, что военнослужащие сверхсрочной службы, прапорщики, мичманы и лица офицерского состава Вооруженных Сил СССР, войск и органов Комитета государственной безопасности СССР, уволенные в запас или в отставку по состоянию здоровья, возрасту или по сокращению штатов, обеспечиваются в установленный законодательством Союза ССР срок исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов жилой площадью в первую очередь. Обеспечение жилой площадью военнослужащих сверхсрочной службы, прапорщиков и мичманов в указанном порядке производится при условии, если они находились на действительной военной службе не менее 20 календарных лет.

В соответствии со ст. 3, ст. 46, ст. 50 Положения о прохождении воинской службы прапорщиками и мичманами Вооруженных Сил СССР (утв. Постановлением Совмина СССР от 02 октября 1985 г. N 934) прапорщики и мичманы могут состоять на действительной военной службе до 45-летнего возраста, после чего подлежат увольнению в запас Вооруженных Сил СССР.

Прапорщики и мичманы увольняются с действительной военной службы: а) по выслуге установленного срока действительной военной службы - если прапорщики и мичманы не изъявят желания продолжать службу; б) по возрасту - достигшие предельного возраста состояния на действительной военной службе; в) по сокращению штатов - при невозможности использования на действительной военной службе в связи с сокращением штатов или организационными мероприятиями (при отсутствии других оснований для увольнения в запас).

Пунктом 19 Положения о льготах для военнослужащих, военнообязанных и лиц, уволенных с воинской службы в отставку, и их семей, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 февраля 1981 года N 193, было предусмотрено, что военнослужащие сверхсрочной службы, прапорщики, мичманы и лица офицерского состава, уволенные в запас или в отставку по состоянию здоровья, возрасту или по сокращению штатов, обеспечиваются исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов жилой площадью (независимо от ее ведомственной принадлежности, за исключением Министерства обороны, Комитета государственной безопасности СССР и внутренних войск) в первую очередь, но не позднее чем в трехмесячный срок со дня прибытия к месту жительства, избранному с учетом существующего порядка прописки.

При этом обеспечение жилой площадью военнослужащих сверхсрочной службы, прапорщиков и мичманов в указанном порядке производится при условии, если они находились на действительной военной службе не менее 20 календарных лет.

Таким образом, указанные нормативные правовые акты фактически дополняли предусмотренный статьей 29 Жилищного кодекса РСФСР перечень оснований признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Положениями действующего законодательства, регулирующего порядок предоставления гражданам, уволенным с военной службы, в том числе жилого помещения по договору социального найма, предусмотрено такое обязательное условие как необходимость постановки этих граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 1 января 2005 г.

Из материалов дела следует, что истец был поставлен на жилищный учет в 1992 г.

В силу ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после их введения в действие. Частью 3 указанной нормы установлено, что в жилищных отношениях, возникших до введения акта в действие, он применяется лишь к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Правовой статус истца как лица, состоящего на жилищном учёте, подлежит оценке с учётом законодательства, действовавшего на момент постановки на учёт, а не по нормам, введённым позднее.

Предусмотренные п. 2.1 ст. 15 действующего в настоящее время Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", основания для обеспечения жильем граждан, уволенных с военной службы и вставших на учет до 2005 года не свидетельствуют о незаконности постановки истца на учет и утраты им самого права на обеспечение жильем как такового.

В соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент исключения истца из списка очередности по улучшению жилищных условий, право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданами до получения жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных частью второй этой же статьи. Перечень оснований для снятия граждан с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий является исчерпывающим.

Постановка на жилищный учёт порождает для гражданина устойчивое субъективное право на получение жилого помещения, которое сохраняется до момента его реализации либо до наступления законных оснований его прекращения. Изменение законодательства, в том числе введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, не прекращает права граждан, ранее принятых на учёт.

Применение к истцу правил, регулирующих порядок признания нуждающимися граждан, принятых на учёт после 01 марта 2005 г., приводит к существенному ухудшению его правового положения, что недопустимо.

Судом установлено, что постановка на учет была произведена компетентным органом (Дзержинский райисполком) на основании полного пакета документов, подтверждавших право истца на льготы (удостоверение от 16.09.1992, выписка из приказа № **, справки о неполучении жилья и социальных выплат).

Ответчик ссылается на пункт 26 Правил учета военнослужащих (Постановление Правительства РФ от 06.09.1998 № 1054), предусматривающий снятие с учета при выявлении неправомерных действий должностных лиц при принятии на учет.

Данный довод является необоснованным, поскольку в материалах дела отсутствуют акты служебных проверок, проведенных в отношении должностных лиц, якобы допустивших нарушения в 1992 году, решения о привлечении к дисциплинарной ответственности указанных лиц, документы, подтверждающие незаконность постановки на учет в 1992 году.

Напротив, законность постановки на учет подтверждается уведомлением от 18.12.1992 № **, выданным и.о. заместителя председателя Дзержинского райисполкома, постановлением главы райисполкома от 14.12.1992 № **.

Возложение же на истца повторной обязанности по доказыванию обстоятельств, имевших место более 30 лет назад противоречит положениям закона и приводит к правовой неопределенности.

Судебная коллегия отмечает, что снятие с жилищного учета по основанию п.2 ч.1 ст.56 Жилищного кодекса Российской Федерации предполагает существование оснований утраты права на дату принятия решения.

Вместе с тем, право собственности истца на долю в жилом доме, что послужило основанием для выводы об утрате истцом оснований для получения жилого помещения, прекращено 04.10.2011 года, то есть более чем за 11 лет до принятия оспариваемого распоряжения (20.04.2023).

На протяжении всего периода с 2011 по 2023 год истец продолжал состоять на учете, однако решение о снятии с учета принято лишь в 2023 году по обстоятельствам, утратившим юридическое значение десятилетие назад.

Ссылка на часть 7 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации в данной ситуации не может быть признана обоснованной, так как данная норма регламентирует расчет площади при предоставлении жилья, которое в данном случае не имело места.

Сам факт владения долей более 10 лет назад не может являться основанием для снятия с учета через десятилетие после отчуждения имущества, тем более при отсутствии доказательств улучшения жилищных условий по месту избранного жительства (г. Пермь), противоречит принципу правовой определенности и не может быть признано законным.

Кроме того, само по себе наличие у истца доли в жилом помещении в период с 2008 по 2011 г. не свидетельствует об обеспеченности жилым помещением по избранному месту жительства (г. Пермь).

Согласно материалам дела, истец зарегистрирован и фактически проживает в г. Перми (ул. **** 23, общежитие).

Жилой дом, доля в праве на который возникла у истца в порядке наследования, был расположен в другом субъекте Российской Федерации, и его пригодность для постоянного проживания истца по избранному месту жительства (г. Пермь) не проверялась и не устанавливалась уполномоченными органами

Наличие же жилого помещения в ином регионе само по себе не может служить основанием для признания военнослужащего, уволенного в запас и избравшего постоянным местом жительства г. Пермь, обеспеченным жилым помещением по этому месту жительства.

По существу, поскольку на дату принятия решения основания для снятия истца с учета, предусмотренные ст.ст.55,56 Жилищного кодекса Российской Федерации, как таковые отсутствовали, поскольку истец не был обеспечен жильем, не утратил оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма, суд первой инстанции обоснованно восстановил истца в очереди с даты первоначальной постановки на учет.

Довод ответчика о невозможности определить фактическую обеспеченность истца жилой площадью ввиду отсутствия сведений о номере комнаты в общежитии по адресу: <...>, не может служить основанием для снятия истца с учета.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец зарегистрирован в указанном общежитии, помещение не принадлежит ему на праве собственности, договор социального найма с ним не заключался.

Отсутствие точных сведений о площади занимаемого помещения при установленных обстоятельствах (проживание в общежитии без правоустанавливающих документов) не может толковаться в пользу умаления жилищных прав истца, состоящего на учете при тех же фактических обстоятельствах более 30 лет.

Не находит судебная коллегия и оснований для отмены решения суда по доводам жалобы истца.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 22 января 1993 года N 4338-1 "О статусе военнослужащих" статус военнослужащих граждане приобретают с началом военной службы и утрачивают с окончанием военной службы.

Уволившись с военной службы, истец статус военнослужащего утратил в связи с чем какие-либо основания для обеспечения жильем в первоочередном порядке отсутствуют.

Указание истца на постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 20.01.1960 № 74 и от 17.02.1981 № 193, предусматривавшие обеспечение жильем в трехмесячный срок, не может служить основанием для немедленного предоставления жилого помещения, поскольку такое основание внеочередного предоставления жилья не было предусмотрено жилищным законодательством СССР, а нарушение сроков предоставления жилья в прошлом не создает права на внеочередное предоставление в настоящее время, если иное не предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 15 Порядка учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденного постановлением Совмина РСФСР от 31 июля 1984 г. N 335, Правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Пермской области, учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, ведется по единому списку, из которого одновременно в отдельные списки включаются граждане, имеющие право на первоочередное и внеочередное получение жилых помещений.

Действующим жилищным законодательством не предусмотрено первоочередное предоставление жилья, в связи с чем органами местного самоуправления соответствующие очереди не ведутся и не формируются. В свою очередь, основания для внеочередного предоставления жилого помещения как на основании действовавшего на дату постановки на учет нормативного регулирования, так и в соответствии с действующим Жилищным кодексом Российской Федерации, по делу не установлены.

Таким образом, поскольку истец состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по избранному способу, улучшение жилищных условий по договору социального найма осуществляется в силу положений статей 49, 51 и 56 Жилищного кодекса Российской Федерации в порядке очередности, а не во внеочередном порядке.

Иные доводы к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит, другими лицами, участвующими в деле решение суда не оспаривается, в связи с чем судебная коллегия, в силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не дает оценку другим выводам суда.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

При изложенных обстоятельствах решение суда не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г.Перми от 20.01.2026 оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, Управления жилищных отношений администрации г.Перми – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи