Приговор № 1-98/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-98/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 06 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего - Мосова Д.О., при секретаре Цезаревой Н.М., с участием государственного обвинителя Швецова А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Филипповой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело *** в отношении:

ФИО1, <...> ранее судимого:

26 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка *** по г. Усть-Куту Иркутской области по ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года, по настоящему делу находящегося под стражей с 10 июля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранееподвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ранее судимым за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании постановления Мирового судьи судебного участка *** г. Усть-Кута Иркутской области от 15 марта 2016 года, которое вступило в законную силу 28.03.2016 года. Согласно судебному решению, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. ФИО1 приступил к исполнению назначенного ему административного наказания, а именно, сдал свое водительское удостоверение 05.07.2016 года.

В силу требований ст. 4.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ, срок административного наказания истекает в течение одного года со дня исполнения постановления о назначении административного наказания, следовательно, за совершение вышеуказанного административного правонарушения, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до 05.01.2019 года.

Кроме того, до истечения срока погашения данного административного наказания, ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка *** по г. Усть-Куту от 26 декабря 2016 года и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок три года (то есть до 09.01.2020 года).

06 сентября 2018 года в 03 часа 35 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, находясь за рулем автомобиля марки «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак *** региона, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящий под угрозу безопасность движения, стал управлять автомобилем, передвигаясь по улицам города Иркутска. Около дома *** г. Иркутска ФИО1 был остановлен сотрудниками ОБДПС <...> которыми был выявлен факт управления ФИО1 указанным транспортным средством в состоянии опьянения. После чего, находясь в служебном автомобиле сотрудников ОБДПС <...> около *** г. Иркутска, *** Ж. было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на наличие алкогольного опьянения на месте при помощи прибора анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что ФИО1 согласился. *** в 03 часа 54 минуты ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения АКПЭ 01-М инспектором ОБДПС <...> Ж. на месте, по адресу: г. Иркутск ***. По результатам данногоосвидетельствования у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,860 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что значительно превышает возможную суммарную погрешность измерений в размере 0.16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, что подтверждается его письменным согласием и подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ***.

Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению Мирового судьи судебного участка *** г. Усть-Кута Иркутской области от 15 марта 2016 года и имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка *** по г. Усть-Куту от 26 декабря 2016 года, управлял автомобилем марки «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак *** региона, в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 понимает и осознает.

Государственный обвинитель Швецов А.А., защитник Филиппова О.В. не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны. Наказание за инкриминированное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и осужденным за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку ФИО1, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и осужденным за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, управлял автомобилем марки «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак *** региона.

Согласно справки врача-психиатра, ФИО1 на учете у врача психиатра-нарколога не состоит *** В судебном заседании ФИО1 ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу, наличие психических заболеваний отрицает. У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает сведения о личности подсудимого, который имеет регистрацию и постоянное место жительства, работает, имеет на иждивении двоих малолетнихдетей. Учитывает суд и отношение подсудимого к совершенному преступлению, его раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ранее судим за управление транспортным средством в состоянии опьянения и данная судимость хотя и не образует рецидива преступлений, однако не снята и не погашена. Таким образом, ФИО1 из прежней судимости должных выводов не сделал, а наказание в виде обязательных работ не способствовало его исправлению.

С учетом указанных обстоятельств совершения преступления, наступивших последствий, сведений о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд полагает, что наказание ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено только в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на максимальный предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ срок, и не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости применения наиболее строгого наказания из числа предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, при назначении наказания должны быть применены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о порядке исполнения назначенного наказания, суд учитывает, что ФИО1 социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и регистрации, место работы, содержит двоих малолетних детей. Принимая во внимание необходимость учета условий жизни семьи виновного при назначении наказания, интересов несовершеннолетних детей, чье содержание обеспечивает ФИО1, суд, с учетом указанных выше данных о личности ФИО1, приходит к убеждению, что в данном случае цели наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, исправление и перевоспитание подсудимого - могут быть достигнуты без реальной изоляции подсудимого от общества, а наказание ему может быть назначено с применением требований ст. 73 УК РФ – условно, но с установлением продолжительного испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и перевоспитанию. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит реальному исполнению.

Вещественное доказательство: диск «ДВД-Р», упакован в бумажный конверт белого цвета, опечатанный липкой лентой-скотч, снабжен пояснительной надписью: вещественное доказательство по у/д № ***», подписями участвующих лиц; административные документы, выполненные на пяти листах бумаги, содержащие сведения об административном правонарушении, совершенном ФИО1, находящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора подлежат хранению при материалах уголовного дела.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Мера пресечения в виде заключения ФИО1 под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая в свою очередь подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 316, 308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы,с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года, с возложением дополнительных обязанностей – являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за условно-осужденными, согласно установленным указанными органами графика, но не реже одного раза в месяц; не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления указанных органов.

Меру пресечения ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить.

ФИО1 из-под стражи освободить в зале суда.

Дополнительное наказание в виде с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: диск «ДВД-Р», упакован в бумажный конверт белого цвета, опечатанный липкой лентой-скотч, снабжен пояснительной надписью: вещественное доказательство по у/д № ***», подписями участвующих лиц; административные документы, выполненные на пяти листах бумаги, содержащие сведения об административном правонарушении, совершенном ФИО1, находящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора хранить при материалах уголовного дела.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.О. Мосов