Апелляционное постановление № 10-9/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 10-9/2021

Дело УИД: 42MS0082-01-2021-002104-88

Производство № 10-9/2021 (12101320067000242)


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новокузнецк 19 июля 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе судьи Роговой И.В.,

при секретаре Сальниковой Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Фоминского Ф.И.,

защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка Кемеровской области» Марушкиной А.В.,

представившей удостоверение №... от .. .. ....г.., ордер №... от .. .. ....г..,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Фоминского Ф.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 09.06.2021 года, которым

ФИО1, ......., ранее судимого:

19.03.2019г. по приговору Орджоникидзевского районного суда гор.Новокузнецка по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,

осужден 09.06.2021г. по приговору мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 325 УК РФ к 4 (четырем) месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 09.06.2021г. ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 325 УК РФ к 4 (четырем) месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Преступление ФИО1 совершено .. .. ....г.., в период с 22.00 час. до 23.00 час., в ....... при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 09.06.2021г. в отношении ФИО1 отменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе. В нарушение требований ч.5 ст.73 УК РФ, п.п.4,7 ч.1 ст.308 УПК РФ, мировой судья в резолютивной части приговора, определяя ФИО1 условное наказание на основании ст.73 УК РФ, не возложил на него предусмотренные законом обязанности, то есть фактически не назначил подсудимому наказание, постановив заведомо неисполнимый приговор.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Фоминский Ф.И. поддержал доводы апелляционного представления.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, его защитника адвоката Марушкину А.В., возражавшую против удовлетворения апелляционного представления, выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Данное уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.

ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.325 УК РФ, и приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, в этой части в апелляционном представлении не оспаривается.

Вывод мирового судьи о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку убедился, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными органами дознания доказательствами.

Требования ст.ст.314-316, регулирующие особый порядок принятия судебного решения, судом не нарушены.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.

Такие нарушения - нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, судом первой инстанции по данному уголовному делу допущены.

Согласно ч. 4 ст. 7, ст. 297 УПК РФ, приговор и определение суда должны быть законными, обоснованными, справедливыми, мотивированными и, по смыслу закона, признаются таковыми, если они основаны на правильном применении уголовного закона и вынесены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

По правилам п.п. 4,7 ч.1 ст.308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным, длительность испытательного срока при условном осуждении и обязанности, которые возлагаются при этом на осужденного.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательной организации. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

Вышеуказанные требования закона носят императивный характер и судом первой инстанции не выполнены.

Так, в резолютивной части приговора, определяя ФИО1 условное наказание на основании ст. 73 УК РФ, мировой судья в нарушение требований ч. 5 ст. 73 УК РФ и п.п. 4,7 ч.1 ст.308 УПК РФ, не возложил на него предусмотренные законом обязанности, то есть фактически не назначил осужденному наказание.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционного представления обоснованными, а приговор мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 09.06.2021г. в отношении ФИО1 подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье другого судебного участка, поскольку вынесен с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона.

Указанные нарушения являются существенными и не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Фоминского Ф.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 09.06.2021 года в отношении ФИО1 удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 09.06.2021 года в отношении ФИО1, ......., отменить и передать материалы уголовного дела на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства мировому судье другого судебного участка.

Постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ.

Судья: И.В.Рогова