Решение № 12-21/2024 21-51/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 12-21/2024

УИД 32RS0033-01-2024-000507-37

Дело № 12-21/2024 Судья Бойкачева О.А.


РЕШЕНИЕ

№ 21-51/2024
09 апреля 2024 года
г. Брянск
Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 17 ноября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 24 января 2024 года об оставлении без рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 17 ноября 2023 года, решение судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 28 февраля 2024 года об оставлении указанного определения без изменения, определение судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 28 февраля 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 17 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 17 ноября 2023 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 29 ноября 2023 года № данное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

04 декабря 2023 года ФИО1 в Фокинский районный суд г. Брянска подана жалоба на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 17 ноября 2023 года, по результатам рассмотрения которой решением судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 20 декабря 2023 года решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 29 ноября 2023 года отменено, дело с жалобой ФИО1 на вышеназванное постановление возвращено на новое рассмотрение командиру ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску.

Определением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 24 января 2024 года жалоба ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 17 ноября 2023 года оставлена без рассмотрения в связи с ее несоответствием требованиям главы 30 КоАП РФ.

09 февраля 2024 года ФИО1 обратился в Фокинский районный суд г. Брянска с жалобой на определение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 24 января 2024 года, в которой также одновременно просил восстановить срок на подачу в дежурную часть ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску жалобы в письменном виде на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 17 ноября 2023 года.

Решением судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 28 февраля 2024 года определение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 24 января 2024 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Одновременно определением судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 28 февраля 2024 года отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 17 ноября 2023 года.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, ФИО1 просит отменить решение и определение судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 28 февраля 2024 года, определение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 24 января 2024 года, постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 17 ноября 2023 года и протокол об административном правонарушении №. В обоснование доводов жалобы ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения; наличие у него дополнительного доказательства, опровергающего его виновность; нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении. Ссылается на непринятие во внимание судьей районного суда при установлении факта пропуска им срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении факта его предыдущего обращения в Фокинский районный суд г. Брянска с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что полагал, что решением судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 20 декабря 2023 года дело было возвращено на новое рассмотрение в связи с нарушением требований КоАП РФ, выразившемся в неисследовании видеозаписи и других доказательств по делу. В связи с этим указанное решение суда им не обжаловалось. Поскольку поданная им в электронном виде жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была оставлена определением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску без рассмотрения, он обратился в Фокинский районный суд г. Брянска с жалобой с целью восстановления ему срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 17 ноября 2023 года вышестоящему должностному лицу уже в надлежащем, т.е. в письменном, виде. Требований об отмене постановления по делу об административном правонарушении он перед судом не заявлял.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении должностного лица ГИБДД выводы о том, что ФИО1 07 ноября 2023 года в 22 часа 00 минут по адресу: <...>, управляя транспортным средством марки «Киа Rio», государственный регистрационный номер №, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения допустил стоянку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

На указанное постановление ФИО1 была подана жалоба в электронном виде вышестоящему должностному лицу. Принятое по результатам рассмотрения данной жалобы решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску, которым данное постановление было оставлено без изменения, отменено Фокинским районным судом г. Брянска с направлением дела на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения процессуальных требований, выразившегося в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, поданной в электронном виде, в то время как Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде.

По результатам нового рассмотрения командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску 24 января 2024 года вынесено определение об оставлении жалобы ФИО1 без рассмотрения, поскольку подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в электронном виде не соответствует требованиям КоАП РФ.

Судья районного суда, оставляя указанное определение без изменения, посчитал обоснованным принятие во внимание вышестоящим должностным лицом ГИБДД факта подачи ФИО1 жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в электронном виде, поскольку подача жалобы таким способом препятствует ее принятию к рассмотрению и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы выводы вышестоящего должностного лица ГИБДД и судьи районного суда о наличии оснований для оставления жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, поданной в электронном виде, без рассмотрения, являются правильными, сделаны с учетом конкретных обстоятельств дела и положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вынесении обжалуемых актов вышестоящим должностным лицом ГИБДД и судьей районного суда обоснованно принято во внимание, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает положений, устанавливающих возможность подачи в суды документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 вышеуказанного Кодекса, жалоба на постановление (определение) подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе, жалоба должна быть подписана уполномоченным лицом.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, могут быть поданы только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Исключение из общего правила составляют лишь жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи, что установлено частью 3.1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку административное правонарушение, вменяемое ФИО1, не было зафиксировано вышеназванными специальными техническими средствами, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 28 мая 2013 года № 777-О и др., подача ФИО1 жалобы в электронном виде являлась препятствием к ее рассмотрению командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску и разрешению по существу.

Данные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлениях от 28.12.2023 г. № 65-АД23-3-К9, от 13.01.2023 г. № 78-АД22-88-К3 и др.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену определения командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 24 января 2024 года об оставлении без рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, а также решения судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 28 февраля 2024 года об оставлении указанного определения без изменения, не установлено.

Вместе с тем, определение судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 28 февраля 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в своей жалобе, поданной в Фокинский районный суд г. Брянска 09.02.2024 г., просил отменить лишь определение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску.

Выражая в тексте жалобы несогласие с постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 17 ноября 2023 года, ФИО1 не заявлял суду требований о его отмене, а просил только восстановить ему процессуальный срок с целью подачи жалобы на указанное постановление в письменном виде в ДЧ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску.

При рассмотрении настоящей жалобы ФИО1 подтвердил данные обстоятельства.

Таким образом, ФИО1, реализуя право, предусмотренное п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, заявил ходатайство о восстановлении ему срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении вышестоящему должностному лицу.

Частью 2 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Вышестоящими должностными лицами, правомочными рассматривать жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 17 ноября 2023 года являются командир ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску и его заместители. Следовательно, к их компетенции относится и разрешение ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

Заявление ФИО1 перед судом ходатайства о восстановлении ему срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении вышестоящему должностному лицу являлось основанием для оставления судьей Фокинского районного суда г. Брянска данного ходатайства без рассмотрения.

Разрешив указанное ходатайство по существу, судья Фокинского районного суда г. Брянска вышел за пределы своей компетенции и допустил нарушение требований ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах определение судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 28 февраля 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 17 ноября 2023 года является незаконным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Фокинский районный суд г. Брянска на стадию принятия к рассмотрению ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении вышестоящему должностному лицу.

Оснований для принятия к производству и рассмотрения судьей Брянского областного суда по существу жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 17 ноября 2023 года не имеется.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд.

Следовательно, рассмотрение жалобы ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 17 ноября 2023 года не относится к полномочиям Брянского областного суда. Судом, уполномоченным на рассмотрение данной жалобы, является Фокинский районный суд г. Брянска.

По смыслу приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ постановление должностного лица, которое не являлось предметом судебной проверки, не подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

С учетом этого законность и обоснованность постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 17 ноября 2023 года не может быть проверена Брянским областным судом, поскольку данное постановление не являлось предметом судебного рассмотрения в Фокинском районном суде г. Брянска.

Изложенные в жалобе ФИО1 требования об отмене протокола об административном правонарушении № от 17 ноября 2023 года не подлежат рассмотрению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является одним из доказательств по делу об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», все собранные доказательства подлежат оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 г. № 696-О, в силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении. Положения данного Кодекса не предусматривают подачу лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельной жалобы на указанный процессуальный документ. Однако это не лишает данное лицо права по результатам ознакомления с протоколом об административном правонарушении представить свои объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2), а при обжаловании постановления (решения) по делу об административном правонарушении (статьи 30.1 и 30.12 КоАП РФ) - привести в жалобе замечания и возражения на протокол об административном правонарушении, которые подлежат оценке судьей, должностным лицом при рассмотрении жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 24 января 2024 года об оставлении без рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 17 ноября 2023 года, решение судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 28 февраля 2024 года об оставлении без изменения данного определения оставить без изменения, жалобу ФИО1 на указанные акты – без удовлетворения.

Определение судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 28 февраля 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 17 ноября 2023 года отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Фокинский районный суд г. Брянска на стадию принятия к рассмотрению ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении вышестоящему должностному лицу.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Брянского областного суда Д.А. Цуканов