Приговор № 1-44/2023 от 12 сентября 2023 г. по делу № 1-44/2023

УИД 61RS0050-01-2023-000183-46 Дело № 1-44/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Выродовой Е.О., при секретаре Строменко А.Д., с участием: государственного обвинителя Армейского А.В., защитника Вернигора Д.П., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке судебного разбирательства отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в алкогольном опьянении, находясь в прихожей комнате по месту своего проживания по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к своей сожительнице ФИО15 сидящей на диване в указанной прихожей, облил последней область живота и бедер жидкостью, которая согласно заключению эксперта является спиртом этиловым, крепостью 95,0 % объемных, далее, в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение средней тяжести вреда здоровью, при помощи имеющейся у него в руке зажигалки, используемой в качестве оружия, умышленно поджег в области живота надетую на ФИО14 одежду, от чего произошло моментальное воспламенение и возгорание одежды на теле последней, а также возгорание ее живота, промежности и бедер. Таким образом, своими действиями ФИО1 причинил ФИО40 телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта квалифицируются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 3-х недель) в соответствии с п.4-б «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 и согласно п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Ввиду чего в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены ФИО16., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых следует, что вину в совершении данного преступления он также признавал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ с ним по адресу: <адрес> проживала его сожительница ФИО17. Неоднократно он с ней ругался по поводу того, что ФИО18 часто употребляет спиртные напитки. Он стал прятать от ФИО19 спирт и алкоголь, хранящийся у него дома. Он периодически выпивает с ней, но по праздникам или выходным дням. У него болят суставы, в связи с чем он купил в аптеке 5 флаконов медицинского спирта и перелил их содержимое в пластиковую бутылку объемом 0,5 л для удобства, для того чтобы растирать суставы. Бутылку он поставил в шкаф в кухне. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут он после подработки пришел домой (он выпил пиво и водку, сколько именно не помнит, у соседки пил, где и подрабатывал, спиливая деревья), но дверь была закрыта, он стучал в окна и дверь, но ему никто не открыл, тогда он выбил стекло, находившееся около дверной ручки и рукой открыл входную дверь. Когда зашел в дом, увидел, что ФИО20 спит на диване в прихожей, при этом увидел, что на столе в кухне стоит открытая бутылка со спиртом, и в ней нет половины спирта, тогда он решил разобраться с ФИО21, почему она трогает без спроса его вещи и где спирт. Он попытался разбудить ФИО22, она начала просыпаться, далее он взял кружку и понюхал, в ней был спирт, разбавленный или нет, он не пробовал, он вылил содержимое кружки на нее, она сидела на диване, и жидкость из кружки попала на живот и ноги, он спросил у нее, зачем она выпила спирт и поругался с ней, ФИО23 ему внятно не пояснила, а лишь разозлила его и тогда он взял зажигалку возле нее и зажег ее (зажег возле живота), решил напугать ее тем самым, далее вещи на ФИО41 загорелись, и огонь стал быстро распространяться по ней от живота к ногам, тогда они стали срывать одежду. Далее ФИО24 вышла на улицу и куда она делась, не знает. Затем он лег спать, после приехали сотрудники полиции и забрали его в Отдел МВД России по Пролетарскому району. В настоящее время ему известно, что в результате его действий ФИО25 причинен вред средней тяжести здоровью. Он обязуется оказывать всю необходимую помощь ФИО27 Состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления, так как он выпил немного и осознавал, что делал и помнит как все произошло (л.д.114-116).

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1 его виновность нашла свое полное подтверждение следующими собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО28 данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ранее она проживала по адресу: <адрес> совместно с ФИО1, с которым они иногда распивают спиртные напитки. Так ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась по месту жительства ФИО1, а он сам находился на подработке. Она захотела выпить и стала искать алкоголь. В кухне в шкафу она нашла пластиковую бутылку, в которой находился спирт, и решила немного выпить. Она наливала спирт в кружку и пила из нее. Выпив примерно половину бутылки спирта, она стала пьянеть и решила пойти и лечь спать, при этом закрыла входную дверь на замок, чтобы никто ее не тревожил. После этого примерно в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от того, что ее разбудил ФИО1 Далее ФИО1 стал на нее кричать из-за того, что она выпила его спирт и у них произошла ссора. В ходе ссоры ФИО1 из кружки вылил на нее спирт и возле живота поджог его зажигалкой. Спирт быстро загорелся, и находящаяся на ней одежда стала гореть. Огонь стал распространяться от живота к ногам. От огня она испытала сильную физическую боль. Она стала срывать находящуюся на ней одежду и ФИО1 начал ей помогать. Затем она выбежала на улицу и пошла к себе домой по адресу: <адрес>, где на тот момент находился ее брат ФИО29 Придя домой от полученных ожогов её начали мучать сильные боли и стали появляться волдыри. ФИО30 стал оказывать ей помощь, но боли стали невыносимыми и тогда он вызвал скорую медицинскую помощь. После этого ее доставили в МБУЗ ЦРБ г. Пролетарска, где оказали необходимую медицинскую помощь, также ей был поставлен диагноз <данные изъяты>. Данные телесные повреждения она получила в результате умышленных действий ФИО1 В настоящее время она с ним не проживает. С ФИО1 они примирились и каких-либо претензий она к нему не имеет (л.д.95-96);

- показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, по адресу: <адрес>. Около 20 часов 00 минут, домой пришла его сестра ФИО31 без одежды, в покрывале, с ожогами на теле и ногах. Он стал оказывать ей помощь и спросил у нее что произошло, на что ФИО32 ему пояснила, что ее сожитель ФИО1 с которым она проживала по адресу: <адрес>, в ходе ссоры облил ее спиртом и поджог зажигалкой. ФИО33 сильно стонала от боли, он пошел к соседке и попросил ее вызвать скорую помощь, так как у него нет мобильного телефона, при этом о том, что случилось он соседке не рассказывал. Затем через некоторое время приехала скорая помощь и ФИО34 доставили в МБУЗ ЦРБ <адрес>, где ей оказали медицинскую помощь, а он остался дома (л.д.100-101);

- показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым на обслуживаемом им административном участке Суховского сельского поселения по адресу: <адрес> проживает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данный гражданин ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, имеет не погашенную судимость. ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны. Жалоб на его поведение от соседей в Отдел МВД России по Пролетарскому району не поступало. С ФИО1 неоднократно проводились профилактические беседы, в ходе которых ему разъяснялась недопустимость антиобщественного поведения, злоупотребления спиртными напитками, совершения преступлений и административных правонарушений. В ходе сбора материала проверки, осуществлялся выезд к ФИО1 проживающему по адресу: <адрес> целью изъятия кружки, которая представляла интерес по материалу проверки, но ФИО1 пояснил, что данную кружку он случайно разбил, а осколки выкинул в мусор. Вследствие чего, изъять кружку не представилось возможным (л.д.75-77).

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Пролетарскому району капитана полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП 2736 от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21:30 в МБУЗ ЦРБ Пролетарского района поступила ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с термическим ожогом живота и нижних конечностей. (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей с участием ФИО1, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где ФИО1 указал на место, где находилась ФИО36 когда он облил ее спиртом и поджог (л.д.8-12, 13-16);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому прозрачная бесцветная жидкость, представленная на экспертизу в 1 (одной) 0,5 литровой пластмассовой бутылке с этикеткой «Святой источник негазированный», объемом 190 мл, является спиртом этиловым, крепостью 95,0% объемных. Этиловый спирт (этанол) по принятой естественнонаучной терминологии относятся к легко воспламеняемым веществам, воспламенение которых возможно только при наличии источника открытого огня. Прозрачная бесцветная жидкость, представленная на экспертизу в 1 (одной) 0,5 литровой пластмассовой бутылке с этикеткой «Святой источник негазированный», объемом 190 мл, светлым среднедистиллятным нефтепродуктом (бензином, уайт-спиритом, керосином, дизельным топливом или средством для розжига углей), а также смазочным материалом на основе нефтепродуктов – не является (л.д.29-33);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, с участием ФИО1, согласно которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где ФИО1 указал на кружку, из которой он вылил спиртосодержащую жидкость на ФИО37 а также ФИО1 указал на зажигалку оранжевого цвета, которой он поджог ФИО5. (л.д.20-22, 23-25);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в представленной на исследование медицинской документации на имя ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения описаны повреждения в виде термических <данные изъяты>, о чем свидетельствуют соответствующие объективные признаки, данные оперативного вмешательства, что подтверждает диагноз лечебного учреждения. Данные повреждения являются результатом воздействия высокой температуры или пламени, и получены они незадолго до момента обращения за медицинской помощью, возможно в указанное в постановлении время ДД.ММ.ГГГГ. Такие повреждения квалифицируются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 3-х недель) в соответствии с п.4-б «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 522 от 17 августа 2007 года и согласно «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровья человека». (л.д.40-45);

- заявлением ФИО39 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором она указала, что ей телесные повреждения в виде ожогов причинил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.48);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена пластиковая бутылка объемом 0,5 литра с находящимся внутри спиртом этиловым 95% объёмных (л.д.68-70, 71);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены пара носков розового цвета, трусы женские бирюзового цвета со следами горения и оплавления, лосины черного цвета со следами горения и оплавления, женская блузка золотистого цвета с элементами красного со следами горения и оплавления, зажигалка оранжевого цвета (л.д.79-81, 82-85).

Психический статус ФИО1 судом проверен. Так, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки <данные изъяты> По своему психическому состоянию ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 65-66).

Суд признает достоверными вышеперечисленные доказательства стороны обвинения, подтверждающие вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, поскольку они последовательны, соответствуют друг другу и установленным обстоятельствам дела, в том числе и признательным показаниям подсудимого, данным им в ходе дознания. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями, равно как и оснований для самооговора подсудимым ФИО1 судом не установлено.

Судом в соответствии со ст. 15 УПК РФ в равной мере была дана возможность сторонам обвинения и защиты представить суду свои доводы и доказательства, как в обоснование доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии, так и его непричастности к совершению вменяемого ему преступления в условиях состязательности сторон.

Исследованные в судебном заседании доказательства стороны обвинения, получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает их допустимыми.

Таким образом, суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья <данные изъяты>, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не работает, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у врача нарколога, находится под наблюдением врача-психиатра с <данные изъяты> полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, который судом прекращен ввиду возражения государственного обвинителя о рассмотрении дела в данном порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Суд не установил в соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому. Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства состояние опьянения подсудимого, вызванного употреблением алкоголя, поскольку материалами дела не подтверждается, что именно указанное подсудимым количество употребимого алкоголя способствовало совершению преступления.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, и в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60, ч.1 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы, при этом менее строгий вид наказания, из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 112 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности ФИО1 суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкое, о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, о применении условного осуждения.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке, то положения ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не применяются.

Окончательное наказание в виде лишения свободы назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с зачетом наказания отбытого по первому приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Назначая подсудимому ФИО1 вид исправительного учреждения, суд руководствуется пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, с учетом отмеченных выше обстоятельств совершения преступления, данных о личности виновного, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, отбывание наказания в отношении него подлежит назначению в исправительной колонии общего режима. Аналогичная правовая позиция относительно режима исправительного учреждения содержится в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих ему содержаться под стражей, установленных Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3, суду не представлено.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 определить в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу из зала суда.

Исчислять ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачесть в срок отбытого им наказания, наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев по приговору Пролетарского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- пластиковую бутылку, объемом 0,5 л. с находящимся внутри спиртом этиловым 95%, пару носков розового цвета, трусы женские бирюзового цвета со следами горения и оплавления, лосины черного цвета со следами горения и оплавления, женская блузка золотистого цвета с элементами красного со следами горения и оплавления, зажигалку оранжевого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пролетарскому району, уничтожить.

Акт об уничтожении предоставить в Пролетарский районный суд Ростовской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.О. Выродова