Решение № 12-500/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 12-500/2018

дело №12-500/18


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 сентября 2018 года Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мордовиной С.Н.

при секретаре Ковалевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу управления социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в Центральном округе г. Краснодара на постановление мирового судьи судебного участка № 61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 21.12.2017г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – департамента транспорта и организации дорожного движения администрации муниципального образования город Краснодар по ст. 19.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Управления социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в Центральном округе г. Краснодара обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 21.12.2017г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – департамента транспорта и организации дорожного движения администрации муниципального образования город Краснодар по ст. 19.7 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указано, что вывод суда о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности о дате, времени и месте составления протокола неправомерен, так как в протоколе указана ссылка на уведомление от 20.11.2017г., а само уведомление, в котором содержатся вышеуказанные сведения, имеются в материалах дела. Также судом неверно указано, что в протоколе в качестве места его составления указано г. Краснодар, поскольку в протоколе указано дословно: «<...> четная сторона, от ул. Березанская до ул. Корницкого», так как именно в данных границах расположена автостоянка. В связи с чем, просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 21.12.2017г. отменить, возобновить производство, привлечь департамент транспорта и организации дорожного движения администрации муниципального образования город Краснодар к административной ответственности в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель управления социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в Центральном округе г. Краснодара – ФИО1, действующая на основании доверенности, настаивала на доводах жалобы.

Представитель департамента транспорта и организации дорожного движения администрации муниципального образования город Краснодар - ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против доводов жалобы, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 61 ЦВО г. Краснодара от 21.12.2017г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении департамента транспорта и организации дорожного движения администрации муниципального образования город Краснодар по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

Суд, проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи, пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №61 ЦВО г. Краснодара от 21.12.2017г. отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно абз.2 ст. 10 Закона Краснодарского края от 15.12.2004г. N 806-КЗ "Об органах социальной защиты населения Краснодарского края" управления социальной защиты населения имеют право, в том числе запрашивать и получать в установленном порядке от организаций независимо от форм собственности материалы, необходимые для решения вопросов, отнесенных к их компетенции.

Согласно п.17 ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ, должностные лица органов социальной защиты уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.41 - 5.43, 9.13, 9.14, 11.24, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 настоящего Кодекса.

Согласно уведомлению «об обеспечении доступной среды» № от 20.11.2017 года, переданному в адрес департамента транспорта. Управлением СЗН в Центральном округе г. Краснодара предлагалось обеспечить участие законного представителя ДТ и ОДД АМО г. Краснодар или иного уполномоченного лица по осуществлению деятельности на автопарковке по адресу, <...> для выяснения обстоятельств при решении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ. При этом указанным лицам, предписывалось при себе иметь документы подтверждающие полномочия по осуществлению деятельности от имени ДТ и ОДД АМО г. Краснодар, а также на данном объекте.

То есть, исходя из буквального токования рассматриваемого протокола и уведомления «об обеспечении доступной среды» № от 20.11.2017 года, в вину ДТ и ОДД АМО г. Краснодар вменяется именно не обеспечение явки надлежащим образом уполномоченного лица (имеющего при себе документы, подтверждающие полномочия данного лица и право деятельности от имени ДТ и ОДД АМО г. Краснодар на автопарковке по адресу, <...>) для участия в составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ. При этом какие- либо документы или сведения, необходимые УСЗН в Центральном округе г. Краснодара для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ, у ДТ и ОДД АМО г. Краснодар не истребовались.

Вместе с тем, статья 19.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовые контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальные финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотренно законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную - соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9. 19.7.12, 19.7.13, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса.

Однако, указанные в протоколе об административном правонарушении № от 24.11.2017г, события административного правонарушения не входят в состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, поскольку объективной стороной рассматриваемого правонарушения является именно не предоставление или несвоевременное представление в орган осуществляющий (осуществляющий) государственный контроль (надзор), сведений (информации), предоставление которых предусмотрено законом либо их предоставление в неполном или искаженном виде.

Из изложенного следует, что вменяемые в вину ДТ и ОДД АМО г. Краснодар события (неявка надлежащим образом уполномоченного лица, имеющего при себе документы, подтверждающие его полномочия по осуществлению деятельности на автопарковке от имени ДТ и ОДД АМО г. Краснодар, для участия в составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ), не охватываются объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ (непредставление или несвоевременное представление в орган осуществляющий (осуществляющий) государственный контроль (надзор), сведений (информации), предоставление которых предусмотрено законом либо их предоставление в неполном или искаженном виде), что в свою очередь указывает на отсутствие объективной стороны в деянии ДТ и ОДД АМО г. Краснодар административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют объективные доказательства события, указанного в рассматриваемом протоколе, а именно, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о неявке по уведомлению «об обеспечении доступной среды» № от 20.11.2017г. в назначенное время и место уполномоченного ДТ и ОДД АМО г. Краснодар лица (протокол об административном правонарушении по ст. 9.13 КоАП РФ, в котором отражён факт неявки представителя ДТ и ОДД АМО г. Краснодар на его составление; служебная записка по факту неявки представителя ДТ и ОДД АМО г. Краснодар на составление протокол об административном правонарушении по ст. 9.13 КоАП РФ и т.п.).

Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Перечисленные обстоятельства прямо указывают на отсутствие в действиях ДТ и ОДД АМО г. Краснодар состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

Помимо изложенного, рассматриваемый протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ: в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства о надлежащем извещении представителей департамента транспорта о времени, дате и месте составления должностными лицами УСЗН в Центральном округе г. Краснодар рассматриваемого административного протокола по ст. 19.7 КоАП РФ.

В своем уведомлении «об обеспечении доступной среды» № от 20.11.2017г. управлением УСЗН в Центральном округе г. Краснодара должностные лица ДТ и ОДД АМО г. Краснодар были извещены о дате, времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 9.13 КоАП РФ, при этом в уведомлении содержится предупреждение, о том, что в случае непредставления ДТ и ОДД АМО г. Краснодар сведений (информации), будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ. Однако, в указанном уведомлении отсутствуют какие-либо сведения о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ. В тксте протокола также отсутствуют сведения о месте и времени его составления.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, объективно подтверждающие факт надлежащего уведомления представителей ДТ и ОДД АМО г. Краснодар о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ.

Если суд при рассмотрении дела об административном правонарушении установит, что доказательства извещения физического лица или законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют, то сделать однозначный вывод о доказанности вины и факта совершения указанными лицами вменяемого им административного правонарушения в данном случае не представляется возможным, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, было лишено предоставленных ему ст. 28.2, ч. 1 ст. 25.1, ст. 24.4 КоАП РФ гарантий прав защиты и не имело возможности воспользоваться своими процессуальными правами, квалифицированно возражать, представлять доказательства и давать объяснения, что не позволяет суду объективно, всесторонне и полно рассмотреть дело о привлечении последнего к административной ответственности.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, поскольку в данном документе фиксируется факт совершения соответствующего нарушения. Кроме того, статья 28.2 КоАП РФ содержит требования к составлению протокола о совершении: административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности.

Положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту. Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в силу ст.26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу.

Также, согласно ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса место жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающего административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Вместе с тем, в рассматриваемом протоколе об административном правонарушении в качестве места его составления указано «г. Краснодар», при этом отсутствует наиболее точное указание данного места (с указанием посёлка; улицы; садоводческого товарищества; километра трассы и т.п.). Данное обстоятельство не позволяет идентифицировать точное место составления протокола, что в свою очередь прямо указывает на отсутствие в данном протоколе места его составления.

Помимо указанного, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ может выражаться как в действиях, так и бездействии, направленных на нарушение порядка управления.

В свою очередь, согласно протоколу об административном правонарушении, в вину департамента транспорта вменяется неявка должностного лица департамента транспорта по письменному запросу УСЗН в Центральном округе г. Краснодара.

Таким образом, объективная сторона вменяемого в вину департамента транспорта административного правонарушения выражена в форме бездействия.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность (пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5).

Статья 10 Закона Краснодарского края от 15.12.2004г. N 806- КЗ "Об органах социальной защиты населения Краснодарского края" предусматривает обязанность организаций независимо от форм собственности предоставлять управлению социальной защиты населения материалы, необходимые для решения вопросов, отнесенных к их компетенции.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ (пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5).

Так, в соответствии с п.1 ст. 53 ГК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно п.2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.

Таким образом, местом нахождения юридического лица является место нахождения исполнительного органа данного юридического лица.

Согласно сведениям, из ЕГРЮЛ, находящимся в свободном доступе, местом нахождения юридического лица - департамента транспорта и организации дорожного движения администрации муниципального образования город Краснодар является адрес: <...>, по месту которого была осуществлена государственная регистрация.

Таким образом, местом совершения данного правонарушения следует считать адрес: <...>.

Между тем, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении в качестве места совершения департаментом транспорта административного правонарушения указан адрес: «улица Северная (чётная сторона) от улицы Березанской до ул. Корницкого».

Указанное обстоятельство свидетельствует о некорректном указании должностным лицом, составившим рассматриваемый административный протокол, места совершения административного правонарушения, что также является существенным нарушением требований ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Таким образом, отсутствие в протоколе об административном правонарушении надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте составления протокола, неправильное оформление протокола об административном правонарушении лицу (отсутствие данных о месте составления протокола и о месте совершения административного правонарушения), а также других требований, установленных КоАП РФ являются основанием для возврата протокола и материалов дела для устранения недостатков в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Согласно абз. 5 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении: протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

В связи с тем, что выявленная неполнота административного материала исключает возможность установления вины ДТ и ОДД АМО г. Краснодар в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ и поскольку установленные судом процессуальные нарушения не могут быть устранены, мировой судья справедливо пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу оставить жалобу Управления социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в Центральном округе г. Краснодара без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 61 ЦВО г. Краснодара от 21.12.2017г. – без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 61 Центрального внутригородского округа г.Краснодара от 21.12.2017г. оставить без изменения, а жалобу управления социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края Центральном округе г. Краснодара – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья