Апелляционное определение № 33-3701/2026 от 7 апреля 2026 г.

Судья Колесникова В.С. УИД 38RS0035-01-2024-007066-86

№ 33-3701/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 апреля 2026 г. г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе:

судьи Яматиной Е.Н.,

рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 сентября 2025 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 декабря 2024 г. по гражданскому делу № 2-4477/2024 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации фактически произведенных выплат по договору займа в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 декабря 2024 г. исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации фактически произведенных выплат по договору займа в порядке регресса удовлетворены.

Дата изъята на указанное решение ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 сентября 2025 г. в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Не согласившись с данным определением, ответчик подала частную жалобу, в которой указала, что дело рассмотрено без ее участия, она не была надлежащим образом уведомлена ни о том, что дело принято к производству суда, ни о времени и месте рассмотрения дела. Решение суда в срок, установленный для апелляционного обжалования, ФИО1 не получала, о его принятии ей стало известно в июле 2025 г.

Ответчик указывает, что согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором Номер изъят копия решения, направленная по адресу: <адрес изъят>, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения; согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, письмо вручено адресату ФИО1

Обжалуемое определение, по мнению ответчика, является незаконным и необоснованным, нарушающим конституционное право ФИО1 на судебную защиту и фактически означает отказ в доступе к правосудию. Обстоятельства вручения почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором Номер изъят по адресу: <адрес изъят> судом не исследованы.

В качестве уважительности причин пропуска процессуального срока ответчик в ходатайстве указала: 1) на неосведомленность о рассматриваемом деле, ненадлежащее уведомление о рассмотрении дела; 2) неосведомленность заявителя о вынесении решения суда; ненадлежащее направление копии судебного решения; 3) тяжелое заболевание в период рассмотрения дела, длительное лечение; 4) недобросовестность истца, скрывшего информацию о предъявлении иска.

Обосновывая обстоятельства неосведомленности о рассматриваемом деле, ответчик указывает на нарушение органом почтовой связи правил доставки судебной корреспонденции, недобросовестность исполнения сотрудниками обязанностей по доставке почте, поскольку из анализа отчетов об отслеживании почтовой корреспонденции следует, что интервал времени между передачей отправления почтальону и попыткой вручения составил 1 минуту, из чего следует, что почтальон не мог фактически осуществить доставку отправления.

О времени и месте рассмотрения дела Дата изъята ответчику не было известно вследствие ненадлежащего уведомления, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о направлении уведомления на бумажном носителе заказным письмом с уведомлением.

Ответчик оспаривает факт получения извещения электронно, поскольку не давала согласия на портале Госуслуг согласие на получение судебных уведомлений по адресу: <адрес изъят>. Обращает внимание, что на портале Госуслуг указан старый почтовый адрес: <адрес изъят> – Кут, <адрес изъят>, в связи с чем почтовые отправления электронно по адресу: <адрес изъят>, не могли быть направлены и вручены посредством портала Госуслуг.

Ответчик утверждает, что в действительности не прочитала направленные в её адрес электронные письма, так как редко пользовалась порталом Госуслуги, а для целей получения судебных уведомлений на адрес: <адрес изъят>, не использовала никогда.

Ответчик полагает, что направление копии решения в её адрес электронно не является надлежащим направлением, поскольку почтовый адрес: <адрес изъят>, где она пребывает, в список адресов для вручения электронных писем на портале Госуслуги не включался. Сведений о направлении копии решения суда на бумажном носителе в материалах дела нет. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что сообщение адресатом прочитано с указанием даты и времени прочтения.

Со ссылкой на представленные в материалы дела медицинские документы о прохождении лечения, в том числе перенесение операции, не имела возможности искать информацию о рассмотрении дела и читать любую корреспонденцию. При этом обращает внимание, что на сайте суда информация о деле не размещена.

Также ответчик полагает, что основанием для восстановления срока является недобросовестное поведение со стороны истца, выразившееся в сокрытии информации о деле и введении её в заблуждение относительно урегулирования спора миром, в том числе в части долга по договору займа.

Согласно письменным возражениям представитель ФИО2 – ФИО5 просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда ФИО4, проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из следующего.

Апелляционная жалоба, апелляционное представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что Дата изъята по данному делу вынесено решение. Мотивированный текст решения суда изготовлен Дата изъята .

В соответствии с ч. 2 ст. 108, ч. 2 ст. 321 ГПК РФ последний день подачи апелляционной жалобы на решение суда по данному делу приходится на Дата изъята .

В заявлении ответчик указывает, что копию решения она не получала, по адресу ее проживания в г.Иркутске копия решения не направлялась, она узнала о вынесенном решении Дата изъята , после чего сразу составила апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, копия решения от Дата изъята направлена в адрес ответчика Дата изъята по двум адресам: <адрес изъят>, а также по адресу: <адрес изъят>

Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором Номер изъят (по адресу: <адрес изъят>) письмо возвращено в суд за истечением срока хранения.

Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором Номер изъят (по адресу: <адрес изъят>) письмо вручено адресату ФИО1

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В обоснование уважительности причины пропуска срока ответчиком представлены медицинские документы, которые не имеют отношения к спорному периоду.

Доказательств нахождения ответчика на стационарном лечении в период с февраля по июль 2025 года суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу, что уважительных причин пропуска ответчиком срока на обжалование решения суда в течении 5 месяцев с момента получения копии судебного акта не усматривается, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит такие выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам, а доводы частной жалобы подлежащими отклонению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, мотивированный текст решения суда от Дата изъята изготовлен Дата изъята

Копия решения суда направлена в адрес ответчика по двум адресам: 1) <адрес изъят>, (ШПИ Номер изъят) 2) <адрес изъят>, пр-кт Маршала Жукова, <адрес изъят> (ШПИ Номер изъят), что подтверждается сопроводительными письмами от Дата изъята , т.е в установленный ст. 214 ГПК РФ процессуальный срок.

Согласно сведениям об отслеживании почтовых отправлений электронные письма по отправке копии решения суда вручены ответчику по обоим указанным адресам.

В связи с чем доводы ответчика об отсутствии согласия на получение электронного письма по адресу: <адрес изъят>, на правильность выводов суда первой инстанции повлиять не могут, поскольку наличие согласия о получении электронного письма по адресу: <адрес изъят>, ответчик не оспаривала.

Кроме того, пунктом 57 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года N 382, установлена доставка (вручение) по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в электронной форме, которая осуществляется при условии:

а) прохождения пользователем услугами почтовой связи процедуры регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации;

б) подтверждения пользователем услугами почтовой связи согласия на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" или в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

В силу пункта 58 указанное в подпункте "б" пункта 57 настоящих Правил оказания услуг почтовой связи согласие оформляется в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью пользователя услугами почтовой связи, ключ которой получен в соответствии с Правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25 января 2013 года N 33, либо усиленной неквалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой создан и используется в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, в установленном Правительством Российской Федерации порядке.

В случае несоблюдения пользователем услугами почтовой связи условий, предусмотренных пунктами 57 и 58 настоящей главы, организация федеральной почтовой связи осуществляет распечатывание на бумажном носителе простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, а также их доставку (вручение) в порядке, установленном главой III настоящих Правил (пункт 59 Правил оказания почтовых услуг).

В силу подпункта "а" пункта 60 Правил оказания почтовых услуг заказное почтовое отправление, пересылаемое в форме электронного документа, считается врученным адресату, если организацией федеральной почтовой связи в информационной системе получено уведомление о прочтении адресатом заказного почтового отправления.

Изложенное свидетельствует о том, что, во-первых, ФИО1 прошла процедуру регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации, открыв в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" личный кабинет, а также подтвердила свое согласие на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи (пункт 57 Правил оказания почтовых услуг), а во-вторых, что Дата изъята организацией федеральной почтовой связи в информационной системе было получено уведомление о прочтении ФИО1 данных заказных почтовых отправлений.

В связи с чем, доводы частной жалобы о том, что ответчик в действительности не прочитала электронное письмо, не ознакомилась с содержанием решения, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и подлежащими отклонению.

Доводы частной жалобы о том, что ответчик не знала о рассмотрении дела, не была надлежащим образом извещена о принятии искового заявления и о судебном заседании ввиду нарушения организацией почтовой связи правил доставки заказной почты не могут повлиять на правильность выводов суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование, поскольку согласно материалам дела копия решения ответчику доставлена своевременно, соответственно она располагала объективной возможностью обжаловать судебное решение в установленный законом срок, объективных препятствий к тому не установлено.

Между тем, апелляционная жалоба поступила в суд более, чем через 5 месяцев с момента получения копии решения суда.

Кроме того, согласно материалам дела ответчик ФИО1 получила определение суда о принятии искового заявления и подготовке гражданского дела к судебному разбирательству, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с идентификатором Номер изъят (том 1 л.д. 28), факт надлежащего извещения ответчика ФИО1 о судебном заседании также подтверждается отчётами об отслеживании отправления с идентификатором Номер изъят, Номер изъят (том 1 л.д. 75,75а).

Доводы частной жалобы о прохождении ответчиком лечения, в том числе операции, ввиду чего она не имела возможности искать информацию о рассмотрении дела и читать любую корреспонденцию, суд апелляционной инстанции находит подлежащими отклонению, поскольку представленные медицинские документы не относятся к периоду, когда ответчику был предоставлен срок на апелляционное обжалование решение суда.

Кроме того, лечение ответчика проходило амбулаторно, в связи с чем доводы ответчика о невозможности совершения своевременных процессуальных действий в связи с прохождением лечения суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Доводы частной жалобы о недобросовестном поведении истца, скрывшего сведения о подаче иска, рассмотрении данного дела, подлежат отклонению как не влияющие на правильность выводов суда первой инстанции.

Таким образом, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что объективных причин, препятствовавших своевременной подаче апелляционной жалобы, не установлено, доказательств уважительности причин пропуска срока не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит нарушенным право ответчика на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 сентября 2025 г. по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.Н. Яматина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 апреля 2026г.