Приговор № 1-173/2025 1-622/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 1-173/2025

Дело № 1-173/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гатчина 22 января 2025 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Ломтева М. А.,

при секретаре Музыкантовой К. О.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гатчинского городского прокурора Каревой О. С.,

представителя потерпевшего ** - М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Игнатьевой В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

**** с 13 часов 55 минут до 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина ***, расположенном в *** по адресу: *** умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа взял со стеллажа выставленные на продажу кроссовки мужские К2874-3 (код М4156729), стоимостью 2 699 рублей 00 копеек, принадлежащие ***, надев их на ноги, и намереваясь тайно их похитить, попытался покинуть торговый зал магазина, миную кассовую зону. Однако, ФИО1 был уличен в совершении хищения сотрудником магазина Г., который потребовал прекратить противоправные действия и остановил ФИО1 Последний в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на хищение кроссовок, осознавая, что действует открыто для Г., не реагируя на его требования, сняв с ног кроссовки и держа их в руках, с места совершения преступления скрылся, то есть открыто похитил вышеуказанное имущество и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями *** материальный ущерб на сумму 2 699 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления полностью признал.

В ходе судебного разбирательства подсудимый подтвердил заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознал общественную опасность содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, понимает характер и последствия заявленного ходатайства. Решение о заявлении ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения принято им добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия такого судебного решения ему известны.

Государственный обвинитель и защитник согласились с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Суд считает, что условия, при которых возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением в отношении подсудимого ФИО1 были соблюдены полностью.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласен, суд находит обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как им совершен грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного судом наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, его личность, характеристики.

Судом установлено, что ФИО1: не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации; холост имеет на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроен; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие двух малолетних детей, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64, ст. 73, ст. 762 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

Действие избранной в отношении ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

Признанные по делу вещественным доказательством кроссовки суд считает необходимым передать в распоряжении *** по принадлежности, а иные предметы – хранить при уголовном деле.

Согласно правилам ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

- пару мужских кроссовок черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области (квитанция ** от ****), - передать в распоряжение *** по принадлежности;

- диск с видеозаписью, ценник, накладную - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Игнатьевой В. А. за участие в уголовном деле, в порядке ст. 51 УПК РФ, в сумме 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: *

*
*

*