Приговор № 1-114/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-114/2020

Дело № 1-114/2020

42RS0008-01-2020-000211-93


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 30 июля 2020 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.

при секретаре Пушкаревой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Шалыгиной Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Паршукова И.Е. представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1). 13.09.2017 года Кировским районным судом г. Кемерово по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

2). 14.11.2017 года Кировским районным судом г. Кемерово по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

3). 29.10.2019 года Кировским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговоры от 13.09.2017 года и от 14.11.2017 года) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы,

4). 11.06.2020 года Кировским районным судом г. Кемерово по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление им было совершено в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

07 октября 2019 года в период времени с 17 часов 30 часов до 18 часов 10 часов, ФИО1, находясь в подъезде № дома, расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, действуя при отсутствии каких-либо законных оснований, потребовал от Потерпевший №1, передачи ему, находившихся при потерпевшей денег. В связи с отказом Потерпевший №1 выполнить названные незаконные требования, ФИО1, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, применил в отношении Потерпевший №1 насилие не опасное для жизни и здоровья - сначала применяя физическую силу, удерживал потерпевшую в лифте, пресекая её попытки покинуть место происшествия, а также закрывал рукой рот Потерпевший №1, не позволяя позвать кого-либо на помощь. Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО1, применяя физическую силу, удерживая потерпевшую на первом этаже подъезда № дома по вышеуказанному адресу, пресекая её попытки покинуть место происшествия, рукой сорвал с шеи потерпевшей надетую на ней серебряную цепочку с кулоном, а также забрал из сумочки мобильный телефон и две банковских карты - ПАО «Сбербанк» из сумочки, ПАО «Сбербанк» из одежды потерпевшей.

В результате указанных действий ФИО1, потерпевшая Потерпевший №1, опасаясь возможного дальнейшего применения в ее отношении насилия, а также возможного хищения ФИО1 значительной денежной суммы с её банковских счетов, действуя помимо своей воли, вынуждено прошла вместе с ФИО1 к банкомату расположенному в ТЦ «Радуга» по адресу: <адрес>, где при помощи обратно возвращенных ей ФИО1 банковских карт и мобильного телефона сняла со своего банковского счета через банкомат и передала ФИО1 2000 рублей.

Тем самым ФИО1, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, забрал, то есть открыто похитил чужое имущество, принадлежащее потерпевшей.

- цепочку из серебра 925 пробы, длиной 30 см, общим весом 5 грамм, стоимостью 2000 рублей,

- денежные средства в общей сумме 2000 рублей, а всего открыто похитил чужое имущество на общую сумму 4 000 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб.

Обратив похищенное в свою пользу, ФИО1, с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями обвиняемого ФИО1 в период предварительного следствия согласно которых в первых числах октября 2019 года, в вечернее время он пришел к бывшей сожительнице Потерпевший №1 чтобы занять денег, он ее не оказалось дома. Находясь в подъезде он увидел, что Потерпевший №1 зашла в подъезд. поднялась на 4-ый этаж, где он сразу же зашел внутрь лифта, нажал кнопку для того чтобы поехать вниз. Находясь внутри лифта, он попросил дать ему денег, получив отказ они начали ругаться. Выйдя на 1 этаже, он решил похитить имущество Потерпевший №1 схватился за женскую сумку Потерпевший №1 которая свою сумку не отпускала потребовал пойти в банкомат. Удерживая сумку он достал в присутствии Потерпевший №1 ее кошелек и мобильный телефон, из кошелька достал две банковские карты «Сбербанка», кошелек возвратил. Потерпевший №1 сказала, что он порвал ей цепочку, увидев он поднял с пола цепочку с кулоном серебряные после чего пошел с Потерпевший №1 в ТЦ «Радуга» где он передал Потерпевший №1 ее мобильный телефон, с помощью мобильного приложения Потерпевший №1 перевела деньги в сумме 2000 рублей на карту а затем через банкомат сняла деьги и передала ему. Кошелек, банковские карты он возвратил цепочку с кулоном серебряные поняв что они не дорогие он их выбросил (л.д.49-52, 92-94, 188-190)

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которых 07.10.2019 вечером она приехала к дому, поднявшись на лифте на свой этаж увидела около дверей знакомого ранее ФИО1, который не дал ей выйти из лифта зашел в лифт, нажал на кнопку первого этажа и когда лифт пришел в движение потребовал занять ему денег – 2000 рублей. Она отказала, Порозов разозлился, начал ее удерживать, закрыл рот рукой, когда двери лифта открылись она вытолкнула ФИО1 на площадку первого этажа, где он снова ее прижал к двери и когда Порозов ее удерживал за руки она чувствовала физическую боль, в это время сорвал у нее с шеи серебряную цепочку с кулоном которую забрал себе. После чего, удерживая ее сумку вытащил из сумки мобильный телефон, из кошелька и кармана одежды банковские карты. Понимая, что Порозов не уйдет, она предложила пойти в банкомат, чтобы снять деньги и отдать ему 2000 рублей, вместе с ФИО1 пошли в торговый центр «Радуга», расположенный по адресу: <адрес>, где в банкомате «Сбербанка России» она сняла денежные средства со своей карты в сумме 2000 рублей и отдала ФИО1. Порозов вернул ей вторую банковскую карту. Сотовый телефон Порозов отдал ей ранее чтобы она могла снять деньги. Серебряную цепочку с кулоном оценивает в 2000 рублей кулоном. Деньги и цепочку с кулоном не возвратил.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в период предварительного следствия (л.д.98-99), согласно которых ФИО1 является её сыном, употреблял наркотики, начале октября 2019 года ей со слов бывшей сожительницы сына Потерпевший №1 ей стало известно, что ФИО1 похитил имущество характеризует ФИО1, что когда Порозов начинает употреблять наркотики, становится неуправляемым.

Письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 07.10.2019 и фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены вещи заявителя Потерпевший №1, а именно: женская куртка, мобильный телефон, две банковские карты ПАО «Сбербанк», кошелек (л.д.7-11),

- протоколом осмотра места происшествия от 08.10.2019 и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен подъезд № дома расположенного по адресу: <адрес> (л.д.12-16),

- заключением эксперта № от 08.10.2019, согласно которого у Потерпевший №1 при осмотре был обнаружен кровоподтек области левого локтевого сустава, который образовался от не менее одного воздействия твердого тупого предмета, в срок в пределах одних суток до осмотра, не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д.20-21),

- справкой операций ПАО «Сбербанк», согласно которой 07.10.2019 в 14.04 часов по карте на имя Потерпевший №1, совершена операция по выдаче наличных на сумму 2000 рублей через банкомат № (л.д. 37),

- протоколом выемки от 25.12.2019 и фототаблицей к нему, в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты: женская сумка фирмы «Esse» (черного цвета, с двумя ручками), две банковские карты ПАО «Сбербанк России» (mastercard, visa), газовый баллончик (средство самообороны от агрессивных людей и злых собак «В1ак»), мобильный телефон «Honor 8 Lite», в корпусе золотистого цвета, кошелек фирмы «Cartevo» коричневого цвета (л.д.63-65),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 25.12.2019, в ходе которого были осмотрены: мобильный телефон марки «Honor 8 Lite», в корпусе золотистого цвета, imei: №, №, серийный №, в комплекте с чехлом; кошелек фирмы «Canevo» коричневого цвета; две банковские карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1: mastercard №; visa№; женская сумка фирмы «Esse», черного цвета с двумя длинными ручками; средство самообороны от агрессивных людей и злых собак «В1ак», 25 мл, аэрозольно- струйный (л.д.66-70),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 25.12.2019 и фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены интернет - сайты «AVlTO.RU», интернет- магазинов «Связной», «W1LDBERRIS», «KUPIVIP», где стоимость: - мобильного телефона марки «Honor 8 Lite» согласно сведений интернет- магазина «Связной» составляет от 7990 рублей; - серебряной цепочки согласно сведений интернет- сайта www.avito.ru (продажа физических лиц товаров бывших в употреблении) составляет от 500 рублей до 700 рублей (л.д.74-79),

- протоколом выемки от 16.01.2020 и фототаблицей к нему, в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №1 было изъято: рукописное письмо, адресованное потерпевшей ФИО1, в котором последний просит ее о смене ранее данных ей показаний в рамках настоящего уголовного дела (л.д.175-177),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16.01.2020 и фототаблицей к нему, в ходе которого было осмотрено рукописное письмо, адресованное ей ФИО1, в котором последний просит ее о смене ранее данных ей показаний в рамках настоящего уголовного дела (л.д.178-180).

Все приведенные выше доказательства получены и собраны с соблюдением уголовно – процессуального кодекса РФ.

Показания свидетеля Свидетель №1 оглашены в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия подсудимого и защитника суд признает допустимым доказательством.

Показания подсудимого Свидетель №1 оглашенны в соответствии с ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании при отказе подсудимого от дачи показаний, требования ст.47 УПК РФ соблюдены, признает допустимым доказательством.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст. 246 УПК РФ считала необходимым изменить обвинение в сторону его смягчения путем исключения указания на открытое хищение Порозовым мобильного телефона, поскольку не подтверждается представленными доказательствами.

Органами предварительного расследования Порозов обвиняется в совершении открытого хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1 в том числе мобильного телефона с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Как следует из показаний ФИО1 в период предварительного следствия и в суде он не намеревался распоряжаться мобильным телефоном а взял его из сумочки чтобы проконтролировать снятие денег в банкомате с карты Потерпевший №1.

При этом суд учитывает, что обвинение в суде поддерживает государственный обвинитель.

Не образуют состава кражи или грабежа противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, что на требования ФИО1 передать ему деньги 2000 рублей она ответила отказом, Порозов схватил ее за руку и не давал уйти, от чего она почувствовала физическую боль, Порозов вопреки ее воли сорвал с ее шеи серебряную цепочку с кулоном достал из ее сумочки банковские карты и ее мобильный телефон, вследствие чего не могла сопротивляться а также уйти от ФИО1 поэтому подчинилась требованию ФИО1 прошла в его сопровождении к банкомату, где сняла со своей банковской карты и передала ФИО1 денежные средства, суд признает достоверными, поскольку они являются последовательными как в период предварительного следствия так и в суде, подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, Н.А., письменными материалами уголовного дела, считает возможным положить указанные показания в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, что он не применял насилие не похищал цепочку и кулон суд признает их недостоверными, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оснований не доверять которым не имеется, Обстоятельств свидетельствующих о наличии у потерпевшей оснований для оговора ФИО1 не установлено. Порозов денежные средства и серебряную цепочку не возвратил, однако принес извинения, в связи с чем Потерпевший №1 отказалась материальных притязаний отказалась от иска. По указанному основанию отвергает. Суд в данной части относит показания подсудимого к способу защиты.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Свидетель №1 в совершении преступления.

Квалифицирующий признак применение насилия не опасного для жизни и здоровья, нашел свое подтверждение. Исходя из показаний подсудимого ФИО1 показаний потерпевшей Потерпевший №1, для подавления воли потерпевшей ФИО7 к сопротивлению ФИО1 удерживал её в кабине лифта, закрывал рот рукой, удерживал потерпевшую на первом этаже подъезда, пресекая ее попытки покинуть место происшествия и не позволяя позвать кого-либо на помощь, тем самым подавив волю потерпевшей к сопротивлению, с целью открытого хищения имущества потерпевшей.

Суд квалифицирует действия Свидетель №1 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 холост, работает без оформления трудовых отношений, по месту жительства характеризовался отрицательно, из места содержания под стражей характеризуется положительно, не состоит на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере, имеет нетрудоспособных членов семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, состояние здоровья близкого родственника- отца, мнение потерпевшей которая не настаивала на строгом наказании.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей, не имеется.

Суд назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Суд учитывает личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, назначает наказание в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ, замены лишения свободы на принудительные работы не находит.

Подсудимый совершил тяжкое преступление до осуждения его по приговорам Кировского районного суда г. Кемерово от 29.10.2019 года и от 11.06.2020 года, окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 29.10.2019 года). По приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 11.06.2020 года при условном осуждении оснований для применения положений ст. 69 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании суммы ущерба в размере 4000 рублей. В судебном заседании гражданский истец отказалась от иска. Суд принимает отказ гражданского истца от иска, производство по которому в соответствии с п.5 ст.44 УПК РФ подлежит прекращению.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности суд при наличии смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, условий предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Процессуальные издержки за участие защитника в период предварительного следствия, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке, с учетом способности осужденного к труду, состояния здоровья, обстоятельств, свидетельствующих об имущественной несостоятельности осужденного не установлено.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием назначенным приговором Кировского районного суда г. Кемерово от 29.10.2019 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в окончательное наказание отбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 29.10.2019 года с 29.10.2019 года по 29.07.2020 г.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать, поместить в СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 30.07.2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 11.06.2020 года исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие защитника в период предварительного расследования в размере 6760 рублей.

Принять отказа от иска Потерпевший №1 о взыскании суммы ущерба производство по делу в части гражданского иска прекратить.

Вещественные доказательства: - мобильный телефон марки «Honor 8 Lite», в комплекте с чехлом; кошелек фирмы «Canevo» коричневого цвета; две банковские карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1: mastercard, visa; женская сумка фирмы «Esse», средство самообороны от агрессивных людей и злых собак «В1ак», 25 мл, аэрозольно- струйный, рукописное письмо – считать переданными потерпевшей Потерпевший №1;

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий