Решение № 2-234/2024 2-4211/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2-234/2024

Дело №

Поступило в суд 21.02.2023

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ахметьяновой Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Гаспарян С.В.,

с участием представителя истца Чебыкиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полковниковой П. О. к Кулиш Е. Н. о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Полковникова П.О. через своего представителя обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования следующим.

В 2016 году между истцом и ответчиком был заключен устный договор возмездного оказания юридических услуг по ведению наследственного дела, открытого после смерти отца истца – Вавилова О. П., а именно: в получении своей доли в квартире, расположенной по адресу: г Новосибирск, <адрес> натуре, либо в виде денежной компенсации.

Истец регулярно по запросу ответчика, оплачивала услуги, что подтверждается банковскими переводами на расчетный счет, который был предоставлен ответчиком истцу.

Всего истцом на счет ответчика было перечислено <данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ услуги ответчиком оказаны не в полном объеме, документы, переданные ответчику для оказания услуг истцу не возвращены, что подтверждается многочисленными переписками в мессенджере <данные изъяты>

О том, что ответчиком никаких действий по запросу истца произведено не было, истец узнала после получения уведомления о приостановлении регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась за юридической помощью в ООО «Юридический К. Ж.» (№).

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направила претензию, в которой просила вернуть ей перечисленные денежные средства, а в случае отказа в удовлетворении требований, изложенных в претензии, истец будет вынуждена обратиться в полицию и налоговые органы с жалобами.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № отправление было возвращено отправителю за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Так как ответа на претензию получено не было, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в МИНФС России № по <адрес> с заявлением о сокрытии доходов физического лица. А также ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества в отделение полиции № «Ленинский».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в виду отсутствия состава преступления.

В указанном постановлении ответчик подтверждает наличие заключенного между сторонами договора на оказание юридических услуг, факт того, что она получала денежные средства от истца, а также указывает на то, что передавала документы истцу, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Истец не получила все документы, переданные ответчику, а также экспертное заключение об оценке стоимости квартиры.

Поскольку ответчик на постоянной основе оказывает юридические услуги, что ответчик также подтвердила в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, при рассмотрении данного дела должен применяться Закон РФ «О защите прав потребителей».

Истец направила в адрес ответчика досудебную претензию ДД.ММ.ГГГГ, срок хранения отправления истек ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик отказалась добровольно выплачивать денежные средства, полученные в рамках договора оказания юридических услуг, имеются основания для взыскания с ответчика неустойки (ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) составляет <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты> но не более <данные изъяты>

В результате действий ответчика истец испытывал постоянные переживания, не могла получить информацию о ходе судебного разбирательства от ответчика. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в <данные изъяты>

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме <данные изъяты> неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда 30000 руб., штраф в размере <данные изъяты> от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечила явку представителя Чебыкиной К.С., которая в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Не возражала против заочного рассмотрения дела.

Ответчик Кулиш Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, с материалами дела ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ, о чем собственноручно расписалась на справочном листе дела, причину неявки не сообщила.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, настаивающего на удовлетворении заявленных исковых требований, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Верховный Суд РФ разъяснил в Постановлении Пленума N 49 от дата "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора": в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ) (п. п. 1 и 2).

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО1 ст. УУП п/п № «Забалуево» о/п № «Ленинский» Управления МВД России по <адрес> майором полиции ФИО2 проведена проверка, в ходе которой была опрошена ФИО3 По существу заданных вопросов ФИО3 пояснила, что она занимается юридической деятельностью, представляет интересы в суде. Около 6 лет назад к ней обратилась бывшая супруга двоюродного брата – ФИО4, которая хотела вступить в наследство своего умершего отца ФИО5 Необходимо было оспорить решение банка о продаже наследуемой квартиры (ипотека не погашена), страховка на квартиру не оформлена. Банк реализовал квартиру с торгов. Суд не сделал запрос о наследниках и она не была привлечена к участию в деле. По устной договоренности с ФИО1 было оговорено, что она попытается оспорить решение суда. Она подала заявление об ознакомлении с решением Ленинского районного суда. При ознакомлении с делом узнала, что ФИО1 участвовала в процессе в суде апелляционной инстанции. ФИО3 также заказывала оценку о стоимости квартиры в здании Кировского районного суда. Оценка нужна была для оплаты госпошлины. Документ с оценкой она передала ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за юридические услуги переводила ей денежные средства. Сколько она переводила денежных средств, не помнит. Банк продал данную квартиру, погасил задолженность по ипотеке, остаток денежных средств забрала жена ФИО5 Считает, что она выполнила все юридические обязанности перед ФИО1 Так же ФИО3, ранее оформляла документы бабушки ФИО1 по наследству квартиры и дачи. Также оформляла документы по наследству квартиры <данные изъяты> бывшего мужа ФИО1 Документы о проделанной работе у неё не остались. (л.д. 46)

Из представленной истцом переписки посредством мессенджера <данные изъяты> (л.д. 8-17) следует, что клиенту Сбербанка (<данные изъяты> были перечислены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Ответом ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что зачисление указанных денежных средств произведено с банковской карты истца <данные изъяты>

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не оспаривал факт получения от истца денежных средств в общей сумме <данные изъяты>

Ответом МИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда сообщено, что ФИО3 (№) по сведениям ЕГРИП и ЕГРЮЛ в качестве индивидуального предпринимателя, а также руководителем или учредителем в организациях не зарегистрирована, является налогоплательщиком налога на профессиональный доходов (самозанятым) с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 66)

Между тем для вывода о неисполнении обязательств требуется установить содержание таких обязательств, то есть заключение договора. Предоставленная копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, содержащая пояснения ФИО3, не указывает на содержание обязательства, срок и порядок его исполнения. В случае недоказанности соглашения сторон по предмету и иным существенным условиям договор не может считаться заключенным, в связи с этим суд приходит к выводу о том, что наличие договора истец не доказал.

Поскольку документов в подтверждение заключения договора между истцом и ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что между сторонами не имеется договорных отношений, а полученные ответчиком денежные средства, составляют неосновательное обогащение получателя.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, установление правоотношений сторон и определение норм права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, отнесено к полномочиям суда.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся факта приобретения или сбережения имущества, приобретения имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке, размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Таким образом, для разрешения вопроса о применении к спорным правоотношениям положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ и о возврате неосновательного обогащения является существенным, имело ли место обязательство, исполнение по которому подлежит возврату истцу, либо имело место предоставление денежных сумм по заведомо для истца не существующему обязательству.

В силу приведенной нормы закона бремя доказывания того обстоятельства, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательств либо предоставило имущество в целях благотворительности, лежит на приобретателе обогащения - ответчике.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено в адрес ответчика досудебное требование, в котором истец просила вернуть денежные средства в сумме <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомила о намерении обратиться в суд. Данное требование до настоящего времени не исполнено. (л.д. 18-19, 20-22)

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность получения денежных средств.

Таким образом, ответчик без установленных законом оснований приобрел денежные средства истца в размере 96 790,00 руб., которые до настоящего времени не возвращены.

Учитывая, что между сторонами договорных отношений не существовало, доказательств обратного суду не представлено, суд считает, что полученные ответчиком от истца денежные средства в размере 96 790,00 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу. В связи с чем, исковые требования истца о взыскании денежных средств в сумме 96 790,00 руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Поскольку в рассматриваемых правоотношениях установлена ответственность в виде взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ, неустойка, предусмотренная статьей 23 Закона "О защите прав потребителей", взысканию не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает верным следующий расчет процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты>

Отношения, возникающие из неосновательного обогащения, не регулируются Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, предусмотренного ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", и взыскании штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 настоящего Закона не имеется, ввиду отсутствия со стороны ответчика нарушения права истца как потребителя.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку истцом при подаче искового заявления не была уплачена государственная пошлина, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а именно, в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>

В остальном исковые требования истца оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Л.Н. Ахметьянова

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № Кировского районного суда <адрес> (уникальный идентификатор №).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заочное решение не вступило в законную силу.