Решение № 2-234/2024 2-234/2024~М-188/2024 М-188/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-234/2024

Дело № 2-234/2024

поступило в суд

18.04.2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

р.п.Сузун Новосибирской области 06 мая 2024 года

Сузунский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Акимова А.А.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Ю.А., с участием истца ФИО1, с надлежащим извещением других лиц, участвующих по делу, рассмотрев в открытом судебном заседании дело:

по иску ФИО1 к ФИО7, о прекращении обременения прав ФИО1 в виде ипотеки в силу закона в отношении: жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований привела следующие доводы:

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ФИО4, ФИО7, с использованием средств материнского капитала, жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Цена продаваемых объектов, в соответствии с п.№ договора купли-продажи, составляла <данные изъяты>, в том числе: цена жилого дома составляла <данные изъяты>, цена земельного участка <данные изъяты> рублей. Расчет с продавцами объектов недвижимости производился в следующем порядке: на момент подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ФИО7 получили <данные изъяты> рублей, в счет стоимости земельного участка. В связи с тем, что жилой дом и земельный участок приобретались в рассрочку, с использованием средств материнского капитала, при регистрации перехода права собственности ДД.ММ.ГГГГ возникло обременение – ипотека в силу закона в пользу продавца, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним были зарегистрированы ограничения (обременение) на жилой дом и земельный участок – ипотека в силу закона, были произведены регистрационные записи на жилой дом в ЕГРН № (государственная регистрация ипотека в силу закона №), на земельный участок № (государственная регистрация ипотека в силу закона №), соответственно.

Сумму расчетов за продаваемые объекты недвижимости ФИО4, ФИО7 получили в полном объеме, после поступления в установленном порядке средств материнского капитала – ДД.ММ.ГГГГ (Управлением пенсионного фонда РФ в <адрес> денежные средства в сумме <данные изъяты> были перечислены на счет ФИО4 В связи с тем, что договор купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был полностью исполнен, деньги за проданные объекты недвижимости ответчику были переданы в полном объеме, данные обстоятельства в силу закона являются основаниями для прекращения ипотеки. Однако, с момента исполнения обязательства ФИО4, ФИО7 в добровольном порядке действия по снятию обременения не производили. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, попытки истца решить спорны вопрос с ФИО7 успеха не имели.

В связи с указанными обстоятельствами, ФИО1 не может самостоятельно обратиться в Росреестр с заявлением о снятии обременения в виде ипотеки на объекты недвижимости, указанные в иске.

В судебном заседании ФИО1, доводы и требования искового заявления поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие, представила заявление, в котором требования истца признала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Суд, предварительно разъяснив сторонам последствия признания иска ответчиком и принятия его судом, в порядке ст.173 ГПК РФ, принял признание иска ФИО7, так как данное признание не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело документов, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч.5 ст.488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с ч.1 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное полностью или частично с использованием средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ч.1 ст.11 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании было установлено, что По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ФИО4, ФИО7, с использованием средств материнского капитала, жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Цена продаваемых объектов, в соответствии с п.№ договора купли-продажи, составляла <данные изъяты>, в том числе: цена жилого дома составляла <данные изъяты>, цена земельного участка <данные изъяты> рублей. Расчет с продавцами объектов недвижимости производился в следующем порядке: на момент подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ФИО7 получили <данные изъяты> рублей, в счет стоимости земельного участка. В связи с тем, что жилой дом и земельный участок приобретались в рассрочку, с использованием средств материнского капитала, при регистрации перехода права собственности ДД.ММ.ГГГГ возникло обременение – ипотека в силу закона в пользу продавца, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним были зарегистрированы ограничения (обременение) на жилой дом и земельный участок – ипотека в силу закона, были произведены регистрационные записи на жилой дом в ЕГРН № (государственная регистрация ипотека в силу закона №), на земельный участок № (государственная регистрация ипотека в силу закона №), соответственно.

Сумму расчетов за продаваемые объекты недвижимости ФИО4, ФИО7 получили в полном объеме, после поступления в установленном порядке средств материнского капитала – ДД.ММ.ГГГГ (Управлением пенсионного фонда РФ в <адрес> денежные средства в сумме <данные изъяты> были перечислены на счет ФИО4 В связи с тем, что договор купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был полностью исполнен, деньги за проданные объекты недвижимости ответчику были переданы в полном объеме, данные обстоятельства в силу закона являются основаниями для прекращения ипотеки. Однако, с момента исполнения обязательства ФИО4, ФИО7 в добровольном порядке действия по снятию обременения не производили. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, попытки истца решить спорный вопрос с ФИО7 успеха не имели.

При этом, ФИО1 не может самостоятельно обратиться в Росреестр с заявлением о снятии обременения в виде ипотеки на объекты недвижимости, указанные в иске.

Обстоятельства, установленные судом, подтверждаются следующими доказательствами: пояснениями истца; копией договора купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о регистрации права собственности на жилой дом, с обременением; копией свидетельства о регистрации права собственности на земельный участок, с обременением; копией решения пенсионного органа о представлении средств материнского капитала; копией свидетельства о заключения брака ФИО4 и ФИО5; копией свидетельства о смерти ФИО4; копиями выписок из ЕГРН; другими материалами дела.

Таким образом, истец в полном объеме исполнила обязательство по оплате стоимости приобретаемого жилого дома и земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченное залогом, однако, в одностороннем порядке оформить погашение ипотеки возможности не имеет.

Продавцы дома своевременно, не подали в установленном порядке заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства нарушают права и законные интересы истца ФИО1, как собственника жилого дома и земельного участка, поскольку она не имеет полномочий совершить соответствующие действия по снятию обременений на спорные объекты недвижимости.

Каких-либо доводов возражений по существу требований истца ответчик в судебное заседание не представил.

Оценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 являются законными и обоснованными, подлежат полному удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить обременение права ФИО1 в виде ипотеки в силу закона в отношении: жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить обременение права ФИО1 в виде ипотеки в силу закона в отношении: земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Сузунский районный суд.

Судья __________________________ А.А.Акимов