Решение № 12-330/2023 от 7 декабря 2023 г. по делу № 12-330/2023

РЕШЕНИЕ

8 декабря 2023 года г. Щекино Тульской области

Судья Щекинского межрайонного суда Тульской области ФИО1,

рассмотрев в помещении суда дело № 12-330/2023 по жалобе ФИО2 на постановление начальника отделения технического сопровождения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области майора полиции ФИО3 от 13.09.2023 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением начальника отделения технического сопровождения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 03.09.2023, в 13:51:09, по адресу: <адрес>, а/д М-2 «Крым», км 204, <адрес>, водитель, управляя транспортным средством БМВ Х6, XDRIVE40D, государственный регистрационный знак, <данные изъяты>, в нарушение требования, предписанного знаком 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 102 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч, чем превысил установленную скорость на 30 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Собственником (владельцем) этого транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, 305029.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой на него со ссылкой на то, что в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № собственником автомобиля БМВ Х6, XDRIVE40D, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данный факт также подтверждается страховым полисом ХХХ №, действующим на дату фиксации административного правонарушения. Он, ФИО2, в этот полис не вписан. Собственником указанного автомобиля он никогда не являлся ни на основании СТС, ни на основании иного документа. Это транспортное средство ему никогда не передавалось, денежные средства за него он никогда не уплачивал.

ФИО2 просит признать постановление от 13.09.2023 № незаконным и отменить его.

В суд для участия в рассмотрении жалобы лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

П.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», обязывает водителя транспортного средства вести его со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Знаком 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Статья 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения.

Часть 2 этой статьи предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 вменено превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 километров в час (на 30 км/час).

Правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническом средством – Скат-ПП, заводской номер 1907152, свидетельство о поверке № С-ВЮ/13-10-2021/102049406, действительно до 12.10.2023 включительно.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения не имеется.

При этом протокол об административном правонарушении не составлялся, а постановление по делу об административном правонарушении было вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 того же Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными этим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

В силу ч.3 ст. 1.5 этого Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье.

Примечанием к этой статье предусмотрено, что положение ч.3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 этого Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В этом случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, фактически обязано представить доказательства своей невиновности в совершении административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.2.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 той же статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как разъяснено в п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.61, примечание к ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемой жалобе ФИО2 указывает на то, что транспортное средство БМВ Х6, XDRIVE40D, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, никогда не находилось в его собственности (владении), собственником этого автомобиля является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данный факт подтверждается СТС и страховым полисом ХХХ №, действующим на дату фиксации административного правонарушения.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства №, выданному ДД.ММ.ГГГГ (код подразделения 1138701), собственником (владельцем) автомобиля БМВ Х6, XDRIVE40D, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, является ФИО4, проживающий по адресу: <адрес>.

Страховой полис ХХХ №, со сроком действия ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, содержит сведения о том, что договор ОСАГО заключен между САО «Ресо-Гарантия» и ФИО4, в отношении транспортного средства БМВ Х6, XDRIVE40D, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются только ФИО4 и ФИО5.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом были истребованы материалы регистрационного дела в отношении указанного транспортного средства.

Они подлежат анализу с позиции следующих норм действующего законодательства.

Согласно статье 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации (п.3).

Согласно ч.1 ст.18 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению владельца транспортного средства (п.1), по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства (п.2).

В силу ч.2 ст.8 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.8 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

В соответствии с п.4 ч.3 ст.8 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для совершения иных регистрационных действий в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 № 1764, государственная регистрация транспортного средства осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства или лицом, владеющим транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как указано в статье 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

Анализ данных правовых норм в совокупности приводит к выводу, что государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство. Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не ставит под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

Карточка учета транспортного средства БМВ Х6, XDRIVE40D, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (прежний государственный регистрационный знак <данные изъяты>), на дату 14.06.2022, содержит сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлена постановка данного транспортного средства как ранее снятого с учета на государственный учет, владельцем транспортного средства указан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Карточка учета данного транспортного средства на дату 29.06.2022, содержит сведения о том, что 29.06.2022 осуществлено прекращение регистрации транспортного средства в связи с продажей (передачей) его другому лицу; в качестве владельца транспортного средства указан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сведения о новом собственнике транспортного средства отсутствуют.

Карточка учета транспортного средства БМВ Х6, XDRIVE40D, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (прежний государственный регистрационный знак <данные изъяты>), на дату 26.09.2023, содержит сведения о том, что 26.09.2023 была осуществлена постановка данного транспортного средства на государственный учет – восстановление регистрации за прежним собственником, владельцем транспортного средства указан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В материалы дела представлена копия договора купли-продажи транспортного средства БМВ Х6, XDRIVE40D, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, от 18.06.2022, согласно которому, ФИО4 продал данное транспортное средство ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, представлен договор о расторжении данного договора купли-продажи транспортного средства БМВ Х6, XDRIVE40D, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между теми же лицами - ФИО4 и ФИО2.

В соответствии с вышеуказанными нормами закона, на основе анализа всех фактических данных, представленных этими документами, суд приходит к выводу, что наличие на момент фиксации административного правонарушения (03.09.2023) у регистрирующего органа сведений о том, что ФИО2 в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от 18.06.2022, заключенным с ФИО4, являлся собственником автомобиля БМВ Х6, XDRIVE40D, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и отсутствие у этого органа сведений о расторжении договора купли-продажи этого транспортного средства соглашением от 30.06.2022 (представленным в регистрирующий орган ФИО4 только 26.09.2023) свидетельствуют об обоснованности выводов должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, о том, что на момент передвижения этого транспортного средства 03.09.2023, в 13:51:09, по адресу: <адрес>, а/д М-2 «Крым», км 204, <адрес>, именно ФИО2 являлся владельцем этого автомобиля.

Согласно ч.1 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, в частности, являются: фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (п.4), подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных п.4 этой части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица (п.5).

С заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица и привлечении его к административной ответственности ФИО2 в органы государственной инспекции безопасности дорожного движения не обращался.

Проявив разумную заботливость и осмотрительность, ФИО2 был не лишен возможности, основываясь на приведенных нормативных положениях, своевременно обратиться в регистрационное подразделение и проконтролировать своевременное обращение в данный орган ФИО5 с надлежащими заявлением о соответствующих регистрационных действиях в отношении транспортного средства БМВ Х6, XDRIVE40D, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Однако им этого сделано не было.

В действиях ФИО2 и ФИО4 усматривается злоупотребление правом.

Оценивая собранные доказательства по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о том, что представленные ФИО2 доводы не могут быть приняты судом в качестве безусловных, свидетельствующих о выбытия транспортного средства из его владения в момент фиксации административного правонарушения. Следовательно, отсутствуют доказательства его невиновности в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено уполномоченным на то законом должностным лицом органа внутренних дел.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, признание его малозначительным и применение положений ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно.

Предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении следует оставить без изменения, а жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отделения технического сопровождения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд непосредственно либо через Щекинский межрайонный суд <адрес> в течение десяти суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья: подпись