Приговор № 1-419/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-419/2021

№1-419/2021

УИД 73RS0004-01-2021-008091-59


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 26 июля 2021 года

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Козориз Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дьяченко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Труховой М.Е.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Еременко С.Л., представившего удостоверение №73/715 от 27.02.2004 и ордер №18/21 от 02.06.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>, несудимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление им совершено на территории Заволжского района г.Ульяновска при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с января 2021 года по 1 июня 2021 года (более точное время не установлено), имея преступный умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения для осуществления поездок на автомобиле ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак № регион, и, преследуя цель избежать административной ответственности, предусмотренной за нарушения ПДД, выявленные должностными лицами, находясь у <адрес>, приобрел за денежные средства у неустановленного в ходе заведомо поддельное водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дающее право на управление транспортными средствами, после чего стал его незаконно хранить при себе до момента изъятия сотрудниками полиции.

1 июня 2021 года (более точное время не установлено), но не позднее 22 часов 40 минут, ФИО1, заведомо зная о подложности данного водительского удостоверения, осознавая, что использование поддельного водительского удостоверения № предоставит ему право беспрепятственного управления транспортным средством, освободив его от административной ответственности в случае проверки уполномоченными на то лицами документов, предусмотренных Правилами Дорожного Движения РФ при управлении транспортным средством, стал управлять вышеуказанным автомобилем, передвигаясь на нем по территории г. Ульяновска.

1 июня 2021 года около 22 часов 40 минут ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак № регион, был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД для проверки документов возле дома №2 «А» по проспекту Врача Сурова в Заволжском районе г. Ульяновска.

В продолжении своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, осознавая, что раннее приобретенное им водительское удостоверение надлежащим образом им не получено и является поддельным, ФИО1 предъявил должностному лицу ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области заведомо поддельное водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдавая его за подлинное.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 своевременно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил заявленное ходатайство. Пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме. Ему понятны характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником и в присутствии последнего, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано защитником – адвокатом Еременко С.Е., у государственного обвинителя Труховой М.Е. не имеется возражений против заявленного подозреваемым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником. Иных препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Еременко С.Л., государственного обвинителя Трухову М.Е., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, исходя из данных о его личности и учитывая, что на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога он не состоит, в связи с чем его следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию (л.д.73-74).

В соответствии с положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ при решении вопроса о мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, имеет однократное привлечение к административной ответственности, по месту жительства и месту регистрации характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками, нарушении общественного порядка, конфликтах с соседями замечен не был, на профилактическом учете в органах внутренних дел не состоит, работает неофициально и имеет постоянный источник доха, проживает в неполной семье (без отца).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со статьей 61 УК РФ суд признает и учитывает полное признание вины, свидетельствующее о раскаянии, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения, совершение преступления впервые, молодой возраст, состояние здоровья его и близких родственников - бабушки и дедушки, которым он помогает (часть 2 статьи 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со статей 63 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, полагая наказание в виде принудительных работ, а также лишения свободы чрезмерно суровыми и несоразмерными содеянному. Суд считает, что цели наказания будут достигнуты путем назначения избранного вида наказания.

При определении размера наказания суд принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого.

Оснований для применения положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ суд не усматривает в виду избрания наказания, не связанного с лишением свободы, как самого строгого вида наказания.

Оснований для большего смягчения наказания и применения положений статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку имеющаяся совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной.

Оснований для решения вопроса об изменении категории преступления также не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Согласно части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки по делам, рассмотренным в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает необходимым освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в размере 6000 рублей за оказание юридической помощи адвокатом Еременко С.Л. по назначению в ходе предварительного расследования (л.д.96).

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309, статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять места своего постоянного проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и не выезжать за пределы территории муниципального образования «г.Ульяновск».

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, один раз в месяц для регистрации в дни, определенные этим органом.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, выплаченных в качестве вознаграждения адвокату на стадии дознания, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу: водительское удостоверение № на имя ФИО1 и упаковку, хранящееся в ЭКЦ УМВД России по Ульяновской области, хранить в ЭКЦ УМВД России по Ульяновской области до результатов рассмотрения выделенного 21.06.2021 в отдельное производство уголовного дела (л.д.43, 54).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суда через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, а также в случае подачи апелляционного представления и апелляционных жалоб другими участниками процесса – в тот же срок с момента их получения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий: Е.Е. Козориз