Приговор № 1-23/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 1-23/2026

Дело № 1-23/2026 (12601040020000026)

УИД 24RS0038-01-2026-000221-86


Приговор

Именем Российской Федерации

п. Нижний Ингаш 29 апреля 2026 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Абрамовой Т.М., при секретаре Рулевой О.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнеингашского района Петяковой Т.Л., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Птичкина Н.Н., представившего удостоверение № 907 и ордер № 31 от 29.04.2026,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося "дата" в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, допустил управление механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

16.08.2024 ФИО1 в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка №105 в Нижнеингашском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 07.09.2024, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф оплатил 02.09.2024, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 13.02.2026 около 20 часов у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения и не имеющего права управления транспортными средствами, находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на управление механическим транспортным средством – снегоходом «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, припаркованного во дворе жилого дома по вышеуказанному адресу. Реализуя преступный умысел, ФИО1 13.02.2026 около 20 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, сел на водительское сидение механического транспортного средства – снегохода «№» без государственного регистрационного знака, припаркованного во дворе жилого дома по адресу: <адрес>, завел двигатель вышеуказанного механического транспортного средства и начал на нем движение по улицам поселка. 13.02.2026 около 20 часов 50 минут в районе дома № 4 по ул. Стахановская, п. Нижний Ингаш он был остановлен сотрудниками ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Нижнеингашскому району. 13.02.2026 в 21 час 27 минут ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Alcotest 6810» с заводским номером «ARAL-1648», по результатам которого установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха составила 0,89 мг/л, что соответствует состоянию алкогольного опьянения.

ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал полностью, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделал добровольно, после консультации с защитником, ст. 317 УПК РФ ему разъяснена.

Защитник-адвокат Птичкин Н.Н. ходатайство, заявленное своим подзащитным, поддержал и подтвердил, что оно заявлено добровольно, консультация с ним состоялась.

Государственный обвинитель согласен на вынесение приговора в особом порядке судебного разбирательства, обвинение поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, при этом подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что виновность ФИО1 в совершении преступления доказана и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований сомневаться в психической вменяемости ФИО1 у суда не имеется, при этом суд учитывает его адекватное, логичное поведение в судебном заседании, а также то, что он на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 116,119,120). При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимый подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие звания ветерана труда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, данных о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно (л.д.126), наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом имущественного положения осужденного, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению, что наказанием соответствующим содеянному и личности подсудимого будет являться наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 с "дата" состоит в зарегистрированном браке с Е.В...

Е.В. принадлежит транспортное средство - снегоход «№ (заводской номер машины (рамы) №, "дата" года выпуска, двигатель №, цвет кузова – белый, без государственного регистрационного знака), что подтверждается договором купли-продажи от "дата", паспортом самоходной машины. Таким образом, транспортное средство приобретено в период зарегистрированного брака между В.А. и Е.В..

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанный снегоход №, собственником которого является Е.В., и на котором было совершено указанное преступление, подлежит конфискации и обращению в доход государства.

Определяя судьбу имущества подсудимого, на которое в ходе дознания наложен арест в соответствии с положениями ст.115 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества, суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на имущество Е.В. (л.д. 43).

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ (л.д.40).

Процессуальные издержки – вознаграждение за услуги адвоката Птичкина Н.Н. в период защиты в ходе дознания в размер 8878,80 рублей (л.д. 147-148), на основании ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не избирать, сохранив обязательство о явке.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- транспортное средство - снегоход № (заводской номер машины (рамы) № года выпуска, двигатель №, цвет кузова – белый, без государственного регистрационного знака), хранящийся на территории ОМВД России по Нижнеингашскому району по адресу: п. Нижний Ингаш Иланско – Нижнеингашский муниципальный округ Красноярского края, ул. Ленина, 156, конфисковать с обращением в собственность государства;

- DVD+R диск с видеозаписями от 13.02.2026, хранящийся при уголовном деле, оставить там же на срок хранения уголовного дела.

Наложенный арест на имущество, принадлежащее Е.В., сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации имущества с обращением в собственность государства.

Процессуальные издержки в сумме 8 878 (восемь тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 80 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Судья Абрамова Т.М.