Решение № 2А-1683/2024 2А-1683/2024~М-1021/2024 М-1021/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2А-1683/2024

Дело №2а-1683/2024

УИД 23RS0058-01-2024-001362-58


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2024 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре Гончаровой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» обратилось в Хостинский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконным действия (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2, в период с 24.12.2023 г. по 5 марта 2024 г., в части отсутствия контроля за соблюдением судебными приставами-исполнителями ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Хостинское РОСП г. Сочи в течение пяти рабочих дней после вступления решения в законную силу направить взыскателю постановление об окончании выше указанного исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в связи с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, оригинал исполнительного документа по оконченному исполнительному производству. В случае отсутствия оригинала исполнительного документа вследствие уничтожения материалов исполнительного производства за истечением сроков хранения или его утраты при пересылке - направить взыскателю справку об утрате исполнительного документа;

Административные исковые требования мотивированы тем, что в производстве Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство № № о взыскании задолженности с ФИО3, на основании исполнительного документа № 2-4279/2020 от 28.10.2020 г., выданного мировым судьей судебного участка № 98 Хостинского района г. Сочи, 23.12.2023 исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания, однако на дату обращения в суд 05.03.2024 г. постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес административного истца не направлен. Указанное бездействие приводит к затягиванию исполнения судебного акта, нарушает права и законные интересы взыскателя. В связи с чем административный истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Судом в качестве соответчика привлечено Главное Управление ФССП России по Краснодарскому краю

Административный истец в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, старший судебный пристав - начальник Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, представитель Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю и заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причине неявки суд не известили, не просили об отложении либо рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд признает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

Суд исследовав доводы административного иска, материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в производстве Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство № № о взыскании задолженности с ФИО3, на основании исполнительного документа № 2-4279/2020 от 28.10.2020 г., выданного мировым судьей судебного участка № 98 Хостинского района г. Сочи.

23.12.2023 23.12.2023 года Исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона ФЗ- 229 «Об исполнительном производстве».

Как следует из доводов административного искового заявления по состоянию на 5 марта 2024 г. (обращение в суд) постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в срок, установленный законом об исполнительном производстве, в адрес взыскателя не поступили.

Согласно ч. 1,2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», ст. 187 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты, постановления мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (Постановление Конституционного суда РФ от 14.05.2003 № 8-П).

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные), так и иными лицами, которые считают, что осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 121, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, при этом возлагая на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.

В соответствии со ст. 5, 12, 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Положениями ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплено право судебного пристава-исполнителя в процессе исполнения требований исполнительных документов запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены законом, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 13 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ).

При этом из части 3 статьи 46, части 6 статьи 47 Закона N 229-ФЗ следует, что исполнительный документ с копией постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения такого постановления.

До возвращения исполнительного документа взыскателю судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (часть 2 статьи 46 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административным ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих административные исковые требования административного истца.

Должностными лицами Хостинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю по запросу суда представлено исполнительное производства №№ о взыскании задолженности с должника ФИО3.

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом –исполнителем Хостинского РОСП УФССП ФИО1 23.12.2023 г. составлен Акт о наличии обстоятельства в соответствии с которыми взыскание по исполнительному производству не возможно, а так же вынесено постановление об окончании ИП и возвращении ИД взыскателю.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих направление судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю взыскателю ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, а также доказательств, подтверждающих получение этих документов адресатом, суду не представлено, что не соответствует положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, достоверно установлено, что вышеуказанные требования Федерального закона "Об исполнительном производстве" не были соблюдены судебным приставом-исполнителем, поскольку судебный пристав-исполнитель имел возможность направить копию постановления от 23.12.2023 г. и оригинал исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Окончание исполнительного производства влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа. Следовательно, не уведомление взыскателя об окончании исполнительного производства лишает последнего права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства.

Несвоевременное возвращение в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа, безусловно, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное в соответствии с положениями части 4 статьи 46 Закона N 229-ФЗ предъявление исполнительного документа к исполнению.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

В связи с изложенным, но при этом учитывая, что суд не вправе вторгаться в сферу деятельности и полномочий службы судебных приставов-исполнителей, а также не вправе подменять собой указанные органы, в качестве способа восстановления прав административного истца возлагает на уполномоченных должностных лиц Хостинского РОСП города Сочи УФССП по Краснодарскому краю обязанность устранить в полном объёме нарушение прав и законных интересов административного истца, а именно направить взыскателю постановление об окончании выше указанного исполнительного производства, оригинал исполнительного документа по оконченному исполнительному производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, ст.ст. 226-227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействий незаконными – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Хостинское РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» постановления об окончании исполнительного производства № от 23.12.2023 и исполнительного документа - судебного приказа от 28 октября 2023 г. N 2-4279/2020 (должник ФИО3)

Обязать Хостинское РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю направить взыскателю «ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» постановление об окончании исполнительного производства № от 23.12.2023 и исполнительный документ - судебный приказ от 28 октября 2023 г. N 2-4279/2020 (должник ФИО3).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. 20.06.2024.

Судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

Судья Крижановская О.А.