Приговор № 1-360/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 1-360/2024

Дело № 1-360/2024

УИД 24RS0016-01-2024-003833-84


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Железногорск 16 декабря 2024 года

Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тутыниной М.В.,

при секретаре судьи Двоеглазовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО1, адвоката ФИО11,

а также потерпевшего ФИО2, его представителя – адвоката ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в <адрес> края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 57 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «Toyota Chaser» государственный регистрационный знак <***> регион, двигался по своей полосе проезжей части в районе здания <адрес>, в направлении от ул. Промышленная в сторону ул. Енисейская, в нарушение требований п.п. 1.4., 9.1., 9.1 (1), 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от 19.04.2024 № 504) (далее Правил дорожного движения РФ), предписывающих «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а при отсутствии самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширении проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева», «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в результате нарушений предписаний Правил дорожного движения РФ, ФИО1 избрал скорость движения, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, не учёл состояние дороги и погодные условия, мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства не принял, тем самым поставил под угрозу безопасность дорожного движения. В результате нарушений вышеуказанных предписаний Правил дорожного движения РФ, ФИО1, утратил контроль за движением автомобиля, который под его управлением изменил траекторию движения, а именно продолжил движение заносом на встречную полосу движения, и пересекая горизонтальную сплошную линию дорожной разметки, предусмотренную п. 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, которая «разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах», выехал на полосу движения встречного для него движения, по которой двигался автомобиль марки «Toyota Caldina» государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО2, в результате чего на расстоянии 14,60 метров от световой опоры № 55, расположенной на проезжей части ул. Красноярская ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, около 08 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ допустил столкновение вышеуказанных транспортных средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2, находящийся на переднем водительском сидении справа в салоне автомобиля марки «Toyota Caldina» государственный регистрационный знак № регион, получил телесные повреждения, согласно выводов, изложенных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: закрытый перелом проксимального отдела левой бедренной кости: чрезвертельный перелом со смещением костных фрагментов. Причиненный ФИО2 перелом по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %). Согласно п. 6.11.5. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения ФИО2 телесных повреждений, повлекших по неосторожности тяжкий вред здоровью.

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, адвокат ФИО11, потерпевший ФИО2, его представитель ФИО10, в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым ФИО1 согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Принимая во внимание отсутствие сведений о наличии у подсудимого психических заболеваний, его адекватное поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, указанные во вводной части приговора, а также данные о его личности, из которых следует, что ФИО1 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины, частичное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему.

Вместе с тем, суд не соглашается с мнением государственного обвинителя и защитника и не признает в действиях ФИО1 обстоятельствами смягчающими его наказание, – оказание иной помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления, и совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, поскольку из материалов уголовного дела установлено, что после дорожно-транспортного происшествия ФИО1 потерял сознание и был госпитализирован скорой медициной помощью, в связи с чем помощь потерпевшему не оказывал, нарушение с его стороны Правил дорожного движения, суд не признает также случайным стечением обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести впервые, в отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, дело рассмотрено в особом порядке, при назначении ему наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 56 УК РФ и полагает необходимым назначить ему наказание в виде ограничение свободы.

Вопросы о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 ст. 81 УПК РФ.

Заявленный потерпевшим ФИО2 гражданский иск к ФИО1 о возмещении морального вреда в сумме 1000 000 рублей на основании ст. ст. 151, 1079, 1099, 1100 ГК РФ, подлежит удовлетворению частично в сумме 400 000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда, причиненного ФИО2 судом приняты во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, обусловленных длительной потерей трудоспособности, потерей места работы в связи с ликвидацией работодателя, и как следствие потери источника дохода, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего, требования разумности и справедливости, а также с учетом принятых мер к частичному возмещению причиненного вреда преступлением на стадии предварительного следствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничение свободы сроком на 1 год 6 месяцев с установлением ограничений: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ ЗАТО Железногорск Красноярского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничение свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничение свободы, один раз в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Toyota Chaser» государственный регистрационный знак № регион, выданный на ответственное хранение ФИО6 – возвратить собственнику ФИО1; автомобиль марки «Toyota Caldina» государственный регистрационный знак № регион, выданный на ответственное хранение ФИО7 – возвратить собственнику ФИО8

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Гражданский иск ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 400 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий М.В. Тутынина