Приговор № 1-13/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 1-13/2024

УИД №

дело № г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 марта 2024 года г. Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Бирюковой С.А., при секретаре Левицкой Н.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Суражского района Брянской области Володченко А.П., подсудимой ФИО1 и ее защитника - адвоката Кузенкова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п." в " ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 45 минут ФИО1 , находясь в зальной комнате жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, в котором проживал Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать ее преступным действиям, путем свободного доступа, тайно похитила из портфеля, висевшего на стене слева у входа в комнату, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 82000 руб., купюрами по 5000 руб. в количестве 10 штук и 1000 руб. в количестве 32 штуки, спрятав в карман одежды, после чего с похищенным с места преступления скрылась, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 82000 руб. Впоследствии ФИО1 похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении установленного преступления признала полностью, подтвердив, что при вышеуказанных обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ она похитила денежные средства в сумме 82000 руб., которые потерпевшему ею возвращены.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления и виновность подсудимой в его совершении подтверждены в судебном заседании исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 10 часов к нему домой по адресу: <адрес> приходила незнакомая женщина, после ухода которой обнаружил, хищение из портфеля висевшего на стене в зальной комнате, принадлежащих ему денежных средств в сумме 82000 руб. В совершении преступления он заподозрил ФИО1 , поскольку никто иной этого сделать не мог. Причиненный преступлением ущерб является для него значительным, поскольку он проживает один, инвалид 3 группы и его среднемесячный доход 34000 руб. Денежные средства ему возвращены, претензий не имеет (л.д. 32-34).

Показания потерпевшего согласуются с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого установлено и зафиксировано, что местом совершения преступления является зальная комната в жилом доме по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъят: портфель, из которого были похищены денежные средства (л.д. 5-8).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 были изъяты похищенные у потерпевшего часть денежных средств четыре купюры банка России по 5000 руб. каждая, что подтверждено соответствующим протоколом и фототаблицей к нему (л.д. 19-22).

Изъятое в ходе осмотра места происшествия от 18 и ДД.ММ.ГГГГ имущество и денежные средства были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, что подтверждается протоколами соответствующих следственных действий (л.д. 71-74, 106-108).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 2110» регистрационный номер № изъятый протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №2, приобщенный в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д.59-67).

В ходе проверки показаний ФИО1 на месте, последняя рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 45 минут зайдя зальную комнату жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, из портфеля, висевшего на стене, тайно похитила пачку денежных средств в сумме 82000 руб. Обстоятельства совершения преступления, описанные ФИО1 в ходе следственного действия полностью согласуются с установленными судом, что подтверждается протоколом соответствующего следственного действия и фототаблицей к нему ( л.д. 112-114).

В протоколах явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 чистосердечно призналась в том, что она ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение денежных средств в сумме 82000 руб. из жилого дома в <адрес> (л.д. 16).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, дочери потерпевшего следует, что Потерпевший №1 инвалид 3 группы по слуху, получает пенсию в сумме 34000 руб., проживает один в жилом доме по адресу: <адрес>, хранит отложенные денежные средства в портфеле. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, ей стало известно от отца о хищении у него денежных средств в сумме 82000 руб. неизвестной женщиной, о чем она сообщила в полицию. Денежные средства возвращены, претензий отец не имеет.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, чьи показания были оглашены, следует что он ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут на своем автомобиле марки « ВАЗ 2110» регистрационный номер № привозил ФИО1 продавать вещи в <адрес> и через 15-20 минут отвозил обратно в <адрес>. Об обстоятельствах совершения преступления ему ничего не известно (л.д. 39-41).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимой в содеянном – доказанной.

Приведенные доказательства признаются судом достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, не имеют противоречий, подтверждаются в своей совокупности.

Признательные показания ФИО1 суд признает достоверными, поскольку они последовательны, подробны и согласуются с совокупностью вышеприведенных доказательств.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по признаку совершения тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением потерпевшему такого ущерба, который, с учетом имущественного положения последнего, является для него значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимой, которая официально не трудоустроена, в браке не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании п. "и, к" ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, в том числе, о своих действиях, мотивах и целях его совершения, добровольное возмещение ущерба, а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказания, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющей снизить категорию совершенного подсудимой преступления, а также ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Определяя вид и срок наказания, учитывая совокупность всех установленных обстоятельств, в том числе данные о личности подсудимой, фактические обстоятельства совершения преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также характер последних, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно в условиях отбывания обязательных работ, поскольку считает, что применение иного вида наказания не будет способствовать ее исправлению и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит, так как основания для ее избрания не отпали и не изменились.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие на стадии предварительного следствия и в суде в размере 8230 руб. и 3292 руб. соответственно. Оснований для ее освобождения от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку от участия адвоката она не отказывалась, является трудоспособным лицом, чья имущественная несостоятельность не установлена. В судебном заседании подсудимая подтвердила согласие нести соответствующие расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде <данные изъяты> обязательных работ.

Вещественные <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 11522 руб. в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суражский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Бирюкова