Апелляционное постановление № 22К-806/2018 от 13 марта 2018 г. по делу № 22К-806/2018

Судья: Денисов В.А. Материал № 22-806


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 марта 2018 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1

при секретаре Потанине А.С.

с участием:

прокурора Нефедова С.Ю.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Л.В.М. на постановление Новоузенского районного суда Саратовской области от 28 декабря 2017 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц Новоузенского межрайонного СО СУ СК РФ по <адрес>.

Заслушав мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего постановление подлежащим отмене, суд

установил:

В апелляционной жалобе заявитель Л.В.М., приводя содержание обжалуемого постановления, не соглашается с принятым судом решением, считает его подлежащим отмене в связи с несоответствием нормам УПК РФ. В доводах, цитируя содержание постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №, указывает, что судом не были учтены разъяснения, содержащиеся в данном постановлении, а также принято решение, которое не предусмотрено нормами уголовно - процессуального закона. Обращает внимание, что судом не дано правовой оценки именно бездействию со стороны должностных лиц Новоузенского МСО СУ СК РФ по <адрес> по доводам, содержащимся в поданной ею жалобе. Просит постановление отменить.

Проверив представленный материал, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В данном случае судебное решение указанным требованиям закона не отвечает.

Согласно ст.125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

По смыслу уголовно-процессуального закона и в соответствии с разъяснениями, данными в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ№ 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. К ним, в частности, относится бездействие при проверке сообщения о преступлении.

Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Л.В.М., суд сослался на то, что постановлением руководителя Новоузенского МСО СУ СК РФ по Саратовской области от 23 октября 2017 года отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 мая 2017 года по факту гибели мужа заявителя - Л.А.В., и материал направлен следователю для проведения дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения. Суд пришел к выводу, что при таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для рассмотрения жалобы по существу, в связи с чем отказал в ее принятии за отсутствием предмета обжалования.

Между тем, как следует из содержания поданной жалобы и представленных материалов, заявителем Л.В.М. обжаловалось в суд не постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а бездействие должностных лиц Новоузенского межрайонного СО СУ СК РФ по Саратовской области при проведении проверки по ее заявлению по факту гибели ее мужа - Л.А.В., выразившееся в непринятии процессуального решения о возбуждении уголовного дела либо об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом на момент подачи жалобы, датированной 19 декабря 2017 года, ей было известно о наличии постановления от 23 октября 2017 года об отмене постановления от 19 мая 2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов для дополнительной проверки.

Таким образом, выводы суда о том, что жалоба заявителя Л.В.М. не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, не основаны на законе.

В связи с этим в силу ч.1 ст.389.17 УПК РФ постановление суда подлежит отмене с передачей материала на новое судебное рассмотрение, поскольку решение по существу требований жалобы не принималось и указанное нарушение закона неустранимо в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Новоузенского районного суда Саратовской области от 28 декабря 2017 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Л.В.М. в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судья