Приговор № 1-69/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-69/2017

Дело № 1-69/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Кононова С.С.

при секретаре Черемных Т.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шушенского района Красноярского края Нечаева Р.А.

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1

защитника – адвоката Швеца П.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 12.04.2017

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2

защитника – адвоката Лещевой Р.Г., представившей удостоверение № и ордер № от 12.04.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1О, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили экологическое преступление, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО1 и ФИО2, находясь возле жилого дома <адрес>, заведомо зная о том, что в соответствии с ч. 8 ст. 29, ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ у них не имеется документа, разрешающего рубку и заготовку деревьев в районе <адрес>, решили совершить незаконную рубку деревьев породы «пихта» в количестве 27 штук, и с этой целью вступили между собой в преступный сговор.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов прибыли на участок местности, расположенный в <данные изъяты> км. в <данные изъяты> направлении от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> где действуя умышленно, совместно и согласованно, поочередно используя топор, совершили незаконную рубку до степени прекращения роста 27 деревьев породы «пихта», объемом 0,108 кубических метров каждое, общим объемом 2,916 кубических метра, чем причинили Лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в значительном размере на общую сумму 48487 рублей, рассчитанный согласно:

- Постановлению Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», в соответствии с которым на территории Шушенского участкового лесничества используется ставка платы за единицу объема древесины породы пихта - 58 рублей 14 копеек;

- Постановлению Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2014 года № 947 «О коэффициентах к ставкам за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящихся в Федеральной собственности», в соответствии с которым ставки платы, предусмотренные таблицами 1 и 2 ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 г. N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", в 2016 году применяются с коэффициентом 1,43

- Постановлению Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», в соответствии с которым, согласно такс для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду нарушением лесного законодательства, за незаконную рубку, выкапывание, уничтожение или повреждение деревьев, хвойных пород, не достигших диаметра ствола 12 см., начисляется размер ущерба в размере 50-кратной стоимости древесины с диаметром ствола 12 см. Размер ущерба увеличивается в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах (за исключением особо охраняемых природных территорий) и на особо защитных участках эксплуатационных лесов, приложение №3 пункт №9. Размер ущерба увеличивается а 2 раза в случае незаконных: рубки, уничтожения или повреждения деревьев и кустарников хвойных пород, осуществляемых в декабре –январе, приложение №3 пункт №10. Размер ущерба исчисляется с точностью до 1 рубля, приложение № 3 пункт 8.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 пояснили, что обвинение им понятно, с указанным обвинением они согласны полностью и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с расчетом размера причиненного ущерба, и с требованиями гражданского истца согласны в полном объеме.

С учетом изложенного, мнения представителя потерпевшего, изложенного в письменном заявлении в материалах дела, государственного обвинителя, защитников подсудимых, не возражавших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает ходатайство подсудимых в соответствии со ст. 316 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подлежащим удовлетворению, поскольку все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч.3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимых вменяемыми.

При назначении наказания, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих согласно ст.63 УК РФ наказание подсудимому, суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к тяжкому преступлению, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, удовлетворительную характеристику подсудимого, наличие постоянного места жительства, работы по найму, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания им назначенного наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, которое следует назначить с применением положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, и с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не установлено.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, примененная к подсудимому, подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу.

При назначении наказания, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих согласно ст.63 УК РФ наказание подсудимому, суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к тяжкому преступлению, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, удовлетворительную характеристику подсудимого, наличие постоянного места жительства, работы по найму, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания им назначенного наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, которое следует назначить с применением положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, и с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не установлено.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, примененная к подсудимому, подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ, гражданский иск по уголовному делу о возмещении материального ущерба в размере 48 487 рублей, причиненного Лесному фонду Российской Федерации вследствие нарушения лесного законодательства, с которым ФИО1 и ФИО2 согласны в полном объеме, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб причинен непосредственно совершенным подсудимыми преступлением, с взысканием ущерба с подсудимых в солидарном порядке в силу положений 1080 ГК РФ.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300; 302-304, 307-310; 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1О признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1О наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав его в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные данным органом дни.

Меру пресечения ФИО1 Оглы в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав его в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные данным органом дни.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1О, ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края, в доход федерального бюджета материальный ущерб, причиненный государственному лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 48487 рублей 00 коп.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 27 деревьев породы «пихта», хранящихся в <данные изъяты> – оставить по принадлежности, топор с деревянной рукоятью, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Шушенский» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления через Шушенский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для защиты, либо ходатайствовать перед судом о его назначении, о чем должно быть указано в тексте жалобы, либо возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса в срок, установленный судом.

Приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий С.С. Кононов

Приговор вступил в законную силу 26.05.2017.