Приговор № 1-420/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-420/2017

Дело № 1-420/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кушниренко А.В., при секретаре Логинове А.И. с участием государственного обвинителя Петровской Е.Л., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Доронина Ю.Н., потерпевшего ФИО рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС, гражданина ....., имеющего "образование", "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в 100 метрах от автобусной остановкой АДРЕС, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и, желая наступления этих последствий, подошел к ранее знакомому ФИО, ввел его в заблуждение относительно своих преступных намерений и под предлогом временного использования телефона для осуществления телефонного звонка, а фактически имея цель на хищение чужого имущества, попросил находящийся при нем мобильный телефон марки «.....», стоимостью 22819 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности. ФИО, будучи не осведомленным относительно преступных намерений ФИО1 передал принадлежащий ему мобильный телефон, завладев которым ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминированном ему деянии признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, он правильно привлечен к уголовной ответственности, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО1, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не установлено и стороной защиты таковых не представлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра состоит, на учете у нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие тяжких заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом указанных судом обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания, не связанного с лишением свободы, назначает наказание по правилам ч.1,5 ст. 62 УК РФ. С учетом данных о личности виновного, который после условного осуждения на путь исправления не встал, исходя из целей наказания - восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая, что ФИО1 совершено умышленное преступление в период испытательного срока после условного осуждения за совершение умышленного преступления, в соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ, суд полагает необходимым отменить условное осуждение по приговору мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ и назначить подсудимому наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором виновному следует отбывать наказание, суд руководствуется правилами ч.1 ст. 58 УК РФ и с учетом того, что подсудимый судим назначает для отбытия исправительную колонию общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

Председательствующий: подпись Кушниренко А.В.