Приговор № 1-62/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-62/2020

11RS0011-01-2020-000506-18

Дело № 1-62/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Троицко-Печорск 14 октября 2020 г.

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего – судьи Сильничего С.В.,

при секретаре судебного заседания Балака О.П.,

с участием государственного обвинителя Пинчука Д.А.,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1 и его защитника Канева Ф.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически, до задержания по другому уголовному делу, проживавшего по адресу: <адрес>, пгт.Троицко-Печорск, <адрес>, не женатого, имеющего малолетнего ребёнка, официально не трудоустроенного, на учёте в службе занятости населения не состоящего, инвалидом не являющегося, хроническими заболеваниями не страдающего, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, судимого на основании приговора мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 4 февраля 2020 г. по ч. 4 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ, отбытому ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого по настоящему уголовному делу в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 119; п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершённые с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенные до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно:

в период времени с 15 часов 00 минут 27 июня 2020 г. до 10 часов 30 минут 28 июня 2020 г. около деревянного гаража, принадлежащего Потерпевший №1 и расположенного около дома № по <адрес>, ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из помещения указанного гаража и реализуя его, действуя с корыстной целью, тайно, вырвав деревянные доски, запиравшие входные двери гаража, незаконно проник в его помещение. Находясь в помещении гаража, ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла, обнаружил велосипед марки «***» зелённого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 3000 рублей, который решил похитить, однако не смог довести свои преступные действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку не смог вытащить велосипед через дверной проём, будучи не замеченным иными лицами.

Он же, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 15 часов 00 минут 27 июня 2020 г. до 10 часов 30 минут 28 июня 2020 г. около деревянного сарая, принадлежащего Потерпевший №3 и расположенного около дома № по <адрес>, ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя с корыстной целью, тайно, при помощи металлической трубы, найденной рядом с сараем, повредив доску двери сарая, к которой прикреплялась металлическая планка запорного устройства, и, открыв дверь, незаконно проник в сарай. Находясь в помещении сарая, ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла, обнаружил велосипед марки «***» красного цвета, принадлежащий Потерпевший №3, который похитил, после чего, скрывшись с места совершённого преступления с похищенным имуществом, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

Он же, ФИО2 совершил угрозу убийством, при наличии основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

5 июля 2020 г., в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 31 минуты, в помещении кухни <адрес> пгт. Троицко-Печорск <адрес> Республики Коми, ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, в ходе словесного конфликта с Потерпевший №2, действуя умышленно, нанёс последней один удар кулаком по лицу, после чего высказал в её адрес угрозу убийством словами: «Заткнись, иначе завалю», - при этом достав из ящика кухонного стола нож, продолжая высказывать угрозы убийства словами: «Я тебя зарежу», - нанёс не менее одного удара ножом по левой руке Потерпевший №2 При этом, у Потерпевший №2 имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку она подкреплялись поведением и действиями ФИО2, причинением ей телесных повреждений, в том числе ножом.

Он же, ФИО2 совершил умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

5 июля 2020 г. в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 31 минуты в помещении кухни <адрес> пгт. Троицко-Печорск <адрес> Республики Коми, ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, в ходе словесного конфликта с Потерпевший №2, с целью причинения ей телесных повреждений, действуя умышленно, нанёс Потерпевший №2 один удар кулаком по лицу в область правого глаза, причинив ей своими действиями физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтёка пароорбитальной области правого глаза, кровоподтёков пароорбитальной области левого глаза, кровоподтёка лобной области с переходом на спинку носа, которые как в совокупности, так и в отдельности каждый, не причинили вреда здоровью.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, поскольку об этом ходатайствовал ФИО2, согласившийся с предъявленным ему обвинением, и не возражали государственный обвинитель, защитник подсудимого, а также потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2

При этом, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу о том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Все требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО2 поддержано по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершённые с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенные до конца по не зависящим от него обстоятельствам; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище; по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, при наличии основания опасаться осуществления этой угрозы; по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО2 суд признаёт по каждому из инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, раскаяние в содеянном и наличие малолетнего ребёнка у виновного; по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; по ч. 1 ст. 119 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в добровольной выдачи орудия преступления (ножа).

Вопреки доводу защитника судом не может быть признанно в качестве смягчающего наказание обстоятельства мнение потерпевшего относительно наказания, подлежащего назначению подсудимому, поскольку по смыслу закона, потерпевший не обладает правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования виновного лица, а также пределы возлагаемой на него уголовной ответственности и наказания. Поэтому его право высказать свою позицию по вопросам, разрешаемым судом при вынесении приговора, в том числе о виде и размере наказания, не является основанием для применения конкретного наказания, назначаемого на основании ст. 6, 60 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому из инкриминируемых ФИО2 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние подсудимого подтолкнуло его к совершению указанных преступлений, спровоцировало его противоправное поведение в результате снижения самоконтроля за своим поведением, что признал и сам подсудимый в судебном заседании.

Разрешая вопрос о виде назначаемого ФИО2 наказания за каждое, в отдельности, из инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, суд, руководствуясь ст. 6, 43, 60, чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, помимо наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывает, что ФИО2 судим, привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка, не женат, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, не работает, на учёте в службе занятости населения не состоит, инвалидом не является, хроническими заболеваниями не страдает, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При этом судом принимается во внимание, что ФИО2, судимый 4 февраля 2020 г. за преступление небольшой тяжести, к наказанию, не связанному с лишением свободы, спустя непродолжительное время после его отбытия, вновь совершил умышленные преступления, в том числе, относящиеся к категории средней тяжести. Данные обстоятельства, наряду с характером вновь совершённых преступлений, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, направленных против собственности, и ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, направленных против личности, свидетельствуют о том, что подсудимый должных мер к своему исправлению не принял, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что наказание, менее суровое, чем лишение свободы, не способно достичь целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, именно в виде лишения свободы, которое будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Окончательное наказание, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, подлежит назначению по правилам, установленным ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Не усматривая оснований для изменения категории совершённых ФИО2 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на менее тяжкую, суд, руководствуясь положениями ст. 73 УК РФ, учитывая поведение виновного во время и после совершения преступления, наличие в его действиях, по каждому из инкриминируемых ему преступлений, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, применив условное осуждение.

Оснований, для замены назначенного ФИО2 лишения свободы на принудительные работы, с учётом изложенного, не имеется.

Процессуальных издержек по настоящему уголовному делу не заявлено, несмотря на это, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО2 освобождается от их уплаты.

Вещественные доказательства: велосипед марки «***» красного цвета, находящийся у потерпевшей Потерпевший №3, необходимо оставить последней; велосипед марки «***» зелёного цвета, находящийся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить последнему; нож с рукоятью зелёного цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в квартире потерпевшей Потерпевший №2 – вернуть последней; два ножа с рукоятями чёрного цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в квартире потерпевшей Потерпевший №2, а также нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, - уничтожить, как возможные орудия преступления, а также, как не представляющие ценности и не истребованными сторонами; фрагмент доски и часть запорного устройства (планка) – уничтожить, как не представляющие ценности.

До вступления настоящего приговора в законную силу избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет прежней, не усматривая, в данном случае, оснований для её изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание: по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 8 месяцев; по ч. 1 ст. 119 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 6 месяцев; по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ постановить считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным; установить испытательный срок 1 год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: не менее двух раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации; не менять постоянного места жительства или пребывания, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек по настоящему уголовному делу.

Вещественные доказательства: велосипед марки «***» красного цвета, - оставить потерпевшей Потерпевший №3; велосипед марки «***» зелёного цвета, - оставить потерпевшему Потерпевший №1; нож с рукоятью зелёного цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в квартире потерпевшей Потерпевший №2 – вернуть последней; два ножа с рукоятями чёрного цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в квартире потерпевшей Потерпевший №2, нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, фрагмент доски и часть запорного устройства (планка) – уничтожить.

Приговор, не вступивший в законную силу, может быть обжалован в апелляционном порядке по правилам, установленным гл. 45.1 УПК РФ, путём подачи апелляционных жалобы, представления в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор, вступивший в законную силу, может быть обжалован в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции (BOX № 1413, Санкт-Петербург, 190900), через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми.

В случае рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чём он вправе указать в своей апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционную жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копий приговора, жалобы или представления.

Председательствующий С.В. Сильничий