Апелляционное постановление № 22К-1935/2023 от 14 августа 2023 г. по делу № 3/10-96/2023

Судья Гриценко Д.В. дело № 22-1935


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж 14 августа 2023 г.

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Новосельцева А.Н.,

при секретаре Тетеря Я.Ю.,

с участием прокурора управления прокуратуры Воронежской области Белоконевой О.В.,

заявителей А.А., Б.Б.,

представителя заявителя А.А. - адвоката Бредихина И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя А.А. на постановление Ленинского районного суда г. Воронежа от 29 мая 2023 года, которым прекращено производство по жалобам А.А. и Б.Б., поданным в порядке ст. 125.1 УПК РФ, о признании незаконным постановления следователя СО по Ленинскому району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области В.В. от 2 мая 2023 года о прекращении в связи с истечением сроков давностиуголовного преследования уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 289 УК РФ, в отношении А.А. и Б.Б.

Доложив содержание судебного решения и апелляционной жалобы, выслушав заявителя и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, полагавшего постановление районного суда оставить без изменения, как вынесенное законно и обоснованно, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

обжалуемым постановлением Ленинского районного суда г. Воронежа от 29 мая 2023 года принято решение о прекращении производства по жалобам А.А. и Б.Б., поданным в порядке ст. 125.1 УПК РФ, о признании незаконным постановления следователя СО по Ленинскому району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области В.В. от 2 мая 2023 года о прекращении в связи с истечением сроков давностиуголовного преследования уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 289 УК РФ, в отношении А.А. и Б.Б.

В апелляционной жалобе заявитель А.А. выражает несогласие с вынесенным постановлением, указывает, что после отмены постановления следователя прокурором он и Б.Б. снова приобретают статус обвиняемых, что противоречит правоприменительной практике Конституционного Суда РФ, согласно которой расследование уголовного дела по истечению срока давности уголовного преследования допускается в срок, не превышающий 12 месяцев со дня его истечения. Отмечает, что отмена постановления о прекращении уголовного дела ведет к неограниченному нахождению под угрозой применения уголовной ответственности. Считает, что в данном случае постановление прокурора не может являться поводом для прекращения судом производства по жалобе. Кроме того, замечает, что ранее следователем выносилось аналогичное постановление о прекращении уголовного дела, которая также отменялось прокурором, в связи с чем суду надлежало рассмотреть жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, по существу. Просит обжалуемое постановление районного суда отменить, направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения жалобы по существу.

Проверив материалы и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства по делу рассматривать жалобы на действия следователя в случаях и порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

По смыслу положений ст. 125 УПК РФ в ходе предварительного расследования обжалуются действия следователя, связанные с уголовным преследованием, и которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам обвиняемого либо затруднить его доступ к правосудию.

Как следует из постановления суда, основанием для прекращения производства по жалобам А.А. и Б.Б. послужило то обстоятельство, что обжалуемое заявителями постановление следователя отменено в порядке надзора постановлением заместителя прокурора Ленинского района г. Воронежа от 25 мая 2023 года (л.д. 43), в том числе и ввиду его необоснованности и немотивированности с позиции доказанности вины обвиняемых, о чем указывалось заявителями в жалобах.

Отмена заместителем прокурора постановления об отказе в возбуждении уголовного дела свидетельствует о том, что указанное процессуальное решение не имеет юридической силы, в связи с чем, как не способное причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителей, либо затруднить доступ к правосудию, не подлежит судебной проверке в порядке, установленном ст. 125, ст. 125.1 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции принял обоснованное решение о прекращении производства по жалобам А.А. и Б.Б. о признании незаконным постановления следователя о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давностиуголовного преследования, ввиду отсутствия предмета судебной проверки.

Решение суда принято в пределах требований, изложенных в жалобах заявителей, поданных в порядке ст. 125.1 УПК РФ, в связи с чем оснований не согласиться с его правильностью в указанной части у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом, что в жалобах А.А. и Б.Б. не ставился вопрос о признании незаконности бездействия следователя, оснований для рассмотрения жалобы в соответствии с требованиями п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 («О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», не имеется.

Нарушений положений уголовно-процессуального законодательства, а также каких-либо нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднить его доступ к правосудию, не допущено.

Постановление суда соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены и удовлетворения доводов апелляционной жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.11, 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Ленинского районного суда г. Воронежа от 29 мая 2023 года о прекращении производства по жалобам А.А. и Б.Б., поданным в порядке ст. 125.1 УПК РФ, о признании незаконным постановления следователя СО по Ленинскому району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области В.В. от 2 мая 2023 года о прекращении в связи с истечением сроков давностиуголовного преследования уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 289 УК РФ, в отношении А.А. и Б.Б., - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий: