Приговор № 1-261/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-261/2018

дело № 1-261/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шайхлисламова Э.Р.,

с участием государственного обвинителя Лаптева С.Ю.,

защитника Рузанова Д.П.,

подсудимого ФИО10,

при секретаре Нигматуллиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО10, <данные изъяты> ранее судимого:

-20 января 2014 года приговором Аургазинского районного суда РБ по п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.68 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободился по отбытию срока наказания 26 ноября 2014 года.

-18 марта 2015 года приговором мирового судьи судебного участка №1судебного района Аургазинского района РБ по ч.1 ст.158, ч.3 ст.68 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освободился по отбытию срока наказания 06 августа 2015 года.

-24 июня 2016 года приговором Стерлитамакского городского суда РБ по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158, ч.1 ст.119, ч.3 ст.30-п.«а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освободился по отбытию срока наказания 15 августа 2017 года.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 – п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, находился в помещении раздевалки магазина «<адрес> В указанный период времени он увидел открытый шкафчик, стоящий в помещении раздевалки магазина, на полке которого лежал сотовый телефон марки «<данные изъяты>». В это время у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное, противоправное и безвозмездное хищение вышеуказанного чужого имущества, принадлежащего ФИО1., с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно в шкафчик индивидуального использования, предназначенный для временного хранения материальных ценностей.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, он, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, просунув руку, незаконно проник в шкафчик, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда взял с поверхности полки и положил к себе в карман брюк, вышеуказанный сотовый телефон, стоимостью 5 980 рублей, с установленной картой памяти марки «SmartBuy» объемом 8 Gb, стоимостью 230 рублей, тем самым совершил умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение принадлежащего ФИО1 сотового телефона, с установленной картой памяти, однако довести до конца преступление не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан в помещении раздевалки сотрудником магазина «<данные изъяты>» ФИО2

В результате умышленных преступных действий ФИО10 покушался на тайное хищение принадлежащего ФИО1 вышеуказанного сотового телефона, с установленной картой памяти марки.

Тем самым, ФИО10 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, возле <адрес> РБ, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное, противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно имущества, принадлежащего ФИО3., через незапертую форточку залез внутрь вышеуказанного дома, тем самым незаконно проник в жилище. Находясь внутри дома, он с целью хищения имущества, прошел в прихожую, где увидев шуруповерт марки «<данные изъяты>», стоимостью 2670 рублей, который находился в чемодане, а также лежащую рядом палатку марки «Campack Tent Dome Traveler 2», стоимостью 2000 рублей, принадлежащие ФИО3., взял их в руки, перенес в зал и положил возле окна. Продолжая выполнять свой преступный корыстный умысел, находясь в зале, из шкафа мебельной стенки забрал бутылку водки «Путинка», объемом 0,5 литра, стоимостью 295 рублей, после чего прошел в кухню, где из шкафа забрал пачку чая «Сулеймани» массой 100 грамм, стоимостью 40 рублей, пачку чая «Импра» массой 100 грамм, стоимостью 55 рублей, и банку кофе «Нескафе» массой 100 грамм, стоимостью 160 рублей. Сложив похищенное в найденный на кухне пакет, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, принес его в зал, где, открыв окно зала, вынес похищенное имущество на улицу, после чего с места совершения преступления скрылся.

Незаконно изъяв, таким образом, имущество, принадлежащее ФИО3 распорядился в последующем похищенным имуществом по собственному усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО10 ФИО3 причинен материальный ущерб на общую сумму 5 220 рублей.

Тем самым, ФИО10 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории базы по адресу ДД.ММ.ГГГГ имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное, противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю марки «Камаз», имеющему государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нашел в кабине данного автомобиля монтировку, при помощи которой сорвал крепление отсека, в котором находились аккумуляторные батареи марки «BARS SILVER 140 Ah», стоимостью 5070 рублей, «TYUMEN BATTERY 132 Ah», стоимостью 5010 рублей, принадлежащие ФИО4. Поочередно отсоединив указанные аккумуляторные батареи, он вынес их за территорию базы, тем самым совершил тайное хищение имущества ФИО4

Незаконно изъяв, таким образом, принадлежащие последнему аккумуляторные батареи, ФИО10 с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению. Причинив материальный ущерб на общую сумму 10 080 рублей.

Тем самым, ФИО10 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, он, возле <адрес>, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное, противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно имущества, принадлежащего ФИО5., при помощи обломка кирпича, найденного возле указанного дома, разбил окно кухни дома, после чего через образовавшийся проем проник в дом, тем самым незаконно проник в жилище. Находясь внутри дома в кухне, откуда забрал пылесос марки «Elenberg» модели «VC-2039», стоимостью 970 рублей, принадлежащий последней, перенес его в зал, намереваясь в дальнейшем вынести его из дома, и совершить таким образом его тайное хищение, однако довести до конца преступление не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в указанное время к дому подъехал автомобиль, увидев который ФИО10, испугавшись быть застигнутым на месте преступления, оставил пылесос в зале дома, перелез через окно дома и скрылся с места совершения преступления.

Тем самым, ФИО10 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 свою вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме и в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. По ходатайству стороны государственно обвинения показания данные ФИО10 в ходе предварительного следствия оглашены, согласно оглашенным показаниям он правильность оглашенных показаний в качестве подозреваемого подтвердил.

Потерпевшая ФИО1 чьи показания оглашены в судебном заседании с учетом мнения сторон в ходе предварительного следствия показывала, что ДД.ММ.ГГГГ пришла на работу в магазин по адресу: <адрес> Перед началом работы оставляет принадлежащие ей вещи в раздевалке в шкафчике. Так она оставила в шкафчике принадлежащий ей смартфон марки «<данные изъяты> в шкафчике в раздевалке и пошла в зал магазина. Шкафчики запирающих устройств не имеют, дверь раздевалки на замок не закрывают. Так, до 17 часов 20 минут находилась в торговом зале магазина, после чего направилась в столовую, расположенную в подсобном помещении магазина. Перед этим забрала смартфон из шкафчика. В 17 часов 30 минут, убрала смартфон обратно в шкафчик и направилась в торговый зал. Около 19 часов 00 минут к ней подошел менеджер по приемке и возврата товара, и сообщил, что в магазине был задержан мужчина, который похитил продукты из магазина, и у которого при личном досмотре обнаружили сотовый телефон, похожий на её. Она пошла в раздевалку и осмотрела шкафчик, но принадлежащий ей смартфон отсутствовал. После сотрудники полиции предъявили обнаруженный у мужчины сотовый телефон, который она узнала. Смартфон был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ за 17000 рублей, также она приобрела карту памяти 8 Гб за 1000 рублей. В настоящее время смартфон оценивает в 13000 рублей, карту памяти в 500 рублей (Т.1 л.д.31-32).

Потерпевший ФИО3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ часов вернулся из командировки и сразу поехал в дом к матери. Калитка и ворота были в том же закрытом положении, как он и оставлял. Входная дверь также была закрыта на ключ, никаких механических повреждений на двери не было. Войдя в дом, обнаружил, что форточка в кухонной комнате открыта, также в зальной комнате в левом дальнем углу открыто окно, он огляделся в доме и обнаружил, что в первой комнате возле морозильной камеры отсутствуют шуруповерт, который находился в коробке, марки «Махито», приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ за 4000 рублей, двухместной палатки защитного цвета, приобретенной в ДД.ММ.ГГГГ за 2000 рублей, в зале в стенке на нижней полке отсутствовала бутылка водки объемом 0,5 литров марки «Путинка» стоимостью 340 рублей, на кухне в шкафе отсутствовало одна пачка чая «Импра» и одна пачка чая «Сулеймани» объемом 100 грамм, общей стоимостью 140 рублей за две пачки, и кофе «Нескафе» в стеклянной банке объемом 100 грамм стоимостью 130 рублей, после чего он обратился в полицию, данным преступлением причинен материальный ущерб на общую сумму 6 610 рублей.

Потерпевший ФИО4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ пришел на территорию базы и подойдя к машине увидел, что на автомобиле открыт ящик, где установлены аккумуляторные батареи, и там нет двух батарей, которые приобретал на свои деньги. Первая батарея марки «Барс 140 Ah» в корпусе черного цвета, покупал в конце ДД.ММ.ГГГГ за 7000 рублей, вторая батарея была марки «Тюмень 132 Ah» в корпусе чёрного цвета, приобретал в ДД.ММ.ГГГГ за 6800 рублей. Батареи были в хорошем состоянии, исправные. Ему причинен материальный ущерб на общую сумму 10080 рублей. Больше из машины ничего не пропало.

Потерпевшая ФИО5 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ., она находилась на работе, около 14.00 приехал её знакомый ФИО6, который взял ключи от дома, расположенного по адресу <адрес>, так как хотел забрать пуливизатор. Около 15.30ч. он позвонил ей и сказал, что когда приехал в дом увидел, что стекло окна с северной стороны разбито. Когда он начал заходить в дом, через разбитое окно выбежал мужчина, который убежал. Он попытался его догнать, но не смог. Приехав в дом, она обнаружила, что окно разбито, внутри дома обнаружила, что в середине зала находится пылесос марки «Эленберг», хотя он раньше стоял в углу квартиры. Данный пылесос покупала в ДД.ММ.ГГГГ за 3 500 рулей.

Свидетель ФИО7 в ходе предварительного следствия показывал и его показания оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ, что находясь на работе в магазине <адрес> около 19.00 к нему обратился менеджер торгового зала, попросил подойти к помещению, где уже стоял продавец и менеджер торгового зала, и человек у которого забрали кофе и коробку печений «чокопай», вел себя агрессивно, матерился. После чего подъехали сотрудники полиции. Далее данного мужчину начали досматривать в ходе которого, обнаружили сотовый телефон коричневого цвета сенсорный и второй телефон кнопочный. Один из сотрудников спросил чей это телефон, и он вспомнил, что у одного из продавца данного магазина был такой телефон он позвал её. В ходе осмотра она опознала свой телефон. После чего данный мужчина стал вести вызывающе агрессивно, разглядывал по сторонам и пытался спровоцировать конфликт. После чего сотрудники полиции одели на него наручники (Т.1 л.д. 37).

Свидетель ФИО2 в ходе предварительного следствия показывал и его показания оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ минут он находился на своем рабочем месте. Около ДД.ММ.ГГГГ был в торговом зале. В это время обратил внимание на мужчину, который зайдя в торговый зал шел к кассе №, откуда с прилавка взял печенье, после направился в кондитерский отдел, где с прилавка взял кофе в стеклянной упаковке. После этого он пошел к выходу и начал дожидаться оплатит ли данный товар на кассе мужчина. Спустя некоторое время, данный мужчина прошел через турникет, и направился на выход, не оплатив товары. В дверях магазина он его остановил и спросил, не забыл ли он оплатить товар. В ответ мужчина сказал, что забрал товар и оплачивать его не стал. Он попросил пройти его в служебное помещение и дождаться сотрудников полиции. После чего, находясь в служебном помещении, данный мужчина стал вести себя вызывающе, пытался убежать. В какой-то момент мужчина вскочил и забежал в служебное помещение, где находится раздевалка для сотрудников магазина и закрылся изнутри, на их просьбы открыть дверь не реагировал. После чего ключом открыли дверь и вывели его обратно в служебное помещение. По приезду сотрудников полиции при личном досмотре у него из заднего кармана брюк выложили сотовый телефон марки «HTC», который был похож на телефон их сотрудницы. После чего сотрудники полиции пригласили её, которая подтвердила, что это действительно ее телефон (Т.1 л.д. 38-39).

Свидетель ФИО8. в ходе предварительного следствия показывал и его показания оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ, что он работает в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве. Около 19 часов 17 минут с дежурной части поступило сообщение о том, что необходимо проехать по адресу: <адрес>» в котором мужчина похитил продукты питания.

Приехав на место, сотрудники магазина сообщили о том, что в магазине находится мужчина, который похитил кофе «Нескафе», коробку конфет. Он прошел в служебное помещение, там находился мужчина, который представился ФИО10,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он начал проводить его личный досмотр, в ходе которого у него обнаружен паспорт на его имя, кнопочный сотовый телефон марки «Нокиа» и сотовый телефон марки «HTC». Один из сотрудников магазина сказал, что телефон «HTC» похож на телефон сотрудницы магазина. Также они пояснили, что пока ждали приезда сотрудников полиции, он забежал в служебное помещение, в котором находятся шкафчики для хранения вещей сотрудников магазина и некоторое время находился там, так как заперся изнутри, пока они искали ключ, чтобы открыть дверь. После этого сотрудники магазина позвали сотрудницу магазина, на чей телефон был похож обнаруженный у него телефон. Она представилась ФИО1, и пояснила, что данный сотовый телефон принадлежит ей, так как в шкафчике раздевалки его не было, также она продиктовала номер своего сотового телефона и при звонке на данный номер начал звонить телефон марки «HTC» обнаруженный у ФИО10 Он доложил в дежурную часть и вызвал следственно-оперативную группу. После чего, в присутствии понятых сотовый телефон марки «HTC» у него был изъят, о чем составлен протокол. Далее, он с ФИО10 проехали в участковый пункт полиции №, где он признался в краже телефона, была получена явка с повинной, объяснение, после чего он доставлен в дежурную часть Управления МВД для дальнейшего разбирательства. Явка с повинной написана им добровольно, без угроз, жалоб и заявлений от него не поступало (Т.1 л.д. 40-41).

Свидетель ФИО6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, предварительно созвонившись с ФИО5 приехал к ней на работу за ключом, так как хотел взять у них пуливизатор. Взяв ключи, поехал к ним домой с ФИО9. Когда приехали по адресу <адрес>, обнаружил, что окно дома с северной стороны разбито. Ему это показалось странным, он стал открывать замок двери, расположенной с западной стороны, в это время, ему крикнул ФИО9, который стоял возле машины «Он побежал». Он увидел, что через калитку выбегает мужчина, одетый во все черное. Он побежал за ним, но не смог догнать, тот мужчина скрылся в лесу. Когда он бежал за ним, кричал ему и он, услышав его крик, побежал еще быстрее. Не догнав мужчину, вернулся обратно в дом и позвонил ФИО5. Лицо мужчины не видел (Т.1 л.д. 102-103).

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного следствия показывал и его показания оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут с ФИО6 приехал по адресу <адрес>, где он хотел взять компрессор с комплектами пуливизатора. До этого заезжали на работу к его знакомой за ключами от данного дома. Подъехали к калитке дома с северной стороны, автомобилем управлял он. Затем ФИО6 попросил проехать дальше и остановиться с западной стороны, где расположен гараж. Он проехал дальше и остановился, после чего он направился к двери дома, а он вышел из автомобиля. Когда он открывал дверь, услышал стук, после чего посмотрел в сторону дома и увидел, что с окна, расположенной с северной стороны дома, выпрыгнул парень, который побежал в сторону калитки. Он крикнул ФИО6 «вон он побежал», после чего побежал за парнем. Он также побежал за ним. Парень выбежал из калитки и побежал в сторону трассы. Он перебежал трассу и скрылся в лесополосе. Они некоторое время искали его, но не найдя, вернулись в дом, после чего позвонили собственникам дома (Т.1 л.д. 104-105).

Свидетель ФИО3. в ходе предварительного следствия показывал и его показания оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ, что он работает в Управлении МВД России по <адрес> в должности участкового уполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время, в ходе отработки района «<данные изъяты>» по ранее совершенному преступлению из <адрес>, им проведена с ранее судимым ФИО10 беседа. В ходе которой он сообщил о совершенном им преступлении, написал явку с повинной, а также объяснение. После чего, был доставлен в дежурную часть Управления МВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Явка с повинной написана им собственноручно, добровольно, никаких угроз в отношении него не было, какая-либо физическая сила не применялась (Т.1 л.д. 174)

Вина ФИО10 подтверждается также материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено место совершения преступления - произведен осмотр комнаты для персонала магазина «<адрес> (Т.1 л.д. 22-24)

Протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО10 был изъят сотовый телефон марки «HTC» в корпусе черного цвета, имей код №, вместе с сим-картой (Т.1 л.д. 44).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого «1<данные изъяты>

После проведения осмотра сотовый телефон с установленной картой памяти не упаковывался в связи с возвратом по принадлежности потерпевшему ФИО1(Т.1 л.д. 62-63).

Постановлением о приобщении к делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, сотового телефона марки «<данные изъяты> (Т.1 л.д.64).

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого рыночная стоимость смартфона марки «<данные изъяты>, рыночная стоимость карты памяти micro SDHC марки «SmartBuy» объемом 8 Gb Class 4, с учетом износа и эксплуатации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 230 рублей (Т.1 л.д.50-59).

Явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой ФИО10 сообщил о совершенном им преступлении: «<данные изъяты> (Т.2 л.д. 45).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого было осмотрено место совершения преступления - произведен осмотр дома <адрес> (Т.1 л.д.161-164).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в котором обвиняемый ФИО10 подтвердил свои показания, совместно с защитником Рузановым Д.П., понятыми прибыли по адресу: <адрес>, где обвиняемый ФИО10 подошел к дому №, указал на табличку с указанием номера дома и пояснил, что он из указанного дома похитил имущество ДД.ММ.ГГГГ. Далее ФИО10 подошел к забору, отделяющий участки домов № и пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ через указанный забор перелез с участка №, с целью дальнейшего проникновения в дом № с целью хищения имущества. Далее ФИО10 подошел к окну с форточкой и пояснил, что через указанную форточку проник в дом <адрес>, где похитил имущество. Пройдя в дом, ФИО10 прошел в комнату, в которой стоит шкаф и морозильная камера, указал на пол под шкафом около морозильной камеры и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время оттуда взял чемоданчик, в котором находилась дрель-шуруповерт, палатку защитного цвета и перенес в зал дома <адрес>. Далее, ФИО10 прошел в зал и указал место около окна и пояснил, что на пол около окна зала поставил чемоданчик с шуруповертом и палатку. Далее, ФИО10 пояснил, посмотрел шкаф-стенку, находящуюся в зале, откуда похитил бутылку водки «Путинка» 0,5 л. После этого, ФИО10 прошел на кухню, указал на шкаф и пояснил, что из указанного шкафа похитил две пачки чая, банку стеклянную кофе «Нескафе», так же пояснил, что там же нашел пакет, в который сложил похищенные продукты питания. Далее, ФИО10 прошел в зал, указал на пол около шуруповерта и палатки и пояснил, что поставил пакет с продуктами туда. Дале, ФИО10 указал на окно в зале и пояснил, что вышел из <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ из указанного дома с похищенным имуществом. После этого, ФИО10 указал на забор, который ведет на участок <адрес>, и пояснил, что через забор перекинул все похищенное имущество на участок <адрес>. Далее, ФИО10 подошел к калитке участка <адрес>, указал на нее и пояснил, что покинул место преступления после совершения кражи, через указанную калитку. Присутствующий при проверке показаний ФИО3 подтвердил показания ФИО10 и пояснил, что похищенное имущество находилось на местах, указанных ФИО10 (Т.2 л.д. 98-105).

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого рыночная стоимость аккумуляторной дрели-шуруповерта «Makita» модели «6261DWPE» с учетом износа и эксплуатации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2670 рублей (Т.1 л.д.199-203).

Справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость кофе «Нескафе» в стеклянной банке 100 грамм, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 160 рублей (Т.1 л.д.186).

Справкой <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой стоимость пачки чая «Сулеймани» 100 грамм, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 40 рублей (Т.1 л.д.188).

Справкой <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой стоимость пачки чая «Импра» 100 грамм, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 рублей (Т.1 л.д.190).

Справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой стоимость бутылки водки «Путинка» объемом 0,5 литров, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 295 рублей (Т.1 л.д.192).

Справкой <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость палатки марки «Campack Tent Dome Traveler 2», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2000 рублей (Т.1л.д.194).

Явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой ФИО10 сообщил о совершенном им преступлении: «<адрес> откуда похитил шуруповерт палатку, продукты питания (Т.2 л.д. 79).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого было осмотрено место совершения преступления - произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: <адрес> (Т.1 л.д.229-232).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подозреваемый ФИО10 подтвердил свои показания, совместно с защитником Тукаевой С.Д., понятыми прибыли по адресу: <адрес>, где подозреваемый ФИО10 указал на территорию базы, и пояснил, что о с территории данной базы соверншил кражу АКБ марки «BARS SILVER 140 Ah» АКБ марки «TYUMEN BATTERY 132 Ah» с автомобиля марки «<данные изъяты> Дале мы пррошли на территорию базы, которая находится по адресу: <адрес> и ФИО10 указал на участок местности и поясниол, что с ДД.ММ.ГГГГ, похитил АКБ марки «BARS SILVER 140 Ah» АКБ марки «TYUMEN BATTERY 132 Ah» с автомобиля марки «<данные изъяты>, принадлежащий ФИО4 Далее ФИО10 предложил пройти на место, где спрятал вышеуказанные АКБ, которые похитил с «<данные изъяты>. После чего показал в сторону кустов, и в присутствии понятых, участвующих лиц пояснил, что именно в данных кустах спрятал похищенные АКБ, похищенные с автомобиля марки «<данные изъяты>. В ходе проверки заявлений не поступило (Т.2 л.д. 129-132).

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого рыночная стоимость аккумуляторной батареи марки «TYUMEN BATTERY 132 Ah» с учетом износа и эксплуатации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5010 рублей (Т.2 л.д.24-28).

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость аккумуляторной батареи марки «BARS SILVER 140 Ah» с учетом износа и эксплуатации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5070 рублей (Т.2 л.д.33-37).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого один след пальца руки и один след ладони руки, перекопированные с внутренней поверхности стекла левой двери кабины автомашины на два отрезка скотча размерами 55x47 мм, 61x47 мм, пригодны для идентификации личности и оставлены не ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Т.2 л.д. 8-10).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след пальца руки, перекопированный с внутренней поверхности стекла левой двери кабины автомашины на отрезок скотча размерами 55x47 мм, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО10,, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Т.2 л.д. 16-19).

Явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО10 сообщил о совершенном им преступлении: «я ФИО10 А.Ю, ДД.ММ.ГГГГ. проживающий в г. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г со стоянки по <адрес> с автомашины «камаз» похитил 2 аккумулятора которые в последующем продал (Т.2 л.д.117).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено место совершения преступления - произведен осмотр дома <адрес> (Т.1 л.д.84-88).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подозреваемый ФИО10 подтвердил свои показания, совместно с защитником Рузановым Д.П., понятыми прибыли по адресу: <адрес>, где подозреваемый ФИО10 подошел к табличке с указанием номера дома <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ из данного пытался похитить пылесос. Далее ФИО10 подошел к окну дома <адрес> указал на него и пояснил, что разбив данное окно, ДД.ММ.ГГГГ, проник в дом с целью хищения ценного имущества, находящегося в нем. Далее, ФИО10 прошел в дом, указал на пол, около окна, через которое он проник в дом, и пояснил, что рядом с окном стоял пылесос, который он захотел похитить и с этой целью перенес в зал указанного дома данный пылесос. Далее, ФИО10 прошел в зал и указав на пол, пояснил, что 04 сентября 2017 года, на пол в зале положил пылесос и приготовил вынести из дома <адрес>, в этот же момент он увидел, что вернулись хозяева, он испугавшись, оставил пылесос и выбежал из дома через окно, в которое он проник в дом. Далее, ФИО10 подошел к калитке и пояснил, что через указанную калитку убежал из дома <адрес>, после того, как покушался на кражу пылесоса, однако был обнаружен собственниками дома, которые так же побежали за ним, но не догнали. Присутствующая при проверке показаний потерпевшая ФИО5 подтвердила показания ФИО10 и пояснила, что пылесос лежал в указанном месте, а так же, что окно было разбито (Т.2 л.д.71-77).

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого рыночная стоимость пылесоса марки «Elenberg» модели «VC-2039», с учетом износа и эксплуатации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 970 рублей (Т.1 л.д.134-139).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого: 1) Объектом осмотра является пылесос марки «Elenberg» в пластмассовом корпусе. К корпусу прикреплена бирка с надписью «Пылесос марки «Elenberg» модель «VC-2039» к заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> Подпись». Верхняя часть пылесоса серебристая, контейнер для пыли пластмассовый, прозрачный. В передней части пылесоса имеется гофрированный шланг с пластмассовым наконечником, предназначенным для установки насадок. В верхней части пылесоса имеются две кнопки и ползунок регулировки мощности. На нижней части корпуса имеется колесико, а так же гнездо для вилки питания, провод которой сматывается автоматически в корпус пылесоса. Так же имеется наклей с надписью «Elenberg MODEL NO:VC-2039» а так же графические символы. На корпусе пылесоса имеются незначительные царапины, потертости.

2) Объектом осмотра является полиэтиленовый пакет, на котором имеется бирка с пояснительной надписью «обломок кирпича, изъятый в доме <адрес>. Понятые. Подпись. Следователь. Подпись. Специалист. Подпись». Целостность упаковки не нарушена. При вскрытии пакета обнаружен обломок кирпича размерами 15x10x10 см, края не ровные. На кирпиче имеется грязь, мелкие осколки стекла.

3) Объектом осмотра является бумажный пакет, на котором имеется пояснительная надпись «Ножницы, с пластмассовыми ручками черного цвета изъяты у дома <адрес> Понятые. Подпись. Следователь. Подпись. Специалист. Подпись». Целостность упаковки не нарушена. При вскрытии пакета обнаружены ножницы длиной 15 см, с пластмассовой ручкой черного цвета. После проведения осмотра к пылесосу прикреплена бирка с пояснительной надписью, обломок кирпича упакован в полимерный пакет с пояснительной надписью, ножницы не упаковывались в связи с возвратом по принадлежности потерпевшей ФИО5 (Т.1 л.д.142-143).

Явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой ФИО10 сообщил о совершенном им преступлении: «ДД.ММ.ГГГГ часов я проник в <адрес> откуда пытался похитить пылесос (Т.2 л.д. 57).

Явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО10 сообщил о совершенном им преступлении: «Я ФИО10 А.Ю, ДД.ММ.ГГГГ проживающий <адрес> по адресу <адрес> хотел похитить что-нибудь. По независящим обстоятельствам не доведено до конца (Т.2 л.д.64).

По мнению суда, вина ФИО10 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 – п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями эксперта.

Все доказательства по уголовному делу в совершении инкриминируемых преступлений получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, то есть вина его полностью доказана материалами уголовного дела.

Оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу, что они относимы к данному уголовному делу, допустимы, вышеуказанные доказательства согласуются между собой и не имеют противоречий, дополняют друг друга, получены с соблюдением норм УПК РФ и изобличают его в совершении указанных выше преступлений.

При оценке психического состояния подсудимого у суда не возникло сомнений, во вменяемости ФИО10 Он подробно давал показания об обстоятельствах преступления, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, за помощью к психиатру не обращался, на учете не состоит. Таким образом, с учетом совокупности всех обстоятельств и доказательств, суд считает факт совершения им вышеуказанных преступлений, доказанным полностью и достаточно изобличают его в совершении преступлений.

Факт совершения ФИО10 вышеуказанных преступлений также подтверждается показаниями свидетелей <данные изъяты> которые непосредственно своими показаниями изобличили ФИО10 в совершенных преступлений, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Кроме того, вина ФИО10 подтверждается его показаниями, который вину как в ходе предварительного следствия так и в ходе рассмотрения уголовного дела, по предъявленному обвинению признал в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, свидетели и потерпевшие каких-либо неприязненных отношений к ФИО10 не испытывали, в связи с чем моментов для оговора не имели.

Таким образом, суд приходит к убеждению в доказанности вины ФИО10 в совершении вышеуказанных преступлений.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, состояние его здоровья и близких родственников, первоначальное объяснения данные до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, а также протоколы явок с повинной, в связи с чем, также учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение вреда причиненного преступлением.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, который согласно ст.18 УК РФ является особо опасным.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, справок, что на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания по правилам ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы.

Оснований для применения статей 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией статей, суд считает нецелесообразным.

В соответствии со ст.58 УК РФ ФИО10 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства дела, для применения ч.6 ст.15 УК РФ в соответствии с Федеральным законом №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года и изменения категории преступления на менее тяжкую оснований не имеется.

В отношении ФИО10 все вышеперечисленные обстоятельства смягчающие наказание, суд признаёт исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, при этом учитывает его поведение во время и после совершения преступления, его отношение к содеянному, и считает возможным назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Исковые требования не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО10, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 – п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и определить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ:

по ч.3 ст.30 – п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

по ч.3 ст.30 – п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО10 в виде заключение под стражу не изменять, содержать его под стражей в <данные изъяты>, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО10 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года.

Вещественные доказательства <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования, осужденные вправе заявить в своей жалобе ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Э. Шайхлисламов