Решение № 12-2/26/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 12-2/26/2019

Дело № 12-2/26/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пос. Кикнур Кировской области 19 ноября 2019 года

Судья Санчурского районного суда Кировской области Трушкова О.А.,

при секретаре Романовой И.А.,

с участием представителей заявителя по жалобе ФИО1, ФИО2 по доверенности,

рассмотрев жалобу МУП «Коммунальщик» на постановление о назначении административного наказания № 02-02/364-19 от 20.09.2019 года, вынесенное государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кировской области ФИО3 в отношении юридического лица

Муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик», <данные изъяты>, ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/431101001, привлекавшегося к административной ответственности,

привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кировской области (далее инспектор Росприроднадзора) ФИО3 юридическое лицо МУП «Коммунальщик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 151000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, МУП «Коммунальщик» обратилось в суд с жалобой, в которой указано, что считают постановление необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. При принятии решения о привлечении юридического лица к административной ответственности в виде штрафа не учтено, что МУП «Коммунальщик» приняло все необходимые меры для выполнения Условий решения о предоставлении водного объекта р.Большая Кокшага в пользование. Для осуществления деятельности по сбору хозяйственно-бытовых сточных вод предприятие получило решение о предоставлении водного объекта р.Большая Кокшага в пользование от 13.03.2015 № 43-08.01.04.007-Р-РСХБ-2015-01043/00 на срок по 30.01.2020 года. Условия решения о предоставлении водного объекта в пользование МУП «Коммунальщик» выполняются, очистные работают в установленном режиме. Ежегодно проводится чистка отстойников, контактных резервуаров от осадка и замена фильтрующих материалов. В ходе проведенной проверки установлено, что МУП «Коммунальщик» допущено нарушение правил водопользования, а именно превышение концентрации ПДК загрязняющих веществ на выпуск сточных вод в р. Большая Кокшага за 2 квартал 2019 года, т.е. очистные сооружения не в полной мере обеспечивают очистку сточных вод. Очистные сооружения построены по типовому проекту, введены в эксплуатацию с 1985 года. МУП «Коммунальщик» переданы в хозяйственное ведение администрацией Кинурского городского поселения в 2009 году. С момента ввода в эксплуатацию не модернизировались, что влияет на качество их работы. Выполнение работ по улучшению эффективности работы сооружений требует значительных финансовых затрат, что для предприятия, имеющего финансовые трудности, является проблематичным. Согласно заключениям протоколов биотестирования, сточная вода не оказывает острого токсического действия, что, соответственно, не создает потенциальную опасность причинения вреда – загрязнения водного объекта и не создает угрозы здоровью человека, охраняемым общественным отношениям в сфере природопользования и не посягает на установленный порядок общественных отношений. Угрозы жизни и здоровью граждан, окружающей среде со стороны МУП «Коммунальщик» нет. Учитывая также тяжелое материальное положение предприятия, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей. На основании изложенного МУП «Коммунальщик» просит отменить постановление от 20.09.2019 года о привлечении юридического лица к административной ответственности в виде штрафа в размере 151000 рублей, при назначении наказания в виде административного штрафа применить п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представители заявителя по жалобе ФИО1 и ФИО2 доводы жалобы поддержали. Представитель ФИО2 согласна, что предприятие допустило нарушение в виде превышения концентрации ПДК загрязняющих веществ на выпуск сточных вод в р. Большая Кокшага за 2 квартал 2019 года. У предприятия тяжелое финансовое положение, за 2018 год доход предприятия составил 24000 рублей. Просила учесть при вынесении решения п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Представитель ФИО1 дополнил, что предприятием разработан план снижения сбросов, по мере необходимости приобретается биорегулятор для очистных сооружений. За 3 квартал 2019 года произошло снижение по показателям азот аммонийный. Сточная вода без разведения не оказывает острого токсического действия. Для предприятия размер штрафа в 151000 рублей очень большой.

Представитель Управления Росприроднадзора в Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав участвующих лиц, исследовав доводы жалобы и представленные документы, административный материал в отношении в отношении МУП «Коммунальщик», судья приходит к следующему.

В силу ч.1 и ч.2 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 4 ст.8.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных ст.8.45 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.55 Водного кодекса РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 6 ст.56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В соответствии с ч.2 ст.39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Как установлено должностным лицом Управления Росприроднадзора в Кировской области, по состоянию на 11 часов 19.08.2019 года МУП «Коммунальщик» при осуществлении водопользования водным объектом р.Большая Кокшага за 2 квартал 2019 года осуществило сброс сточных вод с превышением допустимых показателей качества, установленных п.10 условий решения о предоставлении водного объекта в пользование от 03.03.2015 № 43-08.01.04.007-Р-РСБХ-С-2015-01043/00 со сроком действия по 31.01.2020, НДС со сроком действия до 16.05.2021, а именно по нитриту-аниону в 6,75 раз, азоту аммонийному - 7,6/9,5 раз, железу - 1,6 раза, нитрат-аниону - 1,5/1,0 раза, фосфатам - 2,25 раз, ХПК - 1,2 раза, БПКполн - 1,3 раза, чем нарушило ч.2 ст.55, ч.6 ст.56 Водного кодекса РФ в части запрета сброса сточных вод в водные объекты с превышением содержания опасных для здоровья человека веществ и соединений, относительно установленных нормативов, ч.2 ст.39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в части обеспечения юридическими и физическими лицами соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Судья полагает, что действия МУП «Коммунальщик» правильно квалифицированы по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, а именно нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных ст.8.45 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, они достаточны для подтверждения факта наличия события и состава административного правонарушения, соответствуют требованиям ст.26.11 КоАП РФ, а также свидетельствуют о наличии вины юридического лица в совершении указанного административного правонарушения.

Вина юридического лица подтверждается совокупностью имеющихся доказательств: протоколом об административном правонарушении от 10.09.2019 года № 02-55/30-19; сведениями, полученными в результате учета качества сточных вод за 2 квартал 2019 года; Решением о предоставлении водного объекта реки Большая Кокшага в пользование от 03.03.2015 № 43-08.01.04.007-Р-РСБХ-С-2015-01043/00, выданного департаментом экологии и природопользования Кировской области; приказом руководителя Камского БАУ от 16.05.2018 № 153 об утверждении нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты и иными доказательствами.

Постановление о привлечении МУП «Коммунальщик» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

При назначении юридическому лицу наказания в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, признано совершение однородного правонарушения (постановление от 17.12.2018 № 02-43/57-18 по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, штраф уплачен 29.04.2019 года), обстоятельств смягчающих ответственность, не установлено.

Однако судья полагает, что имеются основания для снижения размера административного штрафа, наложенного на МУП «Коммунальщик».

Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В судебном заседании представители МУП «Коммунальщик» признали вину в совершенном правонарушении, что следует признать обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Кроме того, следует учесть имущественное и финансовое положение юридического лица, характер совершенного им административного правонарушения, отсутствие каких-либо негативных последствий в результате совершения МУП «Коммунальщик» административного правонарушения, принятие мер по устранению выявленных нарушений. При этом назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 151000 рублей может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, являющегося муниципальным предприятием.

При таких обстоятельствах судья полагает возможным применить положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ и снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 75500 рублей, что будет соответствовать принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

ЖалобуМУП «Коммунальщик» удовлетворить.

Постановление о назначении административного наказания от 20.09.2019 года № 02-02/364-19, вынесенное государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кировской области ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, в отношении МУП «Коммунальщик» изменить, снизить размер административного наказания в виде административного штрафа до 75500 рублей, в остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Санчурский районный суд.

Судья О.А. Трушкова