Приговор № 1-70/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-70/2018

Дело №г.
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года сел. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Айбатова М.М.,

при секретаре Аминове И.К.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Сулейман – Стальского района РД ФИО1, подсудимого ФИО3 ФИО12., защитника Нуралиевой Ш.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО3 ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, 24. 01. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Казахстан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, временно не работающего, с высшим образованием, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 40 минут, ФИО3 ФИО14., управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем марки «Хендай АССЕNТ» за государственными регистрационными знаками «С971ВМ777», находясь на обочине дороги по направлению <адрес>, на 976 км. + 620м. федеральной автодороге «Кавказ», в районе села <адрес> РД, на территории оперативного обслуживания отдела МВД России по Сулейман-Стальскому району, совершая разворот в направление села Касумкент <адрес> РД, проявил преступную небрежность, дорожную обстановку не оценив, нарушил требования пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ, который гласит «При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь которых он пересекает», не приняв возможных мер, имея техническую возможность, допустил столкновение с автомобилем марки «ГАЗ-274710» за государственными регистрационными знаками «К702ВС152», под управлением ФИО4 ФИО15

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «Хендай АССЕNТ» за государственными регистрационными знаками «С971ВМ777» ФИО3 ФИО16 получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы, разрыва селезенки, гемоперитонеума, открытого перелома костей правого предплечья, рванной раны левой надбровной дуги. В соответствии с п. 6.1.2 «Медицинских критериев» является тяжким вредом здоровью.

Таким образом, своими неосторожными действиями, выразившимися в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности тяжкий вред здоровью человека, ФИО3 ФИО17 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ.

После выполнения требований статьи 216 УПК РФ, в процессе ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так - как он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, он понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, ему понятны процессуальные последствия, а именно назначение наказания, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Данное ходатайство подсудимый поддержал и на судебном заседании указав, что указанное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником Нуралиевой Ш.М.

Согласен с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО3 ФИО18 в особом порядке государственный обвинитель и потерпевшая.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05. 12. 2006г. за № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

Такое ходатайство подсудимый ФИО3 ФИО19. заявил при ознакомлении его и защитника с материалами уголовного дела 19. 09. 2018 года (л.д.148-150).

В силу статьи 315 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, обвиняемый заявляет в присутствии защитника. Обвиняемый вправе заявить ходатайство в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем делается соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ (п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ).

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.11.2016г. за № «О судебном приговоре», с учетом особенностей судопроизводства, осуществляемого в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, необходимо отразить, что суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

В связи с этим ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, так - как оно заявлено до назначения судебного заседания, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ФИО3 ФИО21. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, судом установлено, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ требования соблюдены, имеются все условия для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 ФИО20. в особом порядке и для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке и период, установленный статьей 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеются возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение подсудимого в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Уголовное дело подлежит рассмотрению в особом порядке.

Вина подсудимого ФИО3 ФИО22 подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в ходе предварительного расследования дела.

Согласно ст. 316 УПК РФ по делу, рассматриваемому в особом порядке, в ходе судебного заседания могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении ФИО3 ФИО23. вида и размера наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и на здоровье.

Так ФИО3 ФИО24 совершено неосторожное преступление, законом отнесенное к категории небольшой тяжести.

Смягчающими наказание ФИО3 ФИО25. обстоятельствами, суд признает то, что подсудимый ранее не судим (л.д.102), вину свою признал полностью, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наличие на иждивении двух малолетних детей – сыновей Имрана, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Мухаммада, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.106), положительную характеристику по месту жительства (л.д.103).

Отягчающих наказание ФИО3 ФИО26 обстоятельств, судом не установлено.

Согласно ст. 60 УК РФ, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижений целей наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно- правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд также, при назначении наказания учитывает мнение потерпевшей- матери подсудимого, просившей смягчить подсудимому наказание и прекратить производство по делу, поскольку она помирилась с подсудимым и каких-либо претензий к подсудимому материального и морального характера не имеет.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому ФИО3 ФИО27. не связанного с лишением свободы, так - как его исправление возможно без изоляции от общества, с учетом положений ч.1 ст. 56 УК РФ.

В соответствии со статьями 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

По смыслу закона (статья 45 УК РФ) за совершение каждого отдельного преступления может быть назначено только одно основное наказание, а дополнительное наказание применяется в тех случаях, когда это предусмотрено в санкции статьи Особенной части УК РФ или когда такая необходимость возникнет в случае, указанном в части 3 статьи 47 УК РФ.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если санкция соответствующей статьи предусматривает лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания только к отдельным видам основного наказания, то в случае назначения другого вида основного наказания такое дополнительное наказание может быть применено на основании части 3 статьи 47 УК РФ (например, по части 1 статьи 264 УК РФ данное дополнительное наказание может быть назначено при назначении основного наказания не только в виде лишения свободы, но и в виде ограничения свободы).

Суд, в целях предупреждения совершения новых преступлений, а так же с учетом того, что подсудимый не работает в качестве профессионального водителя, находит возможным назначить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, т.к. назначение дополнительного наказания не отразится на благополучии членов его семьи.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, прекращение уголовного дела в соответствии со статьями 25 и 28 УПК РФ является правом, а не обязанностью суда. Такая же позиция изложена и в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения".

В связи с этим, ходатайства потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела и об освобождении от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон, с учетом допущенных ФИО3 ФИО28. нарушений Правил дорожного движения, наступивших последствий, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства, и считает подлежащим отклонению.

Согласно ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, является не обязательством суда, а правом суда.

Гражданский иск в деле отсутствует и не заявлен.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-298 и 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 ФИО29 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Установить осужденному ФИО3 ФИО30. следующие ограничения: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление и являться в уголовно- исправительную инспекцию в сроки, установленные УИИ.

Назначенное ФИО3 ФИО31 дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком 2 (два) года, привести в исполнение самостоятельно. Срок исчислять по вступлению приговора в законную силу, со дня сдачи соответствующего специального права.

Приговор для исполнения направить в специализированный орган, для осуществления контроля за осужденным ФИО3 ФИО32., а также в ОМВД России по Сулейман-Стальскому району.

Меру пресечения в отношении ФИО3 ФИО33 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после отменить.

Разъяснить потерпевшей право передать вопрос о возмещении гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ с подсудимого не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Сулейман-Стальский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ФИО3 ФИО34. разъяснить его право заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, осуществление своей защиты через избранного им защитника, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении защитника бесплатно, но с последующим взысканием оказанных услуг, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, приглашения другого защитника.

Председательствующий

по делу судья: подпись М.М.Айбатов