Приговор № 1-599/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 1-599/2024

№ Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сочи 11 сентября 2024 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Сочи Штанько Г.С. подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Романовского А.Б. по удостоверению № и ордеру №, подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката Бойко А.В. по удостоверению № и ордеру №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее профессиональное образование, замужней, трудоустроенной ООО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>, являющейся <данные изъяты>, не военнообязанной, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, не замужней (<данные изъяты>), не работающей, являющейся <данные изъяты>, <данные изъяты>, не военнообязанной, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами, а равно содержания притонов для занятия проституцией при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел на организацию занятия проституцией другими лицами и содержания притона для занятия проституцией, достоверно зная, что данная деятельность по оказанию услуг сексуального характера является незаконной, а также то, что данная деятельность нарушает нормы общественной нравственности, преследуя корыстную цель, с целью извлечения личной материальной прибыли, встретилась с Свидетель №3 и Свидетель №4, а также другими неустановленными девушками, занимающимися проституцией, предложив им оказывать платные услуги сексуального характера мужчинам за денежное вознаграждение от 2 500 рублей до 3 000 рублей за один час оказания услуг, из которых 50 процентов от данной суммы ФИО1 предложила забирать себе в счет оплаты организаторской и посреднической деятельности.

Получив согласие от вышеуказанных девушек и реализуя свой преступный умысел, направленный на организацию занятия проституцией другими лицами, ФИО1 взяла на себя обязательства по предоставлению девушкам помещения для занятия проституцией, в связи с чем подыскала и получила в наем от Свидетель №8, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1 жилой гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гараж №.

Затем ФИО1 в продолжение своей преступной деятельности, имея умысел на организацию занятия проституцией, в неустановленные время и месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, встретилась с ФИО2, которой предложила совместно с ней выполнять организаторские функции по поиску и предоставлению клиентов, желающих воспользоваться услугами сексуального характера, организацию автомобильных перевозок клиентов к девушкам, оказывающим услуги сексуального характера, располагающимся в вышеуказанном гараже.

Получив согласие ФИО2 и вступив тем самым с ней в преступный сговор, направленный на организацию занятия проституцией другими лицами и содержание притона для занятия проституцией, ФИО1 согласно обговоренному с ФИО2 рабочему графику поочередно, ежедневно стали прибывать на автобусную остановку «Железнодорожный вокзал», расположенную на <адрес> Центрального района г. Сочи, и подыскивать клиентов, договариваясь о стоимости оказания услуг сексуального характера, сопровождать клиентов либо направлять на автомобиле такси в вышеуказанный гараж с целью предоставления клиентам услуг сексуального характера за денежное вознаграждение. При этом в зависимости от договоренности с клиентами денежные средства в сумме от 2 500 рублей до 3 000 рублей предоставлялись ФИО1 или ФИО2 на указанном месте поиска клиентов на автобусной остановке «Железнодорожный вокзал» либо Свидетель №3, либо Свидетель №4 или иным неустановленным девушкам в месте оказания услуг сексуального характера, то есть в жилом гараже, расположенном по адресу: <адрес>, гараж №.

После оказания услуг сексуального характера клиентам денежные средства в сумме от 2 500 рублей до 3 000 рублей за один час услуг делились между вышеуказанными лицами, из которых: в случае поиска клиентов ФИО1 сумма делилась поровну между ней и девушкой, оказывающей услуги сексуального характера, то есть от 1 250 рублей до 1 500 рублей, а в случае поиска клиентов ФИО2 сумма делилась между девушкой, оказывающей услуги сексуального характера в размере половины денежных средств, то есть от 1 250 рублей до 1 500 рублей, ФИО2 в размере от 400 рублей до 600 рублей и ФИО1 в сумме оставшихся денежных средств.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно и поддержала ходатайство, заявленное на стадии дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с обвинением согласна.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что обвинение ей понятно и поддержала ходатайство, заявленное на стадии дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с обвинением согласна.

Защитники подсудимых поддержали мнение своих подзащитных.

Государственный обвинитель выразил мнение о возможности рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании ч. 1 ст. 314 УПК РФ суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимых правильно квалифицированы органом дознания и обвинением по ч. 1 ст. 241 УК РФ как деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами, а равно содержания притонов для занятия проституцией, и их вина в совершении указанного преступления полностью и объективно доказана.

При назначении ФИО1 вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, данные о ее личности (<данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроена ООО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>, по месту жительства соседями и УУП ПП (мкр. Мамайка) ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи характеризуется положительно), условия жизни, состояние здоровья (согласно представленным медицинским документам поставлен диагноз: <данные изъяты>), семейное положение (<данные изъяты>, на иждивении находится брат И. И.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся <данные изъяты>; <данные изъяты>), возраст, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия ее жизни и жизни ее семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, имеющей ряд хронических заболеваний, ее возраст (является <данные изъяты>), а также нахождение на иждивении брата ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося <данные изъяты>, оказание благотворительной помощи ГКУЗ «<данные изъяты><данные изъяты>» для детей - инвалидов.

Суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствует совокупность исключительных обстоятельств для применения данных норм закона.

Изучив и исследовав все обстоятельства, влияющие на назначение подсудимой ФИО1 наказания, с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить ей за совершенное преступление наказание с применением положений ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, так как по убеждению суда данный вид наказания будет наиболее справедливым для исправления подсудимой в силу того, что предусмотренные уголовным законом цели наказания могут быть достигнуты в условиях без изоляции ее от общества, которое надлежащим образом повлияет на ее перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость, предупредит совершение ею новых преступлений, с учетом требований ст. 43 УК РФ.

При назначении ФИО2 вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, данные о ее личности (<данные изъяты>, по месту жительства характеризуется УУП ОУУП и ПДН ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи посредственно), условия жизни, состояние здоровья (согласно представленным медицинским документам поставлен диагноз: <данные изъяты><данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>), семейное положение (<данные изъяты>), возраст, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия ее жизни и жизни ее семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих ФИО2 наказание обстоятельств признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, имеющей ряд хронических заболеваний, ее возраст (является <данные изъяты>), а также ее заслуги в трудовой деятельности (является <данные изъяты>).

Суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствует совокупность исключительных обстоятельств для применения данных норм закона.

Изучив и исследовав все обстоятельства, влияющие на назначение подсудимой ФИО2 наказания, с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить ей за совершенное преступление наказание с применением положений ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, так как по убеждению суда данный вид наказания будет наиболее справедливым для исправления подсудимой в силу того, что предусмотренные уголовным законом цели наказания могут быть достигнуты в условиях без изоляции от ее общества, которое надлежащим образом повлияет на ее перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость, предупредит совершение ею новых преступлений, с учетом требований ст. 43 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на один год, с возложением на осужденную следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком на один год, с возложением на осужденную следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- документы, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела;

- три блокнота с записями, патент МВД на имя ФИО5; три банковские карты ПАО «Сбербанк» на имя «<данные изъяты>» №, №, №; мобильный телефон марки «Samsung» красного цвета в чехле из пластика красного цвета; четыре блокнота коричневого, светло-зеленого, розового и черного цветов; мобильный телефон марки «Nokia» черного цвета; сломанный мобильный телефон марки «Nokia» белого цвета; мобильный телефон марки «Redmi» черного цвета, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю на основании квитанций (сохранных расписок) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, – возвратить законным владельцам по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными – в этот же срок со дня вручения им копии приговора суда в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, при этом осужденные в случае обжалования приговора суда вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Мартыненко