Решение № 2-4874/2025 2-4874/2025~М-2960/2025 М-2960/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-4874/2025

Дело №

50RS0№-81


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Князевой Д.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Домодедово Карго» к ФИО2 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Домодедово Карго» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств за неисполнение соглашения об обучении в размере 29 819,14 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Домодедово Трейнинг» (3-е лицо) и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор с участником программы Приток №А/191. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности были переданы от ООО «Домодедово Трейнинг» к ООО Домодедово Карго». В нарушение заключенного договора с ответчиком, последняя нарушила его условия: успешно пройдя обучение и трудоустроившись, расторгла трудовой договор по собственному желанию, отработав на предприятии 385 календарных дней вместо 729. В период обучения ответчика, предприятие выплачивало ей стипендию, которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально неотработанного стажа, согласно представленному расчету.

В судебное заседание представитель ООО «Домодедово Карго», одновременно являющийся представителем 3-го лица ООО «Домодедово Трейнинг» не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без его участия.

ФИО2 в суд не явилась, судом извещалась по всем установленным в ходе рассмотрения дела адресам с разъяснением ст. 250 ТК РФ. Корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения. С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив представленные доказательства и исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению.

Ученический договор, его содержание, срок, формы ученичества регламентируются главой 32 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Согласно ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор заключается в письменной форме на срок, необходимый для получения данной квалификации (ст. 200 ТК РФ) и действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока (ст. 201 ТК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домодедово Трейнинг» и ФИО2 заключен договор с участником программы приток №П/19.1

Согласно условиям договора, Предприятие обязалось организовать целевую подготовку по направлению «Техническое», выплачивать ученику стипендию при условии успешного обучения, обеспечить прохождение производственной практики и трудоустроить ученика на предприятие по окончанию обучения.

ФИО2 обязалась успешно освоить специальность, получить диплом образовательного учреждения, выйти на работу на предприятие и отработать на нем в течение 729 календарных дней.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ б/н, все права и обязанности по договору были переданы от ООО «Домодедово Трейнинг» к ООО «Домодедово Карго».

Установлено, что по итогам обучения, между ООО «Домодедово Карго» и ФИО2 заключен трудовой договор № ТД027/ДТК от 01.087.2023.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик была уволена по собственному желанию.

Период отработки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением 15 календарных дней отпуска без сохранения заработной платы, составил 385 календарных дней.

Из представленных в дело платежных документов усматривается, что во исполнение приложения №, выплатило ответчику стипендию на общую сумму 63 192,31 руб.

В силу п. 2.6.8 приложения № ученического договора, Предприятие вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора с обязательным возмещением учеником расходов Предприятия на его обучение вследствие неисполнение студентом п. 3.5 приложения № в части отработки необходимого стажа.

С учетом пропорционально неотработанного стажа, сумма расходов истца составляет в размере 29 819,14 руб.

Статья 249 ТК РФ предусматривает, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ).

Статьей 204 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

С указанными условиями ответчик согласился, подписав договор.

До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по возмещению расходов Предприятия в рамках заключенного Договора.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, освобождающих от обязанности возмещать расходы на его обучение, в том числе доказательств тяжелого материального положения, являющегося основанием для применения ст. 250 ТК РФ.

На основании ст. 207 ТК РФ ответчик обязан возместить истцу фактически понесенные расходы.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 29 819,14 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Домодедово Карго» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ООО «Домодедово Карго» (ИНН <***>) денежные средства в размере 29 819,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Д.П. Князева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.