Решение № 12-179/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 12-179/2017

Дело № 12-179/2017


Р Е Ш Е Н И Е

02 октября 2017 г. г. Новосибирск

Судья Первомайского районного суда г. Новосибирска Косарев Е.А.,

при секретаре Рахмановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Государственной жилищной инспекции <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей(л.д.5-8). Указанным постановлением установлено, что администрация <адрес> не надлежащим образом осуществляет содержание и ремонт МКД № по <адрес> факел в <адрес> на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. В <адрес> обнаружено отклонение от вертикали (выпучивание) кирпичной кладки стены между санузлом и кухней в сторону санузла, что является нарушением пункта 4.ДД.ММ.ГГГГ, пункта 4.2.1.1 Правил №; подпункта «г» пункта 10, подпункта «б» пункта 10, подпункта «а» пункта 10 Правил содержания №; пункта 3 Минимального перечня №. При осмотре <адрес>, в кухне установлено отклонение от вертикали (выпучивание) кирпичной кладки стены между санузлом и кухней в сторону санузла. В месте соприкосновения печки и кирпичной стены наблюдается трещина (пустота) по высоте печки примерно шириной 5 см., а в месте соприкосновения печной трубы и кирпичной стены в виде трещины примерно 0.5 см. В санузле на потолке частичное отсутствие штукатурного слоя потолка и растрескивание штукатурного слоя стен. Установлено наличие деформации кровельной конструкции дома со стороны подъездного фасада, что является нарушением пункта 4.6.1.2, пункта 4.6.1.1 Правил №; пункта 7 Минимального перечня №. Установлено наличие «провиса» кровельной конструкции дома со стороны подъездного фасада, не обеспечено своевременное выявление деформаций и повреждений несущих кровельных конструкций и незамедлительное их устранение.

С постановлением администрация <адрес> не согласилась. В поданной жалобе (л.д.2-4) просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что администрация не является субъектом административного правонарушения.

Представитель администрации <адрес>, и должностное лицо Государственной жилищной инспекции <адрес> в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Обжалуемое постановление вручено представителю администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции. Жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях десятидневный срок со дня получения копии постановления, в связи с чем, препятствий для рассмотрения жалобы судья не усматривает.

Статья 7.22. Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении лиц к административной ответственности, установленной статьей 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суды должны исходить из следующего.

Субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник.

Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII Жилищного кодекса РФ, согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

В случае если собственники помещений в многоквартирном доме, исходя из пункта 2 части 2 статьи 161 ЖК РФ, приняли решение об управлении жилым домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, субъектами ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будут являться соответственно товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы как лица, на которые возложены функции по управлению этим домом.

Субъектом указанного административного правонарушения является управляющая организация в тех случаях, если ей согласно статье 162 ЖК РФ переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.

Как следует из материалов дела, при проведении внеплановой выездной проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (акт № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено следующее: По адресу: <адрес>: отклонение от вертикали (выпучивание) кирпичной кладки стены между санузлом и кухней в сторону санузла, что является нарушением пункта 4.ДД.ММ.ГГГГ, пункта 4.2.1.1 Правил №; подпункта «г» пункта 10, подпункта «б» пункта 10, подпункта «а» пункта 10 Правил содержания №; пункта 3 Минимального перечня №. При осмотре <адрес>, в кухне установлено отклонение от вертикали (выпучивание) кирпичной кладки стены между санузлом и кухней в сторону санузла. В месте соприкосновения печки и кирпичной стены наблюдается трещина (пустота) по высоте печки примерно шириной 5 см., а в месте соприкосновения печной трубы и кирпичной стены в виде трещины примерно 0.5 см. В санузле на потолке частичное отсутствие штукатурного слоя потолка и растрескивание штукатурного слоя стен. Установлено наличие деформации кровельной конструкции дома со стороны подъездного фасада, что является нарушением пункта 4.6.1.2, пункта 4.6.1.1 Правил №; пункта 7 Минимального перечня №. Установлено наличие «провиса» кровельной конструкции дома со стороны подъездного фасада, не обеспечено своевременное выявление деформаций и повреждений несущих кровельных конструкций и незамедлительное их устранение.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и АО «Сибирский сервисный центр» заключено соглашение на обслуживание многоквартирных домов, в связи с прекращением обслуживания многоквартирных домов, в том числе <адрес> в <адрес> и необходимостью проведения открытого конкурса по отбору управляющих организаций для многоквартирного домов в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 26.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Признавая администрацию <адрес> виновной в совершении административного правонарушения, должностное лицо ГЖИ исходило из того, что администрация имеет обязанность по содержанию <адрес> в <адрес>.

В силу п. 1.4. Решения городского Совета Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № «О Положении о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом <адрес>", муниципальному образованию <адрес> как собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения муниципальным жилищным фондом.

От имени муниципального образования <адрес> права собственника в пределах предоставленных им полномочий осуществляют: Совет депутатов <адрес>, мэр <адрес>, мэрия <адрес>.

Администрация является структурным подразделением (территориальным органом) мэрии <адрес>. Является юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права (п. 1.1,1.3 Положения о территориальных органах мэрии <адрес> утвержденного решением городского Совета Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №.

Следовательно, администрации района права собственника в отношении недвижимого имущества <адрес> не принадлежат.

При этом, в функции администрации входит осуществление от имени муниципального образования <адрес> полномочий в сфере управления многоквартирными домами, все помещения в которых находятся в собственности муниципального образования <адрес>, за исключением домов маневренного фонда (п. 2.22 положения «О территориальных органах мэрии <адрес>»); представление интересов муниципального образования <адрес> на общих собраниях собственников помещений многоквартирных домах, в которых находятся помещения, принадлежащие на праве собственности городу Новосибирску, заключение с управляющими организациями договоров управления такими домами в отношении жилых помещений, принадлежащих на праве собственности городу Новосибирску, за исключением домов маневренного фонда (п. 2.23 указанного положения), организация и проведение открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами на территории района, созыв общего собрания собственников помещений многоквартирных домах для решения вопроса о выборе способа формирования фонда капитального ремонта в случаях, установленных Жилищным кодексом РФ (п. 2.24 указанного положения).

В соответствии со ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, что администрация <адрес> обязана осуществлять содержание и ремонт МКД № по <адрес> факел в <адрес>, а следовательно, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях в её действиях отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника государственной жилищной инспекции <адрес> отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации <адрес> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А.Косарев