Решение № 2-641/2019 2-641/2019~М-524/2019 М-524/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-641/2019

Дело № 2-641/2019 УИД № 21RS0001-01-2019-000837-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Легостиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Волковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неустойки по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неустойки по договору займа и судебных расходов, мотивировав свои требования следующим.

Он, ФИО1 31 декабря 2017 г. передал в долг по договору займа (далее - договор) ответчику ФИО2 денежные средства в размере 100000 рублей, что подтверждается распиской. Согласно Договору ответчик обязался возвратить ему денежные средства в срок до 30 апреля 2018 года, однако до настоящего времени денежные средства в полном объеме, предусмотренном Договором, не возвращены.

Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются, в частности, свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества № от 17 апреля 2018 г., произведенной нотариусом ФИО на основании договора залога транспортного средства от 31 декабря 2017 г., заключенного между Истцом (Залогодержателем) и Ответчиком (Залогодателем) во исполнение п.п. 4-5 Договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 8 Договора, возврат суммы займа осуществляется путем передачи наличных денежных средств с оформлением расписки согласно следующему графику: в течение 3 месяцев ежемесячно каждого 31 числа месяца, начиная с 31 января 2018 года выплачивается денежная сумма 12000 (Двенадцать тысяч) рублей 00 копеек, которая направляется на погашение процентов по договору займа. В последний платеж – 30 апреля 2018 года, выплачивается денежная сумма в размере 112000 (Сто двенадцать тысяч) рублей 00 копеек, из которых денежная сумма в размере 12000 (Двенадцать тысяч) рублей 00 копеек направляется на погашение процентов по договору займа, а денежная сумма в размере 100000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек направляется на погашение основного долга.

Ответчик нарушил определенные нормами договора сроки платежей и их размеры - первый платеж был сделан им лишь 17 сентября 2018 г. В дальнейшем он продолжал платить, в нарушение п. 9 Договора, по самостоятельно установленному графику, а именно:

17 сентября 2018 г. уплачено 100 000 (Сто тысяч) рублей;

18 сентября 2018 г. уплачено 24000 (Двадцать четыре тысячи) рублей;

16 октября 2018 г. уплачено 20000 (Двадцать тысяч) рублей;

24 октября 2018 г. уплачено 90000 (Девяносто тысяч) рублей;

01 февраля 2019 г. уплачено 7500 (Семь тысяч пятьсот) рублей;

02 февраля 2019 г. уплачено 2000 (Две тысячи) рублей;

04 февраля 2019 г. уплачено 3900 (Три тысячи девятьсот) рублей;

11 февраля 2019 г. уплачено 10000 (Десять тысяч) рублей;

20 февраля 2019 г. уплачено 20000 (Двадцать тысяч) рублей,

итого уплачено ответчиком 277400 (Двести семьдесят семь тысяч четыреста) рублей.

При этом п. 10 Договора установлено, что за нарушение графика и срока возврата денежных средств Заемщик обязан уплатить Заимодавцу пени в размере 1 (Один) % от суммы платежа, подлежащей возврату, за каждый день просрочки.

Таким образом, начиная с 1 февраля 2018 г. по 30 мая 2019 г. неустойка составляет:

с 01 февраля 2018 г. по 30 мая 2019 г. (484 дн.) – 58080 руб. (исходя из суммы задолженности - 12000 руб. и процентной ставки – 1 % в день);

с 01 марта 2018 г. по 30 мая 2019 г. (456 дн.) – 54720 руб. (исходя из суммы задолженности - 12000 руб. и процентной ставки – 1 % в день);

с 01 апреля 2018 г. по 30 мая 2019 г. (425 дн.) – 51000 руб. (исходя из суммы задолженности - 12000 руб. и процентной ставки – 1 % в день);

с 01 мая 2018 г. по 30 мая 2019 г. (395 дн.) – 442400 руб. (исходя из суммы задолженности - 112000 руб. и процентной ставки – 1 % в день),

итого сумма задолженности составляет 606200 руб.

Таким образом, по состоянию на 30 мая 2019 г. сумма неустойки по Договору превышает уплаченную Ответчиком с нарушением порядка и графика платежей сумму на 328800 (Триста двадцать восемь тысяч восемьсот) рублей.

Ввиду того, что Ответчик уклоняется от исполнения Договора, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском за судебной защитой своих прав и интересов.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. ст. ст. 151, 393, 807, 810, 811 ГК РФ, просил взыскать с Ответчика - ФИО2, в свою пользу:

сумму неустойки в размере 328800 (Триста двадцать восемь тысяч восемьсот) рублей;

сумму госпошлины, уплаченную им за подачу иска в размере 6488 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде своевременно и надлежащим образом. Обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности со специальными полномочиями от 12 сентября 2019 г., выданной сроком на 3 года, и ордера № от 24 сентября 2019 г., в судебном заседании заявленные ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Возражал против применения судом ст. 333 ГК РФ в части уменьшения начисленной ответчику неустойки.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, представил возражение на исковое заявление. Суду пояснил, что от оплаты долга он не отказывался, но по семейным обстоятельствам не смог вернуть указанные в договоре суммы в срок. С суммой заявленных требований он не согласен, считает их необоснованно завышенными, поскольку он и так уже переплатил все возможные штрафные санкции. Согласно произведенному им расчету, считает, что сумма задолженности и неустойки уплачены им в полном объеме. Просил уменьшить сумму неустойки до 9615 руб., считая ее уже им оплаченной даже в большем размере, и в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом ФИО1 в суд представлен договор займа от 31 декабря 2017 г., согласно условиям которого он – ФИО1 (займодавец), передает в собственность ФИО2 (заемщику) денежные средства в размере 100000 рублей на цели, не связанные с предпринимательской деятельностью, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа с учетом процентов, установленных настоящим договором (п. 1 договора).

Пунктами 2, 3 договора предусмотрено, что указанная сумма предоставляется на срок 4 месяца с момента подписания договора – до 30 апреля 2018 г. Настоящий заем передается под 144 % годовых, с ежемесячной выплатой процентов. Сумма, подлежащая возврату, составляет 148000 рублей.

Согласно п. 8 договора, возврат суммы займа осуществляется путем передачи наличных денежных средств с оформлением расписки согласно следующему графику: в течение 3 месяцев ежемесячно каждого 31 числа месяца, начиная с 31 января 2018 года выплачивается денежная сумма 12000 (Двенадцать тысяч) рублей 00 копеек, которая направляется на погашение процентов по договору займа. В последний платеж – 30 апреля 2018 года, выплачивается денежная сумма в размере 112000 (Сто двенадцать тысяч) рублей 00 копеек, из которых денежная сумма в размере 12000 (Двенадцать тысяч) рублей 00 копеек направляется на погашение процентов по договору займа, а денежная сумма в размере 100000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек направляется на погашение основного долга.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Действия суда зависят от требований истца и возражений ответчика, и суд разрешает дело в объеме заявленных сторонами требований. Каждая сторона доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, подтверждено представителем истца и ответчиком, что ответчик ФИО2 нарушил определенные нормами договора сроки платежей и их размеры, а именно:

17 сентября 2018 г. уплачено 100 000 (Сто тысяч) рублей;

18 сентября 2018 г. уплачено 24000 (Двадцать четыре тысячи) рублей;

16 октября 2018 г. уплачено 20000 (Двадцать тысяч) рублей;

24 октября 2018 г. уплачено 90000 (Девяносто тысяч) рублей;

01 февраля 2019 г. уплачено 7500 (Семь тысяч пятьсот) рублей;

02 февраля 2019 г. уплачено 2000 (Две тысячи) рублей;

04 февраля 2019 г. уплачено 3900 (Три тысячи девятьсот) рублей;

11 февраля 2019 г. уплачено 10000 (Десять тысяч) рублей;

20 февраля 2019 г. уплачено 20000 (Двадцать тысяч) рублей,

итого уплачено ответчиком 277400 (Двести семьдесят семь тысяч четыреста) рублей.Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 10 договора займа от 31 декабря 2017 г. за нарушение указанного в п. 8 настоящего договора графика и срока возврата денежных средств, заемщик (ФИО2) обязан уплатить займодавцу (ФИО1) пени в размере 1 (Один) % от суммы платежа, подлежащей возврату, за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет суммы неустойки:

с 01 февраля 2018 г. по 30 мая 2019 г. (484 дн.) – 58080 руб. (исходя из суммы задолженности - 12000 руб. и процентной ставки – 1 % в день);

с 01 марта 2018 г. по 30 мая 2019 г. (456 дн.) – 54720 руб. (исходя из суммы задолженности - 12000 руб. и процентной ставки – 1 % в день);

с 01 апреля 2018 г. по 30 мая 2019 г. (425 дн.) – 51000 руб. (исходя из суммы задолженности - 12000 руб. и процентной ставки – 1 % в день);

с 01 мая 2018 г. по 30 мая 2019 г. (395 дн.) – 442400 руб. (исходя из суммы задолженности - 112000 руб. и процентной ставки – 1 % в день),

Итого сумма неустойки согласно данному расчету составила 606200 руб.

Проверив представленный расчет задолженности, суд считает его составленным неверно, как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела, и рассчитывает сумму неустойки самостоятельно, исходя из условий договора займа от 31 декабря 2017 г. и произведенных ответчиком платежей, а именно:

с 01 февраля 2018 г. по 16 сентября 2018 г. (228 дн.) – 27360 руб. (исходя из суммы задолженности - 12000 руб. и процентной ставки – 1 % в день);

с 01 марта 2018 г. по 16 сентября 2018 г. (200 дн.) – 24000 руб. (исходя из суммы задолженности - 12000 руб. и процентной ставки – 1 % в день);

с 01 апреля 2018 г. по 16 сентября 2018 г. (169 дн.) – 20280 руб. (исходя из суммы задолженности - 12000 руб. и процентной ставки – 1 % в день);

с 01 мая 2018 г. по 16 сентября 2019 г. (139 дн.) – 16680 руб. (исходя из суммы задолженности - 12000 руб. и процентной ставки – 1 % в день);

с 01 мая 2018 г. по 16 сентября 2019 г. (139 дн.) – 139000 руб. (исходя из суммы задолженности - 100000 руб. и процентной ставки – 1 % в день);

с 16 сентября 2018 г. по 17 сентября 2018 г. (2 дн.) – 960 руб. (исходя из суммы задолженности - 48000 руб. (148000 руб. – 100000 руб.) и процентной ставки – 1 % в день);

с 18 сентября 2018 г. по 15 октября 2018 г. (28 дн.) – 6720 руб. (исходя из суммы задолженности - 24000 руб. (48000 руб. - 24000 руб.) и процентной ставки – 1 % в день);

с 16 октября 2018 г. по 23 октября 2018 г. (8 дн.) – 320 руб. (исходя из суммы задолженности - 4000 руб. (24000 руб. – 20000 руб.) и процентной ставки – 1 % в день).

Таким образом, сумма пеней, подлежащих уплате ответчиком ФИО2, составила 235320 руб.

По состоянию на 20 февраля 2019 г. ответчиком самостоятельно уплачено истцу 277400 руб., из которых сумма основного долга и процентов по договору займа – 148000 руб., сумма неустойки – 129400 руб.

Ответчиком ФИО2 заявлено о снижении заявленной истцом неустойки в связи с его тяжелым финансовым положением - наличием на иждивении жены, которая находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им полутора лет, и троих несовершеннолетних детей, заработная плата ФИО2 за последние 6 месяцев составила <данные изъяты> руб. ежемесячно.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу ст.ст. 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (п. 70).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Понятие несоразмерности является оценочной категорией, определение которой производится судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств и юридически значимых обстоятельств конкретного дела. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Оценив характер и последствия нарушения обязательств ответчиком, учитывая соотношение суммы неустойки и суммы займа, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, материальное положение ответчика и сумму, фактически выплаченную им истцу, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной неустойки и считает возможным применить к данным правоотношения положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленной неустойки до 129400 руб.

Поскольку указанная сумма неустойки в размере 129400 руб. уже выплачена истцу ответчиком, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не усматривает и считает необходимым ФИО1 в иске отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Однако, согласно разъяснениям, данным в аб. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, суд считает, что с ответчика ФИО2 надлежит взыскать понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3318 руб. 40 коп. (исходя из суммы неустойки, начисленной в соответствии с договором займа от 31 декабря 2017 г. (235320 руб.) за минусом денежных средств, полученных истцом в счет ее оплаты (129400 руб.), т.е. 105920 руб.).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы неустойки в размере 328800 (Триста двадцать восемь тысяч восемьсот) рублей - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3318 (Три тысячи триста восемнадцать) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено – 27 сентября 2019 года.