Постановление № 1-760/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-760/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

Санкт-Петербург 15 июня 2017 года

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Хамадиев Д.Ф.,

с участием государственного обвинителя Громовой К.С.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Кравцовой А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Виноградовой М.К.,

рассмотрев предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, официально не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и повреждения чужого имущества, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он (ФИО1), находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства, в <адрес><адрес> в <адрес><адрес>, имея умысел, направленный на неправомерное завладение чужим имуществом, учинил скандал с матерью ФИО5, в ходе которого высказывал в ее адрес заведомо незаконное требование передачи ему денежных средств в размере 500 рублей, при этом высказывания в устной форме угрозу применения в отношении нее физического насилия и угрозу повреждения принадлежащего ей имущества – мобильного телефона, который перед этим он у ФИО5 отобрал, - создав своими действиями обстановку, при которой потерпевшая ФИО5 данные угрозы восприняла реально и опасалась их осуществления.

По результатам расследования уголовного дела потерпевшая ФИО5 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым. Из телефонограммы, поступившей в суд перед судебным заседанием, следует, что потерпевшая подтвердила ранее заявленное ею ходатайство, указала, что примирение с сыном достигнуто, ей принесены извинения, претензий к своему сыну она не имеет, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Обвиняемый ФИО1 поддержал заявленное потерпевшей ходатайство, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, указал, что примирение достигнуто, им принесены извинения, претензий к нему потерпевшая не имеет. Защитник Кравцова А.А. поддержала заявленное потерпевшей ходатайство,

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела, указал, что требования ст.25 УПК РФ в данном случае соблюдены, также полагал возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступление, предусмотренное ст.163 ч.1 УК РФ является преступлением средней тяжести. ФИО1 не судим, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей. Указанные обстоятельства примирения потерпевшей с обвиняемым подтверждаются материалами уголовного дела, заявлением потерпевшей. Оснований сомневаться в том, что ФИО1 примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, у суда не имеется.

Таким образом, учитывая, что требования законодательства, а именно ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ соблюдены, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что данное уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч.1 УК РФ подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО8 прекратить в соответствии со ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. От уголовной ответственности ФИО1 освободить.

Меру пресечения – подписку о невыезде ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Д.Ф. Хамадиев