Приговор № 1-30/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-30/2021

Дело № 1-30/2021 года

75RS0030-01-2021-000213-52


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2021 года с. Нерчинский Завод

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Былковой В.А.,

при секретаре судебного заседания Распоповой В.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края Седько И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Першиной А.В., представившей удостоверение № 550, ордер №239598 от 19 апреля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с общим средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении троих малолетних и одного несовершеннолетнего детей, работающего машинистом котельной МОУ «Нерчинско-Заводская СОШ», военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 является лицом, подвергнутым 26 октября 2020 года административному наказанию, постановлением мирового судьи судебного участка №22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края, вступившим в законную силу 06 ноября 2020 года, по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток. Зная это, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 11 апреля 2021 года около 23 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегая ранее вынесенным решением, ФИО1 около <адрес> в <адрес> вновь сел за руль мотоцикла марки «ФИО2 110», без государственного регистрационного знака, привел двигатель в рабочее состояние и двигался по улицам <адрес>, где в 23 ч. 53 мин. по <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский»; в 23 ч. 55 мин. отстранен от управления транспортным средством. У ФИО1 сотрудниками ДПС был выявлен признак опьянения. При освидетельствовании, согласно показаниям алкотектора «Юпитер» у ФИО1 наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,427 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, с показаниями прибора ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, осознал последствия, совершенного им преступления. И, согласившись с предъявленным обвинением, пояснил, что поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого адвокат Першина А.В. поддержала ходатайство подзащитного и пояснила, что ФИО1 заявил его добровольно, после необходимой с ней консультации.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Седько И.А. полагал возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству ФИО1, с согласия государственного обвинителя дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ органом дознания квалифицированы правильно, так как он совершил управление другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, который не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра. Наблюдая поведение ФИО1 в судебном заседании, исследовав характеризующий его материал, суд приходит к выводу, что подсудимого следует признать вменяемым, и согласно ст.19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 противоправного деяния, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, правила ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, имеет на иждивении троих малолетних и одного несовершеннолетнего детей, которых воспитывает с сожительницей, имеющей заболевание зоба щитовидной железы (со слов подсудимого находится в предоперационном состоянии), не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения, признал вину.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, наличие троих малолетних детей, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, отсутствие судимости, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья гражданской жены ФИО1, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено.

С учетом категории преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценив в совокупности тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей, закрепленных в ст.43 УК РФ возможно без изоляции ФИО1 от общества, при определении наказания в соответствии со ст. 49 УК РФ (так как преступление небольшой тяжести совершено впервые), которое, по мнению суда, с учетом возраста и состояния здоровья, будут способствовать его исправлению.

Кроме того, санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает в качестве дополнительного наказания лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которое является обязательным. В данном случае осужденный подлежит лишению права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью с камеры видеорегистратора патрульного автомобиля, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора «Юпитер» №, - по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката Першиной А.В. в размере <данные изъяты> руб., суд руководствуется ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью с камеры видеорегистратора патрульного автомобиля, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора «Юпитер» № - по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате работы адвоката Першиной А.В. в размере <данные изъяты> руб. отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии защитника в суде апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранным осужденными защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае заявления ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать об этом в своей апелляционной жалобе, а в случаи обжалования приговора другими лицами - в отдельном ходатайстве или возражении.

Председательствующий Былкова В.А.

приговор в законную силу вступил 16.06.2021;

подлинник хранится в

Нерчинско-Заводском районном суде

в деле №1-30/2021