Приговор № 1-899/2020 1-95/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-899/2020

Уголовное дело № 1-95/2021

(1-899/2020;)

28RS0004-01-2020-007020-16

копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 10 марта 2021 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Абросимова В.А.,

при секретаре Желябовской М.Г.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора

г. Благовещенска Амурской области Голубя А.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Сапунова И.Б.,

представившей удостоверение *** и ордер *** от 27 ноября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ***года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, не состоящего в браке, имеющего среднее специальное образование, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, судимого:

- 26 апреля 2019 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей (штраф не оплачен);

- 15 августа 2019 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 26 апреля 2019 года) к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием 10% в доход государства и штрафу в размере 10000 рублей; постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 18 октября 2019 года не отбытая часть исправительных работ заменена лишением свободы на срок 3 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении (не отбытый срок составляет 1 день),

-20 февраля 2020 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём полного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 15 августа 2019 года (с учетом постановления Благовещенского городского суда Амурской области от 18 октября 2019 года), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца 1 день с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 10000 рублей,

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО2, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, ФИО2, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Данные преступления были совершены им, при следующих обстоятельствах.

25 марта 2019 года около 10 часов 00 минут ФИО2, находился по месту своего проживания в ***, где достоверно зная, что в детской комнате квартиры находится принадлежащий Потерпевший №1 пылесос марки «Roves 19», решил воспользоваться тем, что Потерпевший №1 в квартире нет и тайно похитить пылесос, чтобы распорядится им в последующем по своему усмотрению.

Так, 25 марта 2019 года около 10 часов 15 минут ФИО2, находясь по месту своего проживания в ***, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в квартире нет, прошел в детскую комнату квартиры, где взял стоящий возле стола принадлежащий Потерпевший №1 пылесос марки «Roves 19» стоимостью 22000 рублей, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 умышлено из корыстных побуждений, тайно похитил пылесос марки «Roves 19», принадлежащий Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 22000 рублей.

Кроме того, постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому летку № 5 от 31 августа 2015 года, вступившим в законную силу 23 сентября 2015 года, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по факту от июня 2015 года и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными соседствами ком на 1 год и 6 месяцев. 20 ноября 2015 года водительское удостоверение у ФИО2 изъято. Штраф в размере 30000 рублей ФИО2 не уплачен.

Кроме того, постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку от 04 сентября 2015 года, вступившим в законную силу 01 октября 2015 да, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по факту от 27 ня 2015 года и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными соседствами ком на 1 год и 8 месяцев. 20 ноября 2015 года водительское удостоверение у ФИО2 изъято. Штраф в размере 30000 рублей ФИО2 не уплачен.

Следовательно, в силу статьи 4.6 статьи 32.2 части 1 32.6 статьи 32.7, статьи 31.1 КоАП ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством вы состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по состоянию на 27 июня 2015 года, с 23 сентября 2015 года.

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, 20 апреля 2019 года около часов 47 минут, находясь в районе дома по ул. Амурская, 58 г. Благовещенска Амурской области, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7, п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), так же по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого, управлял автомобилем марки «TOYOTAPLATZ», государственный регистрационный знак ***, тем самым став участником дорожного движения-водителем.

Кроме того, 20 апреля 2019 года около 20 часов 47 минут, в районе дома по ул. Амурская, 58 г. Благовещенска Амурской области автомобиль марки «TOYOTAPLATZ», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский».

Кроме того, 20 апреля 2019 года около 20 часов 47 минут ФИО2, имея признаки опьянения, будучи отстраненным сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством, находясь в патрульном автомобиле в районе дома по ул. Амурская, 58 г. Благовещенска Амурской области, в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому родитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного I движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения, умышленно, незаконно, :сознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая этого, не выполнил законные требования уполномоченного лица инспектора ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» АА, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утверждёнными Постановление правительства РФ от 26 июня 2008 № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. Согласно примечания 2 к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Кроме того, 03 июля 2019 года около 17 часов 00 минут, ФИО2, проходил по участку местности, расположенному в 20 метрах в западном направлении от дома № 171/1 г. Благовещенска Амурской области, где увидел на земле полимерный прозрачный пакет, в котором находилось вещество синего цвета, понимая, что вещество в пакете является наркотическим, ФИО2 решил забрать себе пакет, таким образом, у него возник умысел на незаконное приобретения, хранение наркотических средств для личного потребления без цели сбыта.

Так, 03 июля 2019 года около 17 часов 00 минут ФИО2 реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере для личного потребления, без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желая этого, находясь на участке местности в 20 метрах в западном направлении от дома № 171/1 по ул. Красноармейская г. Благовещенска Амурской области, с земли поднял полимерный прозрачный пакет, убедился, что внутри находится порошкообразное вещество, которое решил оставить себе для личного потребления, тем самым незаконно приобрел вещество, содержащее ***, что относится к значительному размеру.

Кроме того, 03 июля 2019 года около 17 часов 02 минуты ФИО2, следуя своему преступному умыслу, направленному на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере для личного потребления, без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желая этого, находясь на участке местности в 20 метрах в западном направлении от дома № 171/1 по ул. Красноармейская г. Благовещенска Амурской области, полимерный прозрачный пакет, поместил в левый карман надетого на нем спортивного трико, тем начал незаконно нить вещество, содержащее ***, что относится к значительному размеру.

После чего, 03 июля 2019 года около 17 часов 05 минут ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере для личного потребления, без цели сбыта, удерживая при себе прозрачны полимерный пакет с порошкообразным веществом, находящуюся в левом кармане надетого на нем спортивного трико, продолжая незаконно хранить вещество, содержащее ***, что относится к значительному размеру, проходил возле дома по ул. Комсомольская, 61 г. Благовещенска Амурской области, где был задержан сотрудниками полиции, которыми был доставлен в пикет охраны ТЦ «Центральный по ул. Красноармейская, 145 г. Благовещенска Амурской области.

Кроме того, 03 июля 2019 года в кабинете охраны ТЦ «Центральный по ул. Красноармейская, 145 г. Благовещенска Амурской области в период времени с 17 часов 40 минут по 17 часов 45 минут в ходе личного досмотра ФИО2 в левом кармане надетого на нем спортивного трико, сотрудники полиции обнаружили и изъяли прозрачный полимерный пакет с веществом, которое согласно справке об исследовании № 276-хс от 03.07.2019 г. и заключения эксперта № 558-х 12.07.2019 г., содержит наркотическое ***, что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психитропных веществ для целей ст. 228, 228..1, 229, 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру, которое ФИО2 незаконно, умышленно приобрел и хранил для личного потребления, без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ст. 264.1, ч.1 ст.228 УК РФ, признал полностью.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, поскольку обвиняемый в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый в судебном заседании подтвердил своё ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснил, что свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ст. 264.1, ч.1 ст.228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Кроме того, потерпевшая Потерпевший №1, возражений, против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судопроизводства, суду не представила.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Оценочный квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение, поскольку судом установлено, что доход потерпевшей Потерпевший №1, составляет 13000 рублей в виде выплаты ежемесячной социальной пенсии, так как она является пенсионером.

С учетом изложенного действия ФИО2 суд квалифицирует:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по ст. 264.1 УК РФ- как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

по ч.1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психитропных веществ, для целей ст. 228, 228..1, 229, 229.1 УК РФ», (согласно справке об исследовании № 276-хс от 03.07.2019 г. и заключения эксперта № 558-х 12.07.2019 г.) прозрачный пакет содержит наркотическое средство производное - N-матилэфидрона, аименно PVP(синонимы: альфа- PVP, a- PVP, а-пирролидиновалероферон, 1-фенил2-пирролидин-1-илпентан-1-он), массой 0,35 г., что относится к значительному размеру.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также сведения о его личности.

ФИО2 на момент совершения преступления судим; в браке не состоит; официально не трудоустроен, тяжелыми, либо иными хроническими заболеваниями не страдает; на учете в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит, согласно заключения комиссии экспертов № 91 от 15.04.2020 года, ***, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются:

-полное признание вины и раскаяние в содеянном (по всем эпизодам преступлений);

-активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по всем эпизодам преступлений).

Суд не признает, в качестве смягчающего обстоятельства, наличие у подсудимого ФИО2, малолетнего ребенка *** года рождения, поскольку, как было установлено судом ФИО2 участие в воспитании и содержании ребенка не принимает, что подтверждается приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 20.02.2020 года.

Вместе с тем, содержащееся в материалах уголовного дела письменное объяснение подсудимого по факту совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ не может расцениваться судом в качестве обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то есть как явка с повинной, поскольку указанное объяснение было отобрано у него после задержания сотрудниками полиции и обнаружении при нем наркотического средства. Однако, подробное описание им в указанных письменных объяснениях обстоятельств незаконного изготовления и хранения наркотических средств, расцениваются судом, наряду с иными обстоятельствами, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд приходит к выводу о том, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, так как полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты.

Наказание ФИО2 назначается с учётом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на то, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, но с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, степени его общественной опасности, суд считает, что ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежит.

Учитывая, что преступления, предусмотренные ч.1 ст. 228, ст.264.1 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, вопрос о применении положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, с учётом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении вида наказания, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде штрафа, не может быть назначено подсудимому ФИО2, в связи с имущественным положением его и его семьи.

С учётом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО2, положений ст. 73 УК РФ – условного осуждения.

При этом по ст. 264.1 УК РФ подлежит назначению обязательное дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для освобождения ФИО2, от обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд не находит.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более, чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд полагает, что ФИО2 следует назначить наказание с применением принципа частичного сложения наказаний.

В силу п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения ФИО2 назначается в колонии-поселении.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

-пакет прозрачного цвета, с содержимым в нем веществом голубого цвета, порошкообразное на вид, смывы с рук ФИО2, и контрольный тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Благовещенский» - надлежит уничтожить.

-видеозапись от 20.04.2019 года с камеры видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле на DVD- Rдиске, находящуюся в материалах уголовного дела – необходимо хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 264.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

-п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы;

-ст. 264.1 УК РФ в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы,с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев;

-ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 01 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 04 (четыре) месяца,с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Благовещенского городского суда Амурской областиот 20 февраля 2020 годаи окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 05 (пять) месяцевс отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исполнять самостоятельно.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания по предписанию УФСИН России по Амурской области.

Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического прибытия ФИО2 в колонию-поселение.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой статьи 75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Копию приговора направить в УФСИН России по Амурской области, для вручения осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 - оставить без изменения до дня прибытия осужденного в колонию-поселение. По прибытию осужденного в колонию-поселение, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае уклонения его от получения предписания и неприбытии к месту отбытия наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск, и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении его под стражу и направлении в колонию поселение под конвоем.

Вещественные доказательства:

-пакет прозрачного цвета, с содержимым в нем веществом голубого цвета, порошкообразное на вид, смывы с рук ФИО2, и контрольный тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Благовещенский» - уничтожить.

-видеозапись от 20.04.2019 года с камеры видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле на DVD- Rдиске, находящуюся в материалах уголовного дела –хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления постановления в законную силу оно может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>), через Благовещенский городской суд Амурской области.

Судья Благовещенского городского суда

Амурской области В.А.Абросимов