Решение № 2А-685/2024 2А-685/2024~М-445/2024 М-445/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2А-685/2024

К делу №2а-685/2024 УИД: 23RS0013-01-2024-000636-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 15 мая 2024 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Соколенко А.В.,

при секретаре Переверзевой Н.С.,

с участием помощника прокурора Гулькевичского района Барабанова В.С.,

представителя административного истца по доверенности ФИО1, заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление администрации муниципального образования Гулькевичский район к Гулькевичскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора,

установил:

Администрация МО Гулькевичский район обратилась в суд с административным иском и с учетом уточнения требований просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства по делу №; отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП УФССП по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства по делу №.

Свои требования обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ с администрации муниципального образования Гулькевичский район за неисполнение требований исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Гулькевичским районным судом по делу №, об обязании обеспечить строительство объектов инженерной инфраструктуры, а именно: организовать электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение и водоотведение, устройство автомобильной дороги местного значения к границам земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, в течение одного года, начиная со дня вступления решения суда в законную силу. С постановлением администрация не согласна по следующим основаниям. Решением Гулькевичского районного суда от 25.01.2022 частично удовлетворен иск прокурора Гулькевичского района в интересах ФИО2 к администрации муниципального образования Гулькевичский район, администрации Комсомольского сельского поселения о возложении обязанности по устранению нарушений путем совершения определенных действий. Указанным решением суда администрация муниципального образования Гулькевичский район обязана обеспечить строительство объектов инженерной инфраструктуры, а именно: организовать электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение и водоотведение, устройство автомобильной дороги местного значения к границам земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, в течение одного года, начиная со дня вступления решения суда в законную силу. В остальной части иска, отказано. В рамках исполнения решения суда обеспечено строительство объектов инженерной инфраструктуры, а именно: организованно электроснабжение и водоснабжение. Заключен с обществом с ограниченной ответственностью «Кубаньстрой» муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на строительство объекта: «Водоснабжение перспективного объекта для ИЖС на земельном участке 7,46 га в х. Тельман Комсомольского сельского поселения Гулькевичского района Краснодарского края». Работы выполнены в полном объеме и в срок (ноябрь 2023 года). В рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ № «Об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям» электросетевая организация филиал ПАО «Россети Кубань» Армавирские электрические сети выполнила мероприятия по строительству распределительных электрических сетей линий ВЛ-0,4 кВ, таким образом, обеспечив, возможность подключения к электрическим сетям всех земельных участков. Выполнена установка узлов учета электрической энергии на опорах воздушных линий электропередачи с формированием опусков и установкой электрических автоматов. Работы выполнены в полном объеме и в срок. 19.02.2024 на совещании, проведенном прокуратурой Краснодарского края с министерством топливно-энергетического комплекса жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края, рассматривался вопрос о наличии большого количества исков, в том числе, по которым вступили в законную силу решения судов и возбуждены исполнительные производства, об обязании органов местного самоуправления устранить нарушения законодательства в части обеспечения качественными коммунальными услугами потребителей (в сфере газо-, водо-, теплоснабжения, водоотведения). По результатам анализа предмета исковых требований прокуроров Краснодарского края и учитывая, что выполнение исковых требований прокурора предполагает немалые финансовые затраты, установлено, что отдельные мероприятия возможно реализовать с использованием бюджетного софинансирования в рамках реализации государственных программ Краснодарского края, координатором которых выступает министерство. Администрацией принимаются все необходимые меры для выполнения вышеуказанного решения суда, в рамках исполнения решения суда обеспечено строительство объектов инженерной инфраструктуры, а именно: организованно электроснабжение и водоснабжение за счет собственных финансовых средств. Остальные мероприятия возможно реализовать с использованием бюджетного софинансирования в рамках реализации государственных программ Краснодарского края, координатором которых выступает министерство. В связи с тем, что мероприятия, которые осталось выполнить по решению суда осуществляются в рамках Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что требует значительных временных затрат, администрация обратилась в Гулькевичский районный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения. 19.01.2024 определением Гулькевичского районного суда удовлетворено заявление администрации о предоставлении отсрочки исполнения сроком до 01.10.2024 (находится на стадии рассмотрения в апелляционном порядке). Мероприятия, которые осталось выполнить по решению суда осуществляться будут в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» с использованием бюджетного софинансиррования в рамках реализации государственных программ Краснодарского края, координатором которых выступает министерство, что предполагает соблюдение определенных процедур, установленных законом. 04.03.2024 направлено письмо на имя временно исполняющего обязанности министра топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края о наличии исполнительного производства, для включения соответствующих мероприятий в государственные программы Краснодарского края. Администрацией принимаются все необходимые меры для исполнения судебного акта. В этой связи у администрации отсутствует вина в неисполнении требования исполнительного документа и, как следствие, отсутствуют основания для взыскания исполнительского сбора с администрации.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала требования в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Судебный пристав-исполнитель Гулькевичского РОСП П.Ю. дело просила рассмотреть в ее отсутствие. С заявленными требованиями не согласилась, поскольку на момент вынесения постановления решение суда не было исполнено.

Помощник прокурора Гулькевичского района Барабанов ВН.С. указал, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций. Исковые требования прокурора были удовлетворены 26.01.2022. 30.03.2023 должнику предоставлена отсрочка до 31.12.2023. Орган местного самоуправления всячески самоустраняется от исполнения судебного решения. Так, в январе-феврале 2024 года по результатам рассмотрения заявления администрации района Гулькевичским районным судом было отказано (09.02.2024) в прекращении исполнительного производства, в том числе в части исполненных требований. Согласно информации министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края ряд муниципальных образования приняли участие в реализации государственных программ Краснодарского края «Развитие топливно-экономического комплекса» и «Развития жилищно-коммунального хозяйства», на которые из бюджета края выделено более 387 млн. рублей на выполнение различных мероприятий, в числе по обеспечения водоснабжением, газоснабжением, водоотведением, теплоснабжением и т.д. Однако администрацией муниципального образования Гулькевичский район участие в указанных программа при отсутствии собственных денежных средств не принимается, что свидетельствует о непринятии мер к исполнению судебного акта. Взимание исполнительского сбора преследует публично - значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом. Определение Гулькевичского районного суда от 19.01.2024 о предоставлении отсрочки отменено Краснодарским краевым судом. Определение суда от 19.01.2024 обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда, дело назначено на 14.05.2024. В связи с изложенным указывать на тот факт, что предоставлена отсрочка не имеется оснований, указанный вывод противоречит нормам ГК и ГПК.

Заинтересованное лицо ФИО2 поддержала доводы администрации.

Представитель администрации Комсомольского сельского поселения Гулькевичского района в судебное не явился, глава поселения просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3).

В судебном заседании установлено, что решением Гулькевичского районного суда от 25.01.2022 частично удовлетворен иск прокурора Гулькевичского района в интересах ФИО2 к Администрации МО Гулькевичский район, Администрации Комсомольского сельского поселения о возложении обязанности по устранению нарушений путем совершения определенных действий.

Указанным решением постановлено обязать Администрацию Муниципального образования Гулькевичский район обеспечить строительство объектов инженерной инфраструктуры, а именно: организовать электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение и водоотведение, устройство автомобильной дороги местного значения к границам земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, в течение одного года, начиная со дня вступления решения суда в законную силу, в остальной части иска, отказано.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По указанному решению ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серия №, возбуждено исполнительное производство №.

Определением Гулькевичского районного суда от 19.01.2024 заявителю была предоставлена отсрочка исполнения решения до 30.09.2024.

Данное определение на момент рассмотрения настоящего административного иска не вступило в законную силу.

14.03.2024 судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП вынесено постановление о взыскании с должника, Администрации муниципального образования Гулькевичский район исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

При этом, принятое решение о взыскании исполнительского сбора обосновано судебным приставом-исполнителем тем, что сведений надлежащего исполнения требований исполнительного документа должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не представлено; отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения исполнительного документа и что нарушение установленных сроков исполнения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

При таких обстоятельствах постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП в соответствии с требованиями закона, оснований для признания его незаконным и удовлетворения административного иска в части данных требований не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Судом установлено, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям законодательства.

В силу ч.ч.6, 7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.74, 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 ст.112 Закона об исполнительном производстве, ч.3 ст.62 КАС РФ, ч.4 ст.200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч.9 ст.112 Закона об исполнительном производстве).

При применении положений п.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п.3 ст.401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Рассматривая заявленное требование об освобождении от уплаты исполнительского сбора суд учитывает следующее: в целях исполнения решения должником проведены следующие мероприятия: ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт на строительство объекта с ООО «Кубаньстрой»: «Водоснабжение перспективного объекта для ИЖС на земельном участке 7,46 га в х. Тельман Комсомольского сельского поселения Гулькевичского района Краснодарского края». Работы выполнены в полном объеме и в срок (ноябрь 2023 года).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор от № «Об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям» электросетевая организация филиал ПАО «Россети Кубань». Работы выполнены в полном объеме и в срок.

19.02.2024 на совещании, проведенном прокуратурой Краснодарского края с министерством топливно-энергетического комплекса жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края, рассматривался вопрос о наличии большого количества исков, в том числе, по которым вступили в законную силу решения судов и возбуждены исполнительные производства, об обязании органов местного самоуправления устранить нарушения законодательства в части обеспечения качественными коммунальными услугами потребителей (в сфере газо- водо-, теплоснабжения, водоотведения). По результатам анализа предмета исковых требований прокуроров Краснодарского края и учитывая, что выполнение исковых требований прокурора предполагает немалые финансовые затраты установлено, что отдельные мероприятия возможно реализовать с использованием бюджетного софинансирования в рамках реализации государственных программ Краснодарского края, координатором которых выступает министерство.

Администрацией муниципального образования Гулькевичский район принимаются все необходимые меры для выполнения вышеуказанного решения суда, в рамках исполнения решения суда обеспечено строительство объектов инженерной инфраструктуры, а именно: организованно электроснабжение и водоснабжение за счет собственных финансовых средств. Остальные мероприятия возможно реализовать с использованием бюджетного софинансирования в рамках реализации государственных программ Краснодарского края, координатором которых выступает министерств.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, местный бюджет не существует изолированно, а является составной частью финансовой системы Российской Федерации; недостаточность собственных доходных источников на уровне муниципальных образований влечет обязанность органов государственной власти осуществлять в целях сбалансированности местных бюджетов надлежащее бюджетное регулирование, что обеспечивается, в частности, посредством использования правовых механизмов, закрепленных в Бюджетном кодексе Российской Федерации, в абз.3 п.1 и п.3 его ст.86, а также ст.ст.129 и 135 (Постановление от 17.06.2004 №12-П; определения от 12.04.2005 №142-О, от 13.06.2006 №194-О, от 02.11.2006 №540-О и от 10.10.2013 №1591-О).

Эта правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации актуальна и при решении вопросов, связанных с объективной невозможностью органов местного самоуправления за счет собственных финансовых средств обеспечить в полной мере соблюдение требований, предъявляемых к наличию объектов необходимой инфраструктуры на земельных участках, передаваемых в собственность гражданам бесплатно в качестве меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в случаях, установленных субъектом Российской Федерации. Конкретные формы финансового покрытия таких расходов в рамках межбюджетных отношений и установление соответствующего механизма определяются в законодательном порядке, а для разрешения возможных разногласий могут быть использованы судебные процедуры.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2017 №1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к выводу, что должником принимались своевременные и необходимые для исполнения решения меры.

Представленные доказательства дают суду основания признать, что в данной ситуации вина администрации МО Гулькевичский район в несвоевременном исполнении решения Гулькевичского районного суда от 25.01.2022 отсутствует, а потому должник должен быть освобожден от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск администрации муниципального образования Гулькевичский район к Гулькевичскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора, - удовлетворить частично.

Освободить администрацию муниципального образования Гулькевичский район от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ полностью.

В остальной части требований, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 17.05.2024.

Судья

Гулькевичского районного суда А.В. Соколенко