Апелляционное постановление № 22-1097/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 4/17-9/2025

Федеральный судья – Кожевников В.В. Дело №22-1097/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Краснодар 10 февраля 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ганыча Н.Ф.

при ведении протокола помощником судьи Стебливец А.И.

с участием:

прокурора Каиновой Ю.Е.

осужденного (по средством видео-конференц-связи) ФИО1

его защитника – адвоката Дышекова Р.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Седых С.Н., действующей в защиту интересов осужденного ФИО1, на постановление Первомайского районного суда города Краснодара от 24 января 2025 года, которым в отношении

<С.Е.>, .......... года рождения, уроженца ............, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ............, п.г.т.Ревда, ............ проживающего по адресу: город Краснодар, ............, осужденного .......... приговором Прикубанского районного суда города Краснодара по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год с удержанием 15% заработной платы в доход государства,

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 города Краснодара УФСИН России по Краснодарскому краю, до рассмотрения вопроса о замене наказания в виде исправительных работ, более строгим видом наказания, суд

У С Т А Н О В И Л:

Начальник филиала по Прикубанскому внутригородскому округу города Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, ссылаясь на ч.4 ст.46 УИК РФ обратился в суд с представлением, в котором просил рассмотреть вопрос об избрании ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу на срок до 30 суток с целью рассмотрения вопроса о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания.

Представление мотивировано тем, что ФИО2, осужденный приговором Прикубанского районного суда г.Краснодара от 12 июля 2023 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год с удержанием 15% заработной платы в доход государства злостно уклоняется от отбывания исправительных работ, скрылся с места жительства, 09 января 2025 года был объявлена в розыск, после чего был задержан 23 января 2025 года.

Постановлением Первомайского районного суда города Краснодара от 24 января 2025 года указанное представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Седых С.Н. просит постановление суда отменить. Указывает на то, что обжалуемое постановление является незаконным и не обоснованным, противоречит разъяснениями, изложенным в постановлени Пленума Верховного Суда РФ N41 от 19.12.2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», при этом приводит содержание указанных разъяснений. Указывает на то, что основанием, послужившим для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, явилось объявление в розыск. Указывает на то, что суд не учёл требования ст.97 УПК РФ и не принял во внимание, что отсутствуют, предусмотренные данной нормой права основания для избрания меры пресечения. Обращает внимание, что ФИО2 получил предписание в специализированном государственном органе, осуществляющим надзор за отбытием наказания, что он прибыл 22 января 2025 года и принят на должность кондуктора в троллейбусное депо №1 для отбытия наказания в виде исправительных работ.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по следующим основаниям.

Из представленных материалов судебного производства следует, что приговором Прикубанского районного суда города Краснодара от 12 июля 2023 года ФИО2 осуждён по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 (одному) году исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства.

Приговор вступил в законную силу 28 июля 2023 года и поступил на исполнение в филиал по Прикубанскому внутригородскому округу города Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю 09 октября 2023 года.

В связи с уклонением осужденного ФИО1 от отбывания наказания в виде исправительных работ и отсутствием его по месту постоянного жительства постановлением начальника ГУФСИН России по Краснодарскому краю от 09 января 2025 года ФИО2 был объявлена в розыск, после чего 23 января 2025 года был задержан и доставлен в отдел полиции (Центрального округа) УМВД России по городу Краснодару на срок до 48 часов.

В соответствии с ч.3 ст.46 УИК РФ, злостно уклонившимся от отбывания исправительных работ, признается осужденный, скрывшийся с места жительства, местонахождение которого неизвестно.

В соответствии с ч.4 ст.46 УИК РФ, скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого не известно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

В соответствии с п.18 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Согласно п.4.1 ст.396 УПК РФ вопросы, указанные в п.18 ст.397 УПК РФ, разрешаются судом по месту задержания осужденного.

Принимая решение об удовлетворении представления начальника филиала по Прикубанскому внутригородскому округу города Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю в отношении осужденного ФИО1, суд первой инстанции в полной мере учёл требования уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы о продлении судом срока задержания осужденного к исправительным работам, скрывшегося с места жительства и злостно уклоняющегося от отбывания исправительных работ.

При этом суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал в судебном заседании представленные уголовно-исполнительной инспекцией доказательства и пришел к обоснованному выводу, что осуждённый ФИО2 правомерно был объявлен в розыск за уклонения от исполнения наказания в виде исправительных работ и руководствуясь ч.4 ст.46 УИК РФ принял законное и обоснованно решение о продлении срока задержания осужденного до 30 суток для решения вопроса о замене наказания в виде исправительных работ иных видом наказания в соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ.

При этом суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно учёл сведения, представленные уголовно-исполнительной инспекцией о том, что осуждённый ФИО2 уклоняется от исполнения наказания в виде исправительных работ, по месту постоянного жительства на протяжении длительного времени отсутствовал, на связь с должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции не выходил, был объявлен в розыск.

При изложенных выше обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный ФИО2, скрывшийся с места жительства, обоснованно был задержана в порядке ст.46 УИК РФ, и имеются все основания для продления срока его задержания до 30 суток, поскольку при иных обстоятельствах исключается возможность рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора от 12 июля 2023 года, в том числе, вопроса о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания.

Апелляционный суд считает, что вопреки доводам апелляционной жалобы защитника осужденного, суд принял законное и обоснованное решение, которое основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, положениях закона, и надлежащим образом мотивировано.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что ФИО2 не скрывался и не уклонялся от отбывания наказания, противоречат представленным материалам, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену постановления, в том числе, по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

С учётом изложенного оснований, для удовлетворения апелляционной жалобы защитника осужденного не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Первомайского районного суда города Краснодара от 24 января 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Седых С.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы в порядке главы 47.1 УПК РФ. При этом осужденный, содержащийся под стражей вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий судья Н.Ф. Ганыч