Решение № 12-14/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 12-14/2020

25MS0092-01-2019-001095-68 Дело № 12-14/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года с. Хороль

Судья Хорольского районного суда Приморского края Горпенюк О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника отдела мониторинга и государственного надзора за использованием объектов животного мира департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края ФИО1 на постановление мирового судьи <данные изъяты> от 19.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

По результатам рассмотрения 19.12.2019 в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей <данные изъяты> вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи отсутствием в его действиях состава данного правонарушения. Принимая судебный акт, мировой судья сделал вывод о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства производства охоты и добычи кабана.

С таким постановлением мирового судьи не согласен начальник отдела мониторинга и государственного надзора за использованием объектов животного мира департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края ФИО1, в жалобе просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, мотивируя свои доводы тем, что мировым судьей при рассмотрении дела не были учтены фактические обстоятельства дела и неправильно оценены имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствующие о наличии в данном случае состава вменяемого ФИО2 правонарушения. Видеозапись, имеющаяся в материалах административного дела, не исследовалась.

В судебном заседании специалист-эксперт Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края ФИО3 доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании ФИО2 по доводам жалобы возразил, считает обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным. В обоснование своих доводов указал, что во время охоты имел при себе охотничье ружье, охотился на птицу. Тушу кабана он, ФИО4 и ФИО5 нашли уже мертвой.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 2 ст. 7.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за добычу копытных животных и медведей, относящихся к охотничьим ресурсам, без разрешения, если разрешение обязательно, либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правила охоты, которые обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства, являются основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Исходя из положений ст. ст. 8, 11 указанного Закона, право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу; к охотничьим ресурсам относятся кабаны.

К охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами (ч. 2 ст. 57 Закона).

Требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации установлены Правилами охоты, утвержденными приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.11.2010 № 512.

Согласно п. 3.1, подп. «г» п. 3.2 этих Правил при осуществлении охоты охотник обязан соблюдать настоящие Правила; иметь при себе в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом.

Как следует из материалов настоящего дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужил факт сообщения инспектора ФИО6 о задержании ФИО2, ФИО4 и ФИО5 у туши дикого кабана в отсутствие соответствующего разрешения на его добычу. ФИО4 делал надрезы ножом на туше кабана, то есть разделывал животное.

После обнаружения достаточных данных, свидетельствующих о наличии в данном случае признаков правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 10.10.2019 в 14 час. 00 мин. находясь в охотничьих угодьях «РОООиР Хорольская» в 5 км. севернее с. Усачевка, имея разрешение на добычу гусей, уток, горлиц, при проведении совместной охоты с ФИО5, ФИО4, добыл особь кабана, не имея разрешение на его добычу.

Материалы дела были направлены на рассмотрение мировому судье судебного участка № 92 Хорольского судебного района, и по результатам рассмотрения дела постановлением судьи от 19.12.2019 производство по делу прекращено в связи отсутствием в действиях ФИО2 состава данного правонарушения.

В обоснование данного вывода мировой судья сослался на то, что в материалах дела отсутствуют объективные доказательства производства охоты и добычи кабана.

Выводы судьи основаны на объяснениях лица, привлекаемого к административной ответственности и свидетеля ФИО5

Между тем, ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение в случае необходимости для выяснения возникших вопросов не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении.

Процесс оценки собранных по делу доказательств предполагает, что субъект административной юрисдикции должен исследовать их относимость, допустимость, достоверность, достаточность, взаимную связь. Объективный анализ данных о фактах, лицах, их действиях, причинах и условиях правонарушения, обстоятельствах его совершения в совокупности, взаимосвязи всех факторов способствует справедливому разрешению дела. При рассмотрении дела об административном правонарушении правила указанных статей мировым судьей не соблюдены.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 явилось выявление 10.10.2019 в 14 час. 00 мин. факта его нахождения в охотничьих угодьях «РОООиР Хорольская» в 5 км. севернее с. Усачевка с огнестрельным оружием и продукцией охоты (одна особь кабана) без разрешающих документов на его добычу.

Указанные обстоятельства следуют из протокола № 17-171-19-А об административном правонарушении от 10.10.2019 (л.д. 5), показаний свидетеля ФИО3 и из других материалов дела.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО2 находился в охотничьих угодьях «РОООиР Хорольская» с гладкоствольным оружием системы МР-155, калибра 12x76, № 1815504409 и патронами к нему в количестве 7 штук дробь № 5, не имея при себе разрешающих документов на добычу кабана, добыл совместно со знакомыми одну особь кабана.

Согласно разрешению на добычу птиц от 26.08.2018 и путевки, ему разрешена добыча птицы на территории охотничьих угодий «РОООиР Хорольская».

Опрошенный на заседании 19.12.2019 по делу об административном правонарушении свидетель ФИО3 показал, что 10.10.2019 по звонку инспектора ФИО6 он прибыл в район с. Усачево Хорольского района, где по словам инспектора у туши дикого кабана были задержаны ФИО4, ФИО5 и ФИО2 У ФИО4 и ФИО5 была путевка на добычу барсука, а ФИО2 - на добычу птицы. ФИО7 делал надрезы ножом на туше кабана, то есть разделывал животное. По внешнему виду животного было визуально установлено, что на теле кабана имелись следы ранений, вероятно от картечи.

В данном случае при вынесении постановления о прекращении производства по делу на основании перечисленных в нем доказательств мировой судья не допросил и не дал оценку объяснениям свидетелей, участвующих при составлении протокола об административном правонарушении, один из которых является инспектором и который непосредственно задержал, в том числе ФИО2, также не дал оценку объяснениям должностного лица Департамента охотничьего надзора Приморского края, выявившего вменяемое правонарушение и составившего по делу процессуальные документы, видеозаписи, приложенной к материалам дела. Выводы судьи основаны на объяснениях лица, привлекаемого к административной ответственности и свидетеля ФИО5, который также привлекается к административной ответственности по факту указанного правонарушения и является заинтересованным лицом.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.7.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях добыча копытных животных, относящихся к охотничьим ресурсам, без разрешения, если разрешение обязательно, либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением, влечет лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до трех лет.

Под добычей охотничьих ресурсов понимается отлов или отстрел охотничьих ресурсов (ч.1 ст. Закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ).

Таким образом, применительно к рассматриваемой ситуации, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образуют действия не только по отстрелу кабана при отсутствии разрешения и путевки на право добычи данного вида охотничьего ресурса, но и его отлов.

При этом, к обстоятельствам, имеющим значение для данного дела, помимо нахождения в охотугодьях с продукцией охоты, относится нахождение привлекаемого к ответственности лица без соответствующих разрешительных документов в охотничьих угодьях с орудием охоты, что обусловлено требованиями п. 3.2 Правил охоты.

Действия, направленные на установление сведений, в каком виде находилось ружье (расчехленное, заряженное или имеющие патроны (снаряды, картечь), находятся за пределами доказывания по настоящему делу, в связи с чем не требуют правовой оценки применительно к рассматриваемому делу.

Поскольку мировым судьей при рассмотрении дела полная оценка всем собранным по делу доказательствам не дана и установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, постановление судьи на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение судье. При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и принять по делу законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу начальника отдела мониторинга и государственного надзора за использованием объектов животного мира департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи <данные изъяты> от 19.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье <данные изъяты>

Судья /подпись/

<данные изъяты>

<данные изъяты>к