Приговор № 1-28/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-28/2020

Дело № 1-28/2020( 11901420005000293)

УИД 48RS0008-01-2020-000089-18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2020 года п.Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Грищенко С.А.,

при секретаре Нестеровой В.В.,

с участием: государственного обвинителя Дворникова Б.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мешковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-28/2020 в отношении

ФИО1, ...; судимого 29.05.2013 года Добринским районным судом Липецкой области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;освобожден по отбытию наказания 17.02.2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение установленных административным надзором ограничений, установленных судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную нравственность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Решением Добринского районного суда Липецкой области от 01.04.2019 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 2 года с административными ограничениями в виде: обязательной явкой на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания.

11.04.2019 года ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Добринскому району, в отношении него заведено дело административного надзора. ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями наложенными судом и предупрежден об административной и уголовной ответственности за их нарушения.

18.07.2019 года решением Добринского районного суда Липецкой области ФИО1 продлен административный надзор, установленный решением суда от 01.04.2019 года на три месяца, то есть до 11.07.2021 года, с сохранением на весь срок административного надзора ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом его жительства с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно. Также ФИО1 дополнены ограничения в виде обязательной явки до трех раз в месяц в ОМВД России по Добринскому району.

Решением Добринского районного суда Липецкой области от 21.10.2019 года ФИО1 продлен административный надзор, установленный решением суда от 01.04.2019 года, на три месяца, то есть до 11.10.2021 года, с сохранением на весь срок административного надзора ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом его жительства с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно. Также ФИО1 дополнены ограничения в виде обязательной явки до 4х раз в месяц в ОМВД России по Добринскому району.

ФИО1, имея вышеуказанные административные ограничения, неоднократно, умышленно не соблюдал установленные судом ограничения:

15.06.2019 года не явился на регистрацию в ОМВД России по Добринскому району, за что 18.06.2019 года постановлением и.о. мирового судьи Добринского судебного участка №2 Добринского судебного района Липецкой области привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

10.08.2019 года не явился на регистрацию в ОМВД России по Добринскому району, за что 14.08.2019 года постановлением и.о. мирового судьи Добринского судебного участка №2 Добринского судебного района Липецкой области привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

08.10.2019 года в 23 часа ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства в ночное время суток, за что 11.10.2019 года постановлением мирового судьи Добринского судебного участка №2 Добринского судебного района Липецкой области привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

ФИО1, будучи дважды в течение одного года привлеченным к административной ответственности за несоблюдение установленного административного надзора, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законодательством, 10.11.2019 года в 23 часа 55 минут отсутствовал по месту своего жительства в ночное время суток в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, о чем был составлен акт посещения поднадзорного лица, то есть вновь умышленно нарушил административное ограничение, установленное ему судом, в соответствии с Федеральным законом в виде не нахождения по месту жительства, совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Кроме того, 11.11.2019 года в 00 часов 40 минут, ФИО1, находился напротив д.12 по ул.Зеленая п.Кооператор Добринского района Липецкой области, то есть в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что 11.11.2019 года, привлечен к административной ответственности по ст.20.21 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Подсудимый ФИО1, по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ вину признал в полном объеме. Воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний.

Из исследованных показаний ФИО1, данные им в качестве подозреваемого в ходе дознания 19.12.2019 года в присутствии защитника, следует, что 29.05.2013 года Добринским районным судом Липецкой области он был осужден по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2-м годам 7-и месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 17.02.2016 года был освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. Решением Добринского районного суда Липецкой области от 01.04.2019 года ему был установлен административный надзор на срок два года и установлены ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания поднадзорного лица с 23часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания. С момента установления административного надзора он совершал административные правонарушения: 28.05.2019 года по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, 16.06.2019 года по ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ, 17.06.2019 года по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за что 18.07.2019 года решением Добринского районного суда Липецкой области административный надзор был продлен на 3 года, то есть до 11.07.2021 года и увеличено количество явок на регистрацию до трех раз в месяц. После им были совершены административные правонарушения и решением Добринского районного суда Липецкой области от 21.10.2019 года административный надзор был продлен на 3 месяца, то есть до 11.10.2021 года и увеличено количество явок на регистрацию в ОМВД России по Добринскому району до четырех раз в месяц. Он получил график явки на отметку в ОМВД России по Добринскому району, местом проживания он избрал <адрес>. Ему была разъяснена административная ответственность за несоблюдение возложенных судом ограничений, а также уголовная ответственность по ст.314.1 УК РФ. В течение года он неоднократно допускал нарушение назначенных ему судом ограничений,- не находился по избранному месту пребывания в период с 23:00 до 06:00; не прибывал во время на отметку в ОМВД; находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, за что привлекался к административной ответственности. 10.11.2019 года в дневное время суток он решил сходить в гости к своей сестре ФИО7, которая проживает в <адрес>, задержался, забыв что в отношении него установлены ограничения. Находясь у сестры, употреблял алкогольные напитки. 11.11.2019 года около 00 часов 40 минут он пошел домой, проходя по <адрес> напротив <адрес>, был остановлен УУП Свидетель №1 и доставлен в ОМВД России по Добринскому району, где в отношении него были составлены протоколы по ст.20.21 КоАП РФ, и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за что было назначено административное наказание.( л.д. 46-48)

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 показания поддержал полностью.

Показания ФИО1, данные им в ходе дознания полностью согласуются и с показаниями, которые он дал в присутствии защитника при проверки показаний на месте, 27.12.2019 года, в ходе которой воспроизвел на месте и продемонстрировал жилой <адрес>, который является его местом жительства, а также <адрес> напротив которого 11.11.2019 года в 00 часов 40 минут он был задержан сотрудниками полиции в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 50-53)

В свою очередь, оснований для признания протокола проверки показаний на месте недопустимым доказательством и исключении из числа доказательств по делу суд не находит. Доводы ФИО1 об отсутствии защитника в ходе проведения проверки показаний на месте 27.12.2019 года суд находит несостоятельными и оспариваются протоколом проверки показаний на месте от 27.12.2019 года из которого следует, что защитник Шилов Ю.А. принимал участие в ходе следственного мероприятия, в ходе которого ФИО1 были разъяснены права подозреваемого и порядок производства проверки показаний на месте, по окончании которой ФИО1 лично ознакомился с протоколом проверки показаний на месте, заявления и замечания от него не поступили. Нарушений ст.ст. 164,166,194 УПК РФ судом не установлено.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, достаточных для вывода о доказанности его виновности.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что она работает в должности инспектора направления по осуществлению административного надзора ОМВД России по Добринскому району. С 11.04.2019 года ФИО1 состоит на административном надзоре. В отношении него были установлены ограничения: обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел; запрет на пребывания вне жилого помещения в ночное время. ФИО1 был ознакомлен с графиком пребывания и предупреждён об ответственности за нарушения возложенных ограничений. В отношении ФИО1 на основании решения Добринского районного суда Липецкой области от 18.07.2019 года и от 21.11.2019 года, т.е. дважды был продлен срок административного надзора, каждый раз на 3 месяца и увеличено количество явок на регистрацию в орган внутренних дел до 4 раз в месяц. ФИО1 11.11.2019 года в нарушение установленных ограничений отсутствовал по месту жительства в ночное время суток. Сотрудником полиции было установлено место его пребывания на улице в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем ФИО1 был привлечен к административной ответственности.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он работает в должности участкового уполномоченного ОМВД России по Добринскому району. ФИО1 ему знаком, т.к. он проживал на обслуживаемом им административном участке <адрес>. ФИО1 состоял под административным надзором. С момента установления надзора, ФИО1 относился не надлежащим образом к возложенным обязанностям, ограничениям, систематически были нарушения в виде неявки на регистрацию в отдел полиции, отсутствие в ночное время по месту жительства, за что привлекался к административной ответственности, в том числе и за правонарушения, посягающие на общественный порядок. ФИО1 решения о привлечении к административной ответственности не обжаловал. В связи с систематическими нарушениями ФИО1 продлевали срок административного надзора и увеличивали количество явок на регистрацию в ОМВД. 10.11.2019 года он совместно с Свидетель №5 и Свидетель №4 участвовали в ночных заградительных мероприятиях на обслуживаемом участке. После 23ч.00мин. посетили по месту жительства поднадзорного ФИО1, но дома его не оказалось. Он составил акт посещения поднадзорного лица, который был приобщен в учетно-профилактическое надзорное дело. Затем они предприняли меры к поиску ФИО1 и в районе <адрес> или № по <адрес> проходил ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. Он спросил его, почему он нарушает возложенные на него ограничения, на что ФИО1 пояснил, что ходил к сестре за табаком. 11.11.2019 года доставили ФИО1 в ГУЗ «Добринская МРБ», где было проведено медицинское освидетельствование, установлено состояние алкогольного опьянения и составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Добринскому району. ФИО1 ему знаком по долгу службы. 10.11.2019года он, Свидетель №1 и Свидетель №5 А.А. находились в <адрес>, проводили мероприятия по своей линии службы. ФИО1 стоит под надзором, и Свидетель №1 предложил проверить его по месту жительства. Они прибыли к дому ФИО1 и увидели на двери замок. Свидетель №1 составил акт посещения поднадзорного лица о том, что ФИО1 отсутствовал по месту жительства в указанное время и он с Свидетель №4 подписали его. ФИО1 был обнаружен за полночь, 11.11.2019 года на <адрес>, с признаками алкогольного опьянения и доставлен в отдел полиции.

Из исследованных показаний свидетеля Свидетель №4, данные им 25.11.2019 года в ходе дознания, следует что он занимает должность ст. о/у ОУР ОМВД России по Добринскому району. 10.11.2019 года совместно с Свидетель №1 и ст. о/у ОУР Свидетель №5 в п.Кооператор Добринского района Липецкой области проводили заградительные мероприятия, направленные на недопущение краж из нежилых домов. На территории п.Кооператор проживает ФИО1, состоящий под административным надзором. Свидетель №1 решил его проверить по месту жительства. 10.11.2019 года, в период времени с 23 часов 50 минут по 23 часов 55 минут по месту жительства был проверен ФИО1 который на момент проверки отсутствовал по месту жительства, что нашло отражение в акте посещения поднадзорного лица. После этого он совместно с Свидетель №1 и Свидетель №4 и Свидетель №5 поехали искать ФИО1, который 11.11.2019 года около 00 часов 40 минут был задержан напротив <адрес> с признаками алкогольного опьянения, в связи с этим он был доставлен в ОМВД по Добринскому району.( л.д. 32)

Из исследованных показаний свидетеля Свидетель №3, данные им 26.11.2019 года в ходе дознания, следует что он является УУП ОМВД России по Добринскому району. В зону его обслуживания входит п.Кооператор Добринского района Липецкой области. На данном участке проживает ФИО1, по адресу <адрес>, состоит под административным надзором, за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. Административный надзор в отношении ФИО1 был установлен 01.04.2019 года на срок 2 года, с ограничениями в виде: обязательная явка два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания или фактического нахождения; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания. ФИО1 не соблюдал возложенные на него судом ограничения, 18.07.2019 года решением Добринского районного суда Липецкой области, административный надзор ФИО1 был продлен на 3 месяца, то есть до 11.07.2021 года, а также были установлены дополнительные ограничения. 21.10.2019 года решением Добринского районного суда ФИО1 был продлен срок административного надзора на 3 месяца, то есть до 11.10.2021 года и увеличено количество явок на регистрацию в ОМВД России по Добринскому району до четырех раз в месяц. При проверке 10.11.2019 года, в период времени с 23 часов 50 минут по 23 часов 55 минут ФИО1 ст. УУП ОМВД России по Добринскому району Свидетель №1, в период ограничения суда на запрет пребывания вне жилого помещения в ночное время, по месту жительства отсутствовал без уважительной причины. После чего 11.11.2019 года около 00 часов 40 минут ФИО1 был задержан напротив <адрес> в состоянии алкогольного опьянения. За допущение неоднократного несоблюдения ограничений установленных судом ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, а за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения по ст.20.21 КоАП РФ. В связи с тем, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, уклонился от административного надзора и совершил правонарушение, посягающее на общественный порядок, будучи до этого неоднократно привлеченный к административной ответственности по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ, им 22.11.2019 года в КУСП был зарегистрирован рапорт о том, что в действиях ФИО1 содержатся признаки преступления, предусмотренные ч.2 ст. 314.1 УК РФ.( л.д. 37-39)

Оценивая показания свидетелей, в части признания подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1УК РФ, суд считает их в целом достоверными и правдивыми, согласующимися как между собой, так и с другими материалами дела. Оснований для оговора подсудимого у свидетелей не имеется, между ними не установлено наличие личных неприязненных отношений, препятствующие им дать объективные показания по делу.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, также подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

-рапортом УУП ОМВД России по Добринскому району Свидетель №3 от 22.11.2019 года, согласно которому решением Добринского районного суда Липецкой области от 01.04.2019 года за ФИО1 был установлен административный надзор.10.11.2019 года в 23:55 часа, при проверке ФИО1 по месту жительства, последний отсутствовал, впоследствии 11.11.2019 года в 00:40часа был задержан в состоянии алкогольного опьянения, за что привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. ФИО1 неоднократно не соблюдает ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ(л.д.5);

-решением Добринского районного суда Липецкой области от 01.04.2019 года, вступившее в законную силу 11.04.2019 года, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года с истечением срока административного надзора со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, с возложением административных ограничений в виде: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания (л.д.79-83);

-заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации согласно которому 11.04.2019 года ФИО1 поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора.( л.д.27);

-графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 11.04.2019 года об обязанности ФИО1 являться на регистрацию в ОМВД России по Добринскому району с 09:00часов до 18:00часов 15 и 30 числа каждого месяца. ФИО1 с графиком ознакомлен 11.04.2019 года.( л.д. 24);

-предупреждением инспектора направления по осуществлению административного надзора ОМВД России по Добринскому району от 11.04.2019 года, согласно которому ФИО1 объявлены ограничения, установленные решением Добринского районного суда Липецкой области от 01.04.2019 года, разъяснены права и обязанности, предусмотренные Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года, а также предупрежден о последствиях несоблюдения административных ограничений, установленных при административном надзоре. ФИО1 с предупреждением ознакомлен и получил 11.04.2019 года (л.д.25-26);

- постановлением по делу об административном правонарушении и.о.мирового судьи Добринского судебного участка №2 Добринского судебного района Липецкой области ФИО8 от 18.06.2019 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении 15.06.2019 года( не явился на регистрацию в ОМВД России по Добринскому району без уважительных причин) административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.( л.д. 92);

-решением Добринского районного суда Липецкой области от 18.07.2019 года, вступившее в законную силу 30.07.2019 года, согласно которому в отношении ФИО1 продлен срок административного надзора на 3 месяца, т.е. до 11.07.2021 года; увеличено количество явок на регистрацию в ОМВД России по Добринскому району Липецкой области до 3-х раз в месяц (л.д.85-86);

-графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 30.07.2019 года об обязанности ФИО1 являться на регистрацию в ОМВД России по Добринскому району с 09:00часов до 18:00часов 10,20 и 30 числа каждого месяца. ФИО1 с графиком ознакомлен 30.07.2019 года.( л.д. 14);

-предупреждением инспектора направления по осуществлению административного надзора ОМВД России по Добринскому району от 30.07.2019 года, согласно которому ФИО1 объявлены ограничения, установленные решением Добринского районного суда Липецкой области от 18.07.2019 года, разъяснены права и обязанности, предусмотренные Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года, а также предупрежден о последствиях несоблюдения административных ограничений, установленных при административном надзоре. ФИО1 с предупреждением ознакомлен и получил 30.07.2019 года (л.д.15);

- постановлением по делу об административном правонарушении и.о.мирового судьи Добринского судебного участка №2 Добринского судебного района Липецкой области ФИО2 от 14.08.2019 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении 10.08.2019 года( не явился на регистрацию в ОМВД России по Добринскому району без уважительных причин повторно в течение года) административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу. (л.д. 94)

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи Добринского судебного участка №2 Добринского судебного района Липецкой области ФИО3 от 11.10.2019 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении 08.10.2019 года( ФИО1 в 23:00 по месту жительства отсутствовал, повторно в течение года) административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу. ( л.д. 96);

-решением Добринского районного суда Липецкой области от 21.10.2019 года, вступившее в законную силу 01.11.2019 года, согласно которому в отношении ФИО1 продлен срок административного надзора на 3 месяца, т.е. до 11.10.2021 года; увеличено количество явок на регистрацию в ОМВД России по Добринскому району Липецкой области до 4-х раз в месяц (л.д.87-90);

-графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 01.11.2019 года об обязанности ФИО1 являться на регистрацию в ОМВД России по Добринскому району с 09:00часов до 18:00часов 10,17,25 и 30 числа каждого месяца. ФИО1 с графиком ознакомлен 01.11.2019 года.( л.д. 18);

-предупреждением инспектора направления по осуществлению административного надзора ОМВД России по Добринскому району от 01.11.2019 года, согласно которому ФИО1 объявлены ограничения, установленные решением Добринского районного суда Липецкой области от 21.10.2019 года, разъяснены права и обязанности, предусмотренные Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года, а также предупрежден о последствиях несоблюдения административных ограничений, установленных при административном надзоре. ФИО1 с предупреждением ознакомлен и получил 01.11.2019 года (л.д.19-20);

-актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 10.11.2019 года согласно которому, ст. УУП ОМВД России по Добринскому району Свидетель №1 в присутствии ст. о/у ОУР Свидетель №4, ст. о/у ОУР Свидетель №5 посетил по месту жительства <адрес>, состоящего под административным надзором ФИО1 с 23:50 по 23:55. По месту жительства ФИО1 отсутствовал.( л.д. 28);

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи Добринского судебного участка №2 Добринского судебного района Липецкой области ФИО9 от 11.11.2019 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в связи с тем, что 11.11.2019 года в 00:40 на <адрес> напротив <адрес> ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, шел шатался, от него исходил резкий запах алкоголя изо рта, в окружающей обстановке ориентировался с трудом, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу. ( л.д. 98)

Анализируя собранные по делу доказательства в части признания ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, суд находит их допустимыми, достоверными, полученными на законных основаниях, в соответствии с нормами УПК РФ, непротиворечивыми, взаимно дополняющими друг друга и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении указанного преступления.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд, квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Тем самым, судом установлено, что ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, будучи предупрежденным о последствиях несоблюдения административных ограничений, установленных в соответствии с федеральным законодательством решением суда неоднократно более двух раз в течение одного года привлекался к административной ответственности по ч.ч.1,3 ст. 19.24 КоАП РФ. Срок в течение которого ФИО1 был подвергнут административному наказанию за совершение указанных правонарушений не истек, как и срок административного надзора.

При этом, ФИО1 будучи неоднократно( более 2–х раз) в течение года привлечен к административной ответственности по ч.ч.1,3 ст. 19.24 КоАП РФ( несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре), допустил 10.11.2019 года нарушение административного надзора в виде запрещения пребывания вне жилого помещения с 23 часов до 06 часов сопряженное, т.е. одновременно с совершением 11.11.2019 года в 00 часов 40 минут в <адрес>, напротив <адрес> административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При этом, руководствуясь разъяснения п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 г. N 21"О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", суд при признании виновности ФИО1 в совершении преступления не учитывает сведения о привлечении последнего 16.11.2019 года постановлением мирового судьи Добринского судебного участка №2 Добринского судебного района Липецкой области к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ и исключает из существа предъявленного обвинения, что не влечет за собой отсутствие в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из положений ст. 60 УК РФ, следует, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 ...

ФИО1 ...

У суда нет оснований сомневаться в обоснованности выводов судебно-психиатрической комиссии экспертов от 05.12.2019 года № и считает установленным, что в момент совершения преступления подсудимый был вменяем.

ФИО1 ...

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельства в отношении ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление и имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление, суд, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступления, что является в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, - отягчающим наказание обстоятельством.

Суд не учитывает отягчающим наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не установлено, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления либо явилось поводом к этому.

При назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, свидетельствующих о возможности применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, судом по делу не установлено, в связи с чем, при назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч.2 ст. 68 УК РФ, и назначает наказание не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для назначения наказания с применением ч.1ст.62 УК РФ не имеется, поскольку судом установлено наличие обстоятельств, отягчающих наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, учитывая данные о личности, а также обстоятельства совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить ст. 64 УК Российской Федерации и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначить другой, более мягкий вид наказания, суд не усматривает.

Исходя из мотивов и обстоятельств совершения преступления, его последствий и степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, цели и мотивы преступления, личность подсудимого, его поведение до совершения преступления, совокупность установленных по делу смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, и обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания и восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, наказание следует назначить в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением на подсудимого исполнение ряда обязанностей, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

Судьбу вещественного доказательства разрешить в соответствие со ст. 82 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, разрешить в соответствии со ст. 50 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде 6( шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественное доказательство - дело административного надзора № 94дсп в отношении ФИО1, хранящееся в ОМВД России по Добринскому району, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.А.Грищенко