Решение № 2-2990/2020 2-2990/2020~М-1893/2020 М-1893/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-2990/2020

Дело № 2-2990/20

54RS0007-01-2020-002415-24


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года

г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

При секретаре При помощнике

ФИО2, Горькой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АРС Финанс» к ФИО3 о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АРС Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств.

В обоснование иска истец указал, что /дата/ между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО3 был заключен договор займа № НВС-6/С/17.313 о предоставлении ответчику суммы займа в сумме 18 000 рублей.

В соответствии с условиями договора займа, Общество предоставляет займ заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с условиями договора, Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

31.10.2018 г. ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займа, истцу на основании договора уступки прав (требований) №.

Условие о передаче прав по должнику содержится в договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией.

Истец указывает на то обстоятельство, что в требования истца не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора Цессии.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО3 сумму основного долга в размере 18 000 рублей, сумму процентов в размере 54 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 360 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов в сумме 54000 рублей, согласно с суммой основного долга. Не отрицала, что задолженность не оплачивала.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, дав всем доказательствам по делу надлежащую оценку, приходит к следующему.

Судом установлено, что /дата/ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО3 заключен договора займа.

По условиям договора сумма займа составляет 18 000 рублей, срок возврата займа установлен до /дата/. На сумму займа начисляются проценты по ставке 730% годовых, что составляет 2% в день.

Таким образом, срок договора займа составлял 1 месяц.

В соответствии с условиями договора займа после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику – физическому лицу проценты только на не погашенную им часть сумы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Кредитор не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной задолженности части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Согласно графику платежей от /дата/ сумма займа 18 000 рублей, срок потребительского займа – 30 дней, сумма основного долга – 18 000 рублей, общий размер процентов - 10 080 рублей, общая сумма к возврату с учетом процентов – 28 080 рублей (л.д.17).

Ответчик в судебном заседании не оспаривала, что сумма займа фактически ею была получена. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, сумму займа не возвратила, проценты не выплачивала.

Между ООО «МКК Джет Мани Микрофинанс» и ООО «АРС Финанс» заключен договор цессии от /дата/ №О/66-91/2018, по которому право требования по просроченным кредитам (займам) перешло истцу (л.д.27-29).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Оценивая обоснованность заявленных требований, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение во всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимы для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Установление наличия либо отсутствия злоупотребления правом относится к установлению обстоятельств дела и их оценке, однако такая оценка не может быть произвольной и нарушающей права и законные интересы сторон.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Так, на основании вышеизложенного, суд, проверив расчет истца, находит его неверным, произведя тем самым самостоятельный расчет:

Сумма основного долга по договору займа составляет 18 000 рублей, проценты за пользование займом за период с даты заключения договора до /дата/ - 10 080 рублей, соответственно по истечении срока договора займа ответчик должна была вернуть кредитору сумму в размере 28 080 рублей.

С учетом того, что срок предоставления договора займа составляет 1 месяц, суд приходит к выводу о том, что начиная с /дата/ на сумму займа подлежат начислению проценты за пользование займом исчисляемые исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок не свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

На основании изложенного, исходя из заявленного истцом периода взыскания задолженности, сумма процентов подлежит взысканию с ответчика с /дата/ по /дата/.

Средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок не свыше одного года по состоянию на апрель 2017 года составляет 20,57% годовых.

Соответственно размер процентов за пользование займом составляет: 18 000 *20, 57% = 3702,6 рублей за год /12 = 308,55 рублей в месяц /30= 10, 285 в день *120 дней = 1234,2 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска частично сумме 29 314, 20 рублей (28 080+ 1234, 2).

В соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца ООО «АРС Финанс» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1079,42 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АРС Финанс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «АРС Финанс» денежные средства в размере 29 314, 20 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 1079, 42 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья (подпись)

Копия верна, подлинник решения суда подшит в материалах гражданского дела № 2-2990/2020, которое хранится в Октябрьском районном суде города Новосибирска.

Судья