Решение № 2-835/2021 2-835/2021~М-458/2021 М-458/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-835/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при секретаре Ивановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-835/2021 по иску ФИО1 к Администрации Рузского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с иском, в котором просит признать за истцом право собственности на земельный участок, площадью 30 кв.м., расположенный по адресу: (адрес) в следующих координатах:

Имя точки

Х,м

У, м

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Требования мотивированы тем, что в 1990 году ЗАО ТМПСО «Рузский дом» был выделен земельный под строительство хозяйственно-гаражных боксов с подвалами площадью 2,5 га, тогда же был создан ГСК «Железнодорожник». В списки граждан кому выделялся земельный участок под строительство гаража вошла и ФИО1 Гараж она построила в 1992 году. В период строительства ГСК «Железнодорожник» был преобразован в НП «ГИЗ», членом которого являлась ФИО1

В настоящее время сведения по ГСК в ЕГРЮЛ отсутствуют.

С момента постройки гаража и до настоящего времени ФИО1 несет бремя содержания гаража, поддерживает его в надлежащем состоянии.

Решением Рузского районного суда (адрес) от (дата) за ФИО1 признано право собственности на гаражный бокс № (лит.ЗГ) общей площадью 47.7 кв.м., расположенный по адресу: (адрес)

На сегодняшний день земельный участок, расположенный под гаражом, не оформлен, поскольку документы утрачены. В связи с утратой документов ответчиком и НП «ГИЗ», подтверждающих выделение земельного участка под строительство гаражей, она не может зарегистрировать свое право собственности в установленном законом порядке.

Таким образом, иначе, как в судебном порядке истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на земельный участок под гаражным боксом №.

Согласно заключению кадастрового инженера от (дата) исследуемый земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости (гаражный бокс) в фактических границах существует на местности более 15 лет. Площадь застройки исследуемого земельного участка по фактическому пользованию составила 30 кв.м., общая площадь гаражного бокса - 47,7 кв.м. В ходе проведения кадастровых работ не было выявлено наличия пересечений и наложений земельных участков, границы которых учтены в ЕГРН с фактическими границами исследуемого земельного участка.

ФИО1 обращалась в Администрацию Рузского городского округа с услугой о предварительном согласовании предоставления земельных участков, с последующим выкупом земельного участка площадью 30 кв.м, под гаражом, но получила отказ, хотя данный земельный участок был предоставлен для гаражного строительства, поэтому, по смыслу п.9.1 статьи 3 Закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» не требуется обращение в соответствующий орган с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, так как земельный участок уже предоставлен в соответствии с ранее действующим законодательством.

Данный земельный участок не изъят из оборота, установленного федеральным законом, запрета на приватизацию данного земельного участка или его резервирования для государственных или муниципальных нужд не имеется.

Истец в судебное заседание не явился, просил заседание провести без своего участия, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание явилась, на удовлетворении требований настаивала по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации Рузского городского округа МО в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд считает иск подлежащим отклонению исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

По делу установлено, что Решением ФИО2 поселкового С. народных депутатов № от (дата) «Об упорядочении застройки ГСК «Железнодорожник» в порядке обеспечения возможности нормальной эксплуатации гаражей застройщиками ГСК решено: потребовать от правления ГСК «Железнодорожник» до (дата) принять меры по перераспределению участков не осваиваемых в течение более 2-x лет в пользу других нуждающихся в получении участков под строительство гаражей.

В период строительства гаражей ГСК «Железнодорожник» был преобразован в НП «ГИЗ». Членство истца в гаражно-строительном кооперативе ГСК «Железнодорожник», а затем в Н.П. «ГИЗ» подтверждается членской книжкой и справкой № от (дата).

В 1992 ФИО1 был возведен гаражный бокс № с №, право собственности на который было зарегистрировано (дата), что подтверждается выпиской ЕГРН.

На свое обращение от (дата) № Р№ истцом было получено Решение администрации Рузского городского округа от (дата) №-О (№) об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» на основании, что испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка: невозможность использования испрашиваемого земельного участка, в придорожной полосе существующих и проектируемых дорог, территорий общего пользования.

Согласно заключения об ограничении оборотоспособности, градостроительных ограничениях, о соответствии параметров земельных участков, градостроительным документам территориального планирования и градостроительного зонирования участок полностью расположен – Путепровод: Смоленское направление МЖД (адрес) 29.9 кв.м.; Не расположен в границах красных линий, вне границ образуемых земельных участков. Источник: Постановление Правительства МО от (дата) № «Об утверждении Схемы территориального планирования транспортного обслуживания МО».

Истец, ссылаясь на то, что у него отсутствует правоустанавливающий документ на участок под гаражом, правоустанавливающие документы утрачены гаражным кооперативом, обратился в суд с требованиями о признании за ним права собственности в порядке бесплатной приватизации на участок.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из п. 6 ст. 36 ЗК РФ (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений) исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п. 2 ст. 28 ЗК РФ, а в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 ЗК РФ, - на праве постоянного (бессрочного) пользования, либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно п. 2.1 и п. 2.2 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" переоформление гаражными потребительскими кооперативами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками осуществляется в порядке, установленном ст. 36 Земельного кодекса РФ; собственник зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса РФ.

Суд отклоняет доводы истца о применении положений п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Исходя из смысла п. 9.1 ст. 3 Вводного закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в приведенном пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность (абзац третий).

Суд полагает, что к спорным правоотношениям п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" не может быть применим, потому, что как следует из материалов дела, земельный участок предоставлен не гражданину или гражданам, а ГСК Железнодорожник.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Доказательств того, что спорный земельный участок был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования истцу, суду представлено не было и стороной истца не отрицалось, что постановления о выделении ФИО1 земельного участка под строительство гаража по адресу (адрес), не выдавалось.

В ходе судебного заседания не нашел факт подтверждения выделения истцу земельного участка для индивидуального гаражного строительства в соответствии с нормами действующего законодательства.

Исходя из изложенного, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая Решение малого С. о требованиях к ГСК «Железнодорожник» по упорядочению не осваеваемых участков, суд полагает, что законных оснований для признания за истцом права собственности, бесплатно, на земельный участок площадью 30 кв. м, расположенный под гаражным боксом № по адресу (адрес)Г, стр.2, не имеется. Свое право на участок Гаражно- строительный кооператив членам данного кооператива на основании какой-либо сделки не передавал.

Доводы иска о том, что в соответствии со ст. 35 ЗК РФ и ст. 552 ГК РФ истец приобрел право на использование соответствующей части земельного участка, занятой приобретенным ею гаражом, на тех же условиях и в том же объеме что и прежний собственник, неосновательны и выводов суда не опровергают.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ.

В то же время, поскольку на момент строительства истцом гаража земельный участок ей на праве собственности или на праве постоянного (бессрочного) пользования не принадлежал, оснований для признания за истцом права собственности, бесплатно, на указанный земельный участок не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в иске, подлежит возложению на истца.

Однако материалы дела свидетельствуют о том, что доказательств, предоставления истцу испрашиваемого земельного участка для индивидуального гаражного строительства не имеется.

Иные доводы истца не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора.

Согласно материалам дела испрашиваемый земельный участок не сформирован в порядке п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, поскольку границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд учитывает, что появление земельного участка в гражданском обороте как потенциального объекта прав привязано к моменту постановки его на кадастровый учет. До прохождения государственного кадастрового учета и присвоения кадастрового номера земельный участок не может быть признан объектом гражданских прав. Тогда как испрашиваемый истцом земельный участок по адресу: (адрес) размером 30 кв.м, не прошел кадастровый учет, не сформирован, не идентифицирован и не выделен в установленном законом порядке в целях оформления земельно-правовых отношений, кроме того, исходя из пояснений истца и представленного заключения кадастрового инженера следует, что гаражный бокс, принадлежащий истцу на праве собственности находится в едином массиве гаражей (л.д. 25-30) на неделимом земельном участке, предоставление которого возможно лишь в общую долевую собственность членов кооператива, гаражный бокс имеет общие конструктивные элементы с соседними гаражами (д.(адрес),30), то есть является частью неделимого гаражного блока.

Также суд учитывает, что при обращении в Администрацию Рузского городского округа Московской области истцом был получен отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату, который истцом обжалован не был, требований об обязании ответчика рассмотреть вопрос, либо представить спорный земельный участок в собственность за плату, стороной истца в ходе рассмотрения настоящего дела, не заявлялось, сведений об обращении истца с заявлением к ответчику о предоставлении спорного земельного участка на безвозмездной основе, материалы дела не содержат и стороной истца представлено не было.

Таким образом, в ходе судебного заседания не нашел подтверждение факт нарушения прав истца ответчиком.

С учетом изложенного требования истца подлежат отклонению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 о признании права собственности на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Московский областной суд через Рузский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 11 июня 2021 года.

Судья С.К. Жарова