Апелляционное определение № 33-19641/2025 от 1 декабря 2025 г.

78RS0006-01-2024-009179-07

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-19641/2025

Судья: Лещева К.М.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

02 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Князевой О.Е.

судей

ФИО1, ФИО2

при помощнике судьи

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании без учета особенностей, предусмотренный положениями главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Планета ЭЛКОМП» - ФИО4 на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2024 года по гражданскому делу № 2-6245/2024 по иску ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Планета ЭЛКОМП» о взыскании авторского вознаграждения за создание интернет-сайта.

Заслушав доклад судьи Князевой О.Е., выслушав объяснения подателя жалобы – временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Планета ЭЛКОМП» - ФИО4, не возражавшего против принятия отказа от иска, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Планета ЭЛКОМП» (далее – ООО «Планета ЭЛКОМП»), просил о взыскании с ответчика авторского вознаграждения в размере за создание интернет-сайта в размере 4 000 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 13 января 2022 года между ФИО5 и ООО «Планета ЭЛКОМП» заключен договор авторского заказа № 167А на создание интернет-сайта, согласно пункта 1.1 которого автор обязуется по заданию заказчика создать за вознаграждение интернет-сайт для размещения в сети Интернет и передать заказчику исключительное право на него. Техническое задание сторонами согласовано в Приложении №1 к договору № 167А от 13 января 2022 года. Срок исполнения договора согласован сторонами до 01 января 2023 года. Цена договора составляет 4 500 000 рублей, из которых вознаграждение за создание интернет-сайта составляет 4 000 000 рублей, плата за отчуждение исключительного права – 500 000 рублей. 16 декабря 2024 года сторонами подписан акт выполненных работ на сумму 4 500 000 рублей, а также подписан акт приема-передачи сайта во исполнение обязательства автора об отчуждении исключительного права на сайт. В соответствии с пунктом 3.2 договора ООО «Планета ЭЛКОМП» внесена предоплата в размере 500 000 рублей. Согласно пункта 3.3 договора окончательный расчет по договору должен быть осуществлен в течение 5-ти рабочих дней после подписания сторонами акта приема-передачи исключительного права на сайт, однако указанное обязательство ответчиком не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2024 года исковые требования ФИО5 удовлетворены.

Суд взыскал с ООО «Планета ЭЛКОМП» в пользу ФИО5 авторское вознаграждение в размере 4 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 28 000 рублей.

Временный управляющий ООО «Планета ЭЛКОМП» ФИО4 обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит решение суда отменить, указывая, что определением Арбитражного суда горда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 апреля 2025 года по делу №А56-123592/2025 ООО «Планета ЭЛКОМП» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО4 О вынесении оспариваемого решения временному управляющему стало известно из открытых источников. В ходе проведения анализа финансовой деятельности должника, изучения первичной и бухгалтерской документации, а также проверки всех сделок должника за последние годы деятельности, временным управляющим не был обнаружен договор, на котором истец основывает свои исковые требования, а также какая-либо первичная документация либо иные документы, свидетельствующие об исполнении спорного договора сторонами, в том числе и сам предмет договора – интернет-сайт. При этом, установлено факт наличия множественных споров, инициированных истцом в различных судах. Документы, представленные в материалы дела, не раскрывают фактическое исполнение договора, не могут являться безусловным основанием для удовлетворения исковых требований. Полагает, что просматривается возможная заинтересованность между истцом и ответчиком, целью которой является причинение ущерба независимым кредиторам.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с положениями части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Согласно статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

О слушании дела суд обязан известить стороны заблаговременно надлежащим образом, чтобы к началу судебного заседания суд располагал сведениями об извещении сторон.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика ООО «Планета ЭЛКОМП» о дате судебного заседания, состоявшегося 20 декабря 2024 года, имеющийся в материалах гражданского дела конверт направлен по адресу, не имеющему отношение к ответчику.

Поскольку судом первой инстанции при постановлении решения 20 декабря 2024 года было допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие надлежащего извещения ответчика ООО «Планета ЭЛКОМП», по правилам пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции имеются безусловные основания для отмены судебного акта от 20 декабря 2024 года.

Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по вышеуказанному основанию в соответствии с положениями статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, судебная коллегия разрешает дело по существу.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец ФИО6 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом в соответствии с требованиям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, просил о проведении судебного заседания, назначенного на 02 декабря 2025 года в свое отсутствие, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

От ФИО5 до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, последствия отказа от иска известны.

В силу положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с частью 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Поскольку отказ от заявленных требований ФИО5 не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от исковых требований заявителю известны, судебная коллегия полагает возможным принять отказ ФИО5 от заявленных исковых требований, производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьями 173, 220 - 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт – Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2024 года отменить.

Принять отказ ФИО5 от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Планета ЭЛКОМП» о взыскании авторского вознаграждения за создание интернет-сайта.

Производство по делу по иску ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Планета ЭЛКОМП» о взыскании авторского вознаграждения за создание интернет-сайта прекратить.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 декабря 2025 года