Решение № 2-26/2020 2-26/2020(2-3079/2019;)~М-2953/2019 2-3079/2019 М-2953/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-26/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело 2-26/2020

УИД 50RS0044-01-2019-004448-02

13 января 2020 года

город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Барановой Е.В.,

с участием:

представителей истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 - адвокатов Козловой А.А., Зендрикова С.Н.,

представителя ответчика (истца по встречному иску) Администрации городского округа Серпухов Московской области – ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Серпухов Московской области, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, межевания земельного участка, о признании права собственности на земельный участок, по встречному иску Администрации городского округа Серпухов Московской области к ФИО1 об освобождении земельного участка, о демонтаже ограждения,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам Администрации городского округа Серпухов Московской области, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, межевания земельного участка, о признании права собственности на земельный участок и просит признать незаконным действия кадастрового инженера ФИО3 по межеванию земельного участка при жилом доме, расположенном по <адрес>. Просит признать недействительными результаты межевания земельного участка при жилом доме, расположенном по <адрес> и признать недействительным постановление Администрации Серпуховского муниципального района Московской области от 02 сентября 2015 года №1162. Признать недействительным договор купли-

продажи земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 600 кв.м., при жилом доме от 02 сентября 2015 года, заключённый между истцом и Администрацией Серпуховского муниципального района Московской области. Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации и установить границы земельного участка площадью 1700 кв.м. при жилом доме, расположенном по <адрес>. В обосновании исковых требований истец указал, что 27.07.2006 г. приобрёл в собственность жилой дом, расположенный по <адрес>, состоящий из основного бревенчатого строения с пристройками из служебных строений и сооружений. При указанном жилом доме, имеется земельный участок, юридическая площадь которого на основании данных технического паспорта по состоянию на 07.06.2006 составляет 1700 кв.м. Для того чтобы разрешить вопрос о бесплатном оформлении земельного участка находящегося при домовладении истец в 2015 г. обратился к кадастровому инженеру ФИО3, предоставил все необходимые документы, доступ к земельному участку. Однако, при определении границ земельного участка кадастровый инженер уменьшил с четырёх сторон фактические границы участка истца до 600 кв.м. В результате этого, часть строений оказалась за границей оспариваемого земельного участка. После того, как земельный участок был сформирован, истец предоставил документы в Администрацию Серпуховского района и был уверен, что более 600 кв.м. оформить не имеет право, исходя из разъяснений сделанных кадастровым инженером ФИО3, а также в Администрации Серпуховского района. После межевания земельного участка в 2015 году истец обратился с заявлением к ответчику Администрации Серпуховского района с просьбой предоставить земельный участок, так как являлся собственником объекта недвижимости, расположенном на этом земельном участке. В Администрации Серпуховского района истцу вновь была предоставлена недостоверная информация, о том, что он не имеет права на оформление земельного участка в собственность бесплатно. Постановлением от 02 сентября 2015 года №1162 истцу был предоставлен земельный участок с кадастровым <номер>, площадью всего 600 кв.м. в собственность за плату. 02 сентября 2015 года между ФИО1 и Администрацией Серпуховского района был заключён договор купли-продажи земельного участка с кадастровым <номер>. Так в результате действий кадастрового инженера и органа местного самоуправления истец был лишён права оформить земельный участок в тех границах и в той площади, которая ему положена по закону, и также был лишён права на бесплатное получение земли в собственность, т.е. в тех границах, в которых земельный участок находился в пользовании прежнего владельца.

Ответчиком Администрацией городского округа Серпухов Московской области предъявлены встречные исковые требования к ФИО1 об освобождении земельного участка, о демонтаже ограждения, в котором просит обязать ФИО1 в срок 30 дней, с момента вступления в законную силу решения суда, освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 837,7 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым <номер>, общейплощадью 600 кв.м., принадлежащего ФИО1 на праве собственности, расположенного по <адрес>, путем демонтажа забора, ворот, которым огорожен самовольно увеличенный земельный участок. В случае неисполнения ответчиком ФИО1 решения суда в установленный срок, просит предоставить возможность Администрации городского округа Серпухов совершить действия по освобождению самовольно занятого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 837,7 кв. м., прилегающий к земельному участку с кадастровым <номер> площадью 600 кв.м., принадлежащего ФИО1 на праве собственности, расположенного по <адрес>, путём демонтажа ворот металлических из профильного листа по каркасу, на кирпичных столбах, высотой 2м.; ограждения металлического из профильного листа на кирпичных столбах, с фундаментом высотой 2м.; ограждения металлического из профильного листа на кирпичных столбах, без фундамента, высотой 2м., протяжённость: металлического забора 125,4 м.; металлического забора на фундаменте 2,8 м., которым огорожен самовольно увеличенный земельный участок, с правом последующего возложения понесённых расходов связанных с демонтажем и вывозом забора на собственника Г.В.ББ. В случае неисполнения принятого по настоящему делу судебного акта об удовлетворении требований присудить к взысканию с ФИО1 в пользу Администрации городского округа Серпухов Московской области денежные средства в твёрдой денежной сумме, взыскиваемой и начисляемой периодически с установлением прогрессивной шкалы: за первую неделю неисполнениясумму в размере 15000 рублей; за вторую неделю сумму в размере 30000 рублей, за третью неделю сумму в размере 45000 рублей и так далее по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения судебного акта. В обосновании исковых требований указала, что 18.05.2015 г. в Администрацию Серпуховского муниципального района Московской области с личным заявлением обратился ФИО1, о предоставлении в собственность земельного участка площадью 600 кв.м. расположенного по <адрес>. Протоколом № 30 от 06 августа 2015 года Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области, принято решение о согласовании заключении договора купли-продажи земельного участка с ФИО1 На основании указанных документов Администрацией Серпуховского муниципального района Московской области было издано Постановление от 02.09.2015 г. № 1162 «О предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка, расположенного в д. Старые Кузьменки сельского поселения Васильевское Серпуховского муниципального района». Администрацией Серпуховского муниципального района с ФИО1 был заключается договор купли-продажи земельного участка от 02.09.2015 г., подписан Акт приема-передачи. Согласно заключения кадастрового инженера, при выполнении кадастровых работ выявлено, что фактически в общем ограждении расположен вышеуказанный земельный участок, а также прилегающая к нему территория. Площадь самозахваченных земель определена в пределах ограждения, и составляет 837,7 кв.м. Каких-либо документов подтверждающих право ФИО1 на использование земельного участка площадью 837,7 кв.м. не выявлено.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещён надлежащим образом, передал полномочия своим представителям. Представители истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 - адвокаты Козлова А.А., Зендриков С.Н. в судебном заседании настаивали на удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объёме, по доводам указанным в исковом заявлении. Против удовлетворения встречного иска возражали, пояснив, что земельный участок не является самовольно занятым поскольку ФИО1 является правопреемником прежнего собственника жилого дома, по документам которого в пользовании находился земельный участок в размере 1700 кв.м.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Администрации городского округа Серпухов Московской области- ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований в полном объёме, по доводам указанным в письменном отзыве, просила применить срок исковой давности. На удовлетворении встречных требований настаивала в полном объёме, по доводам указанным во встречном исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, по доводам указанным в письменном отзыве. Встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлёкших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которой судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании положений части 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со статьёй 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений между сторонами, границы и размеры земельного участка определяются с учётом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и

градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учётом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно Инструкции по межеванию земель, утверждённой Роскомземом от 08.04.1996 г., межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения на площади.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ кадастровый учёт осуществляется, в том числе в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращениям его существования либо изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Согласно статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний их собственник (площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется с учётом норм землеотвода). В случае перехода такого права к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учётом долей в праве собственности.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 9 ст. 3 ФЗ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исходя из смысла п. 9.1 ст. 3 Вводного закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено - если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса.

В судебном заседании установлено, что предметом спора сторон являются границы земельного участка на котором расположен дом <адрес>.

Установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по <адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома от 27.07.2006, заключённого с прежними собственниками указанного жилого дома.

В соответствии со статьёй 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель ФИО1 приобрёл право на использование соответствующей части земельного участка, занятой отчуждаемым жилым домом и необходимой для его использования на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний собственник.

На основании Решения Исполнительного комитета Васильевского сельского Совета народных депутатов Серпуховского района Московской области от 30.05.1991 № 45/5 при доме <адрес> был закреплён земельный приусадебный участок в размере 17 соток (1700 кв.м.) (л.д. 59).

Фактически земельный участок при доме <номер> составляет по учётной карточке на дату 21.01.2015 по замерам кадастрового инженера ФИО3 (л.д. 88) - 1438 кв.м., по замерам на момент рассмотрения спора – 1441 кв.м. (л.д. 175).

Согласно оспариваемого истцом ФИО1 постановления Администрации Серпуховского муниципального района Московской области от 02 сентября 2015 года № 1162 истцу ФИО1 был предоставлен земельный участок с кадастровым <номер>, площадью 600 кв.м. в собственность за плату.

02 сентября 2015 года между ФИО1 и Администрацией Серпуховского района был заключён оспариваемый договор купли-продажи земельного участка с кадастровым <номер>. Подписан Акт приёма-передачи. Суд отмечает, что несмотря на подписание указанных документов, земельный участок при доме был огорожен в тех-же границах, как и в настоящее время, в связи с чем заявление представителя Администрации городского округа Серпухов Московской области о пропуске срока исковой давности не может быть удовлетворено.

При таких обстоятельствах, с учётом того, что на основании Решения Исполнительного комитета Васильевского сельского Совета народных депутатов Серпуховского района Московской области от 30.05.1991 № 45/5 при доме <адрес> был закреплён земельный приусадебный участок в размере 17 соток (1700 кв.м.) исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Серпухов Московской области, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, межевания земельного участка, о признании права собственности на земельный участок, подлежат частичному удовлетворению: необходимо признать недействительными результаты межевания земельного участка при жилом доме, расположенном по <адрес>; признать недействительным постановление Администрации Серпуховского муниципального района Московской области от 02 сентября 2015 года № 1162; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым <номер> площадью 600 кв.м. от 02 сентября 2015 года, заключённый между ФИО1 и Администрацией Серпуховского муниципального района Московской области; признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 1441 кв.м. при жилом доме, расположенном по <адрес> в фактически занимаемых границах, указанных в учётной карточке от 09.12.2019, выполненной кадастровым инженером К. со следующими характерными точками:

№№ X Y меры линий,м дир. Углы

н1 389316.09 2181312.54 13.51 244 51 33

н2 389310.35 2181300.30 30.44 251 14 42

н3 3893300.56 2181271.48 37.57 122 44 32

н4 389280.25 2181303.08 20.52 116 49 17

н5 389270.99 2181321.39 23.39 41 57 13

н6 389288.38 2181337.03 36.98 318 32 12

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа Серпухов Московской области о признании права собственности на земельный участок в части превышения площади земельного 1441 кв.м. следует отказать. Также необходимо отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 в части признания незаконными действий кадастрового инженера по межеванию земельного участка, поскольку истцом не указано какие действия оспариваются.

В связи с удовлетворением основного требования истца ФИО1 необходимо отказать в удовлетворении встречных исковых требований Администрации городского округа Серпухов Московской области к ФИО1 об освобождении земельного участка и о демонтаже ограждения.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Серпухов Московской области, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, межевания земельного участка, о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить частично:

признать недействительными результаты межевания земельного участка при жилом доме, расположенном по <адрес>;

признать недействительным постановление Администрации Серпуховского муниципального района Московской области от 02 сентября 2015 года № 1162;

признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым <номер> площадью 600 кв.м. от 02 сентября 2015 года, заключённый между ФИО1 и Администрацией Серпуховского муниципального района Московской области;

признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 1441 кв.м. при жилом доме, расположенном по <адрес> в фактически занимаемых границах, указанных в учётной карточке от 09.12.2019, выполненной кадастровым инженером К. со следующими характерными точками:

№№ X Y меры линий,м дир. Углы

н1 389316.09 2181312.54 13.51 244 51 33

н2 389310.35 2181300.30 30.44 251 14 42

н3 3893300.56 2181271.48 37.57 122 44 32

н4 389280.25 2181303.08 20.52 116 49 17

н5 389270.99 2181321.39 23.39 41 57 13

н6 389288.38 2181337.03 36.98 318 32 12

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Серпухов Московской области о признании права собственности на земельный участок в части превышения площади земельного 1441 кв.м. - оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 в части признания незаконными действий кадастрового инженера по межеванию земельного участка - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Администрации городского округа Серпухов Московской области к ФИО1 об освобождении земельного участка, о демонтаже ограждения - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 20 января 2020 года

Председательствующий судья В.А. Коляда