Апелляционное постановление № 22-6733/17 22К-6733/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 22К-6733/2017

Федеральный судья – Орехов В.Ю. Дело №22-6733/17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 08 ноября 2017 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Лободенко Г.И.

при секретаре Панасюк М.А.

с участием:

прокурора Говруновой А.И.

адвоката Леонова Р.А.

в защиту интересов З.С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя З.С.В. на постановление Центрального районного суда г. Сочи от 25 сентября 2017 года, которым:

оставлена без удовлетворения жалоба З.С.В., поданная в порядке 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия заместителя начальника следственного управления УВД по г. Сочи ФИО1 в части игнорирования исполнения ст.ст. 144-145 УПК РФ при проведении доследственной проверки по материалу, зарегистрированному в КУСП за № 4892 от 10.02.2015 года

Заслушав доклад судьи Лободенко Г.И., изложившей содержание судебного решения, мотивы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Леонова Р.А. в интересах З.С.В., прокурора Говрунову А.И., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель З.С.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление о признании незаконным бездействия заместителя начальника следственного управления УВД по г. Сочи ФИО1 в части игнорирования исполнения ст.ст. 144-145 УПК РФ при проведении доследственной проверки по материалу, зарегистрированному в КУСП за № 4892 от 10.02.2015 года.

Суд, оставляя жалобу без удовлетворения указал, что заместитель начальника следственного управления УВД по г. Сочи ФИО1 предпринял все предусмотренные законом меры при проведении доследственной проверки.

В апелляционной жалобе заявитель З.С.В. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное. Обращает внимание на рассмотрение жалобы без участия прокурора. Указывает, что заявление о преступлении в отношении следователя СЧ СУ УВД по г. Сочи, эксперта и руководителя ООО им было подано 05.02.2015г., а зарегистрировано в КУСП УВД по г. Сочи только 10.02.2015г. после обращения в Центральный районный суд г. Сочи.

В возражениях на апелляционную жалобу З.С.В. помощник прокурора города Сочи Передеро В.А. просит постановление суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Адвокат Леонов Р.А. в защиту интересов заявителя, просил постановление суда отменить, настаивал на удовлетворении доводов апелляционной жалобы.

Прокурор Говрунова А.И. в судебном заседании просила постановление суда отменить в связи с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, поскольку в судебном заседании суда первой инстанции не участвовал прокурор.

Проверив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.37 Уголовно-процессуального кодекса РФ в ходе судебного производства по уголовному делу прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" в силу положений части 3 статьи 125 УПК РФ судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя, его защитника, представителя (законного представителя), прокурора, участие которого является обязательным (пункт 8 статьи 37 УПК РФ), руководителя следственного органа, следователя, осуществляющего расследование по делу, по которому принесена жалоба.

Как следует из представленного в апелляционную инстанцию материала, представитель прокуратуры г. Сочи не принимал участия в судебном заседании суда первой инстанции, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах, рассматривая жалобу З.С.В. без участия прокурора суд нарушил требования норм уголовного –процессуального закона и принцип состязательности сторон, что влечёт к отмене постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Центрального районного суда г. Сочи от 25 сентября 2017 года – отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья краевого суда Г.И. Лободенко