Приговор № 1-194/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 1-194/2024

Уникальный идентификатор дела 66RS0044-01-2024-001569-74 КОПИЯ

Дело №1-194/2024


ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2024 года г.Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Зиннуровой Е.М.,

при помощниках судьи Самохваловой О.В., Яновой Ю.А., секретаре Смагиной А.А.,

с участием: государственных обвинителей прокуратуры г.Первоуральска Свердловской области ФИО1, ФИО2,

защитника адвоката Кочнева С.Г.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 12.03.2014 Первоуральским городским судом Свердловской области по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 4 месяца,

11.08.2020 освобожденного на основании постановления Новолялинского районного суда Свердловской области от 29.07.2020, которым неотбытая часть наказания заменена на наказание в виде ограничения свободы на срок 3 года 2 месяца 11 дней,

21.10.2023 снятого с учета по отбытии наказания,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

04.03.2024 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО3 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в городе Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

06.04.2023 постановлением мирового судьи судебного участка №6 Первоуральского судебного района Свердловской области ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

17.06.2023 постановление суда от 06.04.2023 вступило в законную силу. По состоянию на 23.09.2023 постановление суда от 06.04.2023 не исполнено.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО3 считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления суда от 06.04.2023.

Кроме того, 27.06.2023 постановлением мирового судьи судебного участка №6 Первоуральского судебного района Свердловской области ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

31.07.2023 постановление суда от 27.06.2023 вступило в законную силу. По состоянию на 23.09.2023 постановление суда от 27.06.2023 не исполнено.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО3 считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления суда от 27.06.2023.

Кроме того, 06.07.2023 постановлением мирового судьи судебного участка №5 Первоуральского судебного района Свердловской области ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

07.08.2023 постановление суда от 06.07.2023 вступило в законную силу. По состоянию на 23.09.2023 постановление суда от 06.07.2023 не исполнено.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО3 считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления суда от 06.07.2023.

22.09.2023 в период времени с 22:00 час. до 05:42 час. 23.09.2023 ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, находясь в состоянии опьянения, что прямо запрещено п.2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, осуществлял движение по территории ГО Первоуральск и 23.09.2023 в 05:42 час. возле дома №41 по ул.Гагарина был задержан сотрудниками ДПС ОР ДПС ОМВД России «Первоуральский» в составе инспекторов ФИО7 и ФИО9

В ходе проведения проверки, у ФИО3 были выявлены явные признаки алкогольного опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. В связи с наличием достаточных данных полагать, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ, он в присутствии двух понятых был отстранен от управления автомобилем, о чем составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО3 поставил свою подпись. После чего, в соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ, Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», в присутствии двух понятых ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – алкотектора, на что ФИО3 дал свое согласие. Далее, в присутствии двух понятых было проведено освидетельствование ФИО3 на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – алкотектора «Юпитер-К» прибор №. Результат проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 0,000 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, о чем был составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее, инспектором ДПС ОР ДПС ОМВД России «Первоуральский» ФИО7 в соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования, последнему было выдвинуто законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ГБУЗ СО «СОКПБ» филиал «Первоуральская психиатрическая больница», имеющим лицензию на работы и услуги по медицинскому освидетельствованию, о чем инспектором ДПС ОР ДПС ОМВД России «Первоуральский» ФИО7 составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО3 в присутствии двух понятых дал свое согласие. ФИО3 был доставлен в медицинское учреждение ГБУЗ СО «СОКПБ» филиал «Первоуральская психиатрическая больница», по адресу: ул.Крылова 100, где от освидетельствования отказался, о чем врачом Свидетель №3 составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 23.09.2023.

Подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что с обвинением полностью согласен, фактические обстоятельства совершения им преступления органом дознания установлены и изложены в обвинительном акте верно. По обстоятельствам совершенного преступления подсудимый ФИО3 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания ФИО3 (том №1 л.д.132-135), который был допрошен с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Будучи допрошенным в ходе дознания, ФИО3 пояснял, что в 2023 году он неоднократно был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.8 и ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, постановления судов не оспаривал, штрафы не уплатил. 22.09.2023 он приобрел автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион за 23 000 руб. После чего, на данном автомобиле он поехал в г.Первоуральск, при этом был трезв. 23.09.2023 около 05:42 час., когда он ехал возле дома №41 по ул.Гагарина на автомобиле «<данные изъяты>» его остановили сотрудники ДПС, которые попросили пройти в патрульный автомобиль. Он согласился, прошел в патрульный автомобиль, сел на переднее правое пассажирское сиденье, сотрудники пригласили двух понятых, в присутствии которых отстранили его от управления транспортным средством, о чем составили протокол, в котором он поставил свою подпись, с протоколом был согласен, замечаний не было. Затем сотрудники в присутствии понятых предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора. Сотрудник разъяснил порядок проведения освидетельствования, его право на отказ от освидетельствования и правовые последствия отказа, показал документы на прибор. Он согласился пройти освидетельствование, продул в трубку, результат составил 0,000 мг/л. С показаниями прибора он был согласен, о чем сделал запись в акте освидетельствования и поставил свою подпись. После этого алкотектором был выдан чек с результатом, в котором он поставил свою подпись. Затем в присутствии двух понятых ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он согласился, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он поставил свою подпись. После чего он был доставлен в наркологическое отделение, по адресу: ул.Крылова 100, где прошел освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора, результат показал, что он спиртное не употреблял. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние наркотического опьянения, он сдал часть анализа, тест полоска показала, что у него в биологическом материале (моче) выявлены неизвестные вещества. Ему было предложено сдать оставшийся анализ для установления наркотического опьянения, но он отказался. Сотрудником наркологического отделения был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором был указан его отказ от прохождения освидетельствования.

Кроме полного признания вины, виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления также подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО7, работающий инспектором ДПС ОМВД России «Первоуральский», с учетом показаний, данных в ходе дознания, пояснил, что с 22.09.2023 по 23.09.2023 он совместно с ФИО9 находился на службе. 23.09.2023 около 05:42 час. возле дома №41 по ул.Гагарина ими был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, за рулем которого находился ФИО3 В ходе общения с ФИО3, у последнего имелись признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с достаточными основаниями полагать, что ФИО3 управлял автомобилем в состоянии опьянения, тот в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. Далее ФИО3 было предложено пройти освидетельствование с применением прибора алкотектора, на что тот дал свое согласие, после чего ФИО3 был разъяснен порядок проведения освидетельствования, право отказаться от освидетельствования, последствия прохождения освидетельствования и отказа. Продемонстрировав прибор алкотектор, в присутствии двух понятых, у ФИО3 была получена проба выдыхаемого воздуха. Показания прибора составили 0,000 мг/л, о чем был составлен акт. ФИО3 с результатами освидетельствования был согласен. Затем был распечатан чек алкотектора, на котором он и ФИО3 поставили свои подписи, копия чека вручена ФИО3 После чего ФИО3 в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот согласился, о чем был составлен протокол. В данном протоколе поставили свои подписи понятые и ФИО3 Далее они совместно с ФИО3 проехали в ГАУЗ СО филиал «Первоуральская психиатрическая больница», по адресу: ул.Крылова 100, где ФИО3 отказался от проведения медицинского освидетельствования, о чем был составлен акт. При проверке по базам данных ГИБДД было установлено, что ранее ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.8, ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. С момента задержания, ФИО3 все время находился в поле их зрения, спиртное и наркотические средства не употреблял.

Свидетель Свидетель №3, работающая в должности заведующей отделения 37 ГАУЗ СО СОКПБ «Первоуральская психиатрическая больница», суду пояснила, что 23.09.2023 в отделение, расположенное по адресу: ул.Крылова 100 был доставлен ФИО3, которому были разъяснены права, обязанности, право на отказ от освидетельствования и правовые последствия отказа, на что он согласился. С использованием прибора алкотектора было дважды проведено освидетельствование ФИО3 на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 0,000 мг/л. После чего ФИО3 было предложено сдать биологический материал (мочу) для проведения иммунохромотографического теста на определение имеется ли в организме наркотические вещества. ФИО3 согласился, сдал мочу, тест полоска показала, что в организме ФИО3 имеются синтетические наркотические вещества (МДПВ). Для того, чтобы подтвердить имеется ли в организме наркотические средства необходимо проведение химико-токсикологического исследования. В связи с тем, что количество мочи, сданное ФИО3, было недостаточно, то ему была дана банка, чтобы он заполнил ее для направления на исследование. ФИО3 взял банку, откуда вылил в раковину часть мочи. В связи с тем, что ФИО3 отказался сдать биологический материал (мочу), то в акте проведения освидетельствования на состояние опьянения было указано, что ФИО3 от медицинского освидетельствования отказался.

Свидетель Свидетель №4, работающая в ГАУЗ СО СОКПБ «Первоуральская психиатрическая больница», суду дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3

В соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО8, ФИО9, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, данные в ходе дознания.

Будучи допрошенными в ходе дознания, свидетели ФИО9 и ФИО10, работающие в должности инспекторов ДПС ОР ДПС ОМВД России «Первоуральский», дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 (том №1 л.д.74-76, л.д.81-84).

Будучи допрошенным в ходе дознания, свидетель Свидетель №1 пояснял, что 23.09.2023 около 06:50 час. он участвовал в качестве понятого при проведении освидетельствования на состояние опьянения ФИО3, который управлял автомобилем «<данные изъяты>». ФИО3 по видимым признакам: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, находился в состоянии опьянения. В его присутствии и в присутствии второго понятого, ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, о чем сотрудниками был составлен протокол, который был подписан участвующими лицам, а также ФИО3, который с протоколом был согласен. После этого ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора, тому был разъяснен порядок проведения освидетельствования, право на отказ от освидетельствования, и правовые последствия отказа, на что тот согласился. В его присутствии и в присутствии второго понятого ФИО3 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,000 мг/л, о чем был выдан чек. По результатам проведенного освидетельствования был составлен акт, где были указаны показания прибора. В акте поставили подписи он, второй понятой и сам ФИО3, который с показаниями прибора был согласен. В связи с тем, что у ФИО3 имелись признаки опьянения, в его присутствии и в присутствии второго понятого ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом был разъяснен порядок проведения освидетельствования, право на отказ от освидетельствования и правовые последствия отказа, ФИО3 согласился пройти медицинское освидетельствование. Сотрудником был составлен протокол о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который был подписан участвующими лицами и ФИО3, который указал, что пройти медицинское освидетельствование согласен (том №1 л.д.85-87).

Будучи допрошенным в ходе дознания, свидетель Свидетель №5, участвующий в качестве понятого, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (том №1 л.д.116-118).

Будучи допрошенным в ходе дознания, свидетель Свидетель №2 пояснял, что 22.09.2023 около 22-23 час. он и ФИО3 приехали в г.Екатеринбург, где ФИО3 за 23 000 руб. приобрел автомобиль «<данные изъяты>». После чего на данном автомобиле, под управлением ФИО3, они поехали в г.Первоуральск, где возле дома №41 по ул.Гагарина их остановили сотрудники ДПС. ФИО3 в его присутствии спиртное и наркотические средства не употреблял (том №1 л.д.88-90).

Вина ФИО3 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 01.11.2023, согласно которому, в действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (том №1 л.д.19),

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 23.09.2023, согласно которому, в 06:10 час. по адресу: ул.Гагарина 41, ФИО3, управляющий транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, отстранен от управления, в связи с наличием достаточных данных полагать, что лицо, управляющие транспортным средством находится в состоянии алкогольного опьянения (том №1 л.д.22),

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.09.2023, согласно которому, у ФИО3 имелось наличие признаков алкогольного опьянения: поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение кожных покровов лица. Исследование проводилось с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер-К» заводской №, дата последней поверки прибора 03.12.2022. Результат составил 0,000 мг/л (том №1 л.д.23),

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.09.2023, согласно которому, ФИО3 при наличии признаков опьянения: поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение кожных покровов лица, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ СО СОКПБ филиал «Первоуральская психиатрическая больница», по адресу: ул.Крылова 100. ФИО3 согласен на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (том №1 л.д.24),

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 23.09.2023, согласно которому, ФИО3 от освидетельствования отказался (том №1 л.д.25),

- протоколом № о задержании транспортного средства от 23.09.2023, согласно которому, транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион помещено на специализированную стоянку, по адресу: пр.Ильича 30Б (том №1 л.д.27),

- постановлением мирового судьи судебного участка №7 Первоуральского судебного района Свердловской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Первоуральского судебного района Свердловской области от 26.09.2023, согласно которому, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде ареста на срок 3 суток (том №1 л.д.41),

- постановлением мирового судьи судебного участка №6 Первоуральского судебного района Свердловской области от 06.04.2023, согласно которому, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 17.06.2023 (том №1 л.д.43-44),

- постановлением мирового судьи судебного участка №6 Первоуральского судебного района Свердловской области от 27.06.2023, согласно которому, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу 31.07.2023 (том №1 л.д.46-47),

- постановлением мирового судьи судебного участка №5 Первоуральского судебного района Свердловской области от 06.07.2023, согласно которому, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу 07.08.2023 (том №1 л.д.48),

- заявлением ФИО3 от 27.06.2023, согласно которому, водительское удостоверение на имя ФИО3 сдано в ГИБДД г.Первоуральска 27.06.2023 (том №1 л.д.59),

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой, собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион значится ФИО11 (том №1 л.д.63),

- договором купли-продажи от 22.09.2023, согласно которому, покупателем автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион значится ФИО3 (том №1 л.д.64),

- справкой старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД ОМВД России «Первоуральский», согласно которой, ФИО3 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Штраф, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка №6 Первоуральского судебного района Свердловской области от 06.04.2023, не оплачен, задолженность составляет 30 000 руб. Штраф, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка №5 Первоуральского судебного района Свердловской области от 06.07.2023, не оплачен, задолженность составляет 30 000 руб. Штраф, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка №6 Первоуральского судебного района Свердловской области от 27.06.2023, не оплачен, задолженность составляет 30 000 руб. Водительское удостоверение 6611667586, выданное на имя ФИО3 сдано в ГИБДД г.Первоуральска 27.06.2023. Срок лишения специального права управления транспортными средствами по состоянию на 23.09.2023 не истек (том №1 л.д.66),

- протоколом осмотра предметов от 25.11.2023, согласно которому, осмотрен чек алкотектора «Юпитер-К», заводской № (том №1 л.д.68-71),

- протоколом выемки от 16.02.2024, согласно которому, изъят автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий ФИО3 (том №1 л.д.95-100),

- протоколом осмотра предметов от 16.02.2024, согласно которому, осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион (том №1 л.д.101-110).

Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого ФИО3 в совершенном преступлении установленной.

При оценке доказанности вины подсудимого, суд берет за основу оглашенные признательные показания подсудимого ФИО3, показания свидетелей ФИО7, ФИО10, ФИО9, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, а также письменные доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании. Все доказательства вины подсудимого согласуются между собой и обстоятельствами дела.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, согласно которым, 22.09.2023 в период времени с 22:00 час. до 05:42 час. 23.09.2023 ФИО3, в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №6 Первоуральского судебного района Свердловской области от 06.04.2023 административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и постановлениями мирового судьи судебного участка №6 Первоуральского судебного района Свердловской области от 27.06.2023, мирового судьи судебного участка №5 Первоуральского судебного района Свердловской области от 06.07.2023 административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион.

При установлении фактических обстоятельств совершения преступления суд берет за основу признательные показания подсудимого ФИО3, пояснившего, что он, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, был остановлен сотрудниками ДПС и отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а после проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение, где отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; показания свидетеля Свидетель №2, подтвердившего факт управления ФИО3 автомобилем «<данные изъяты>»; показания свидетелей сотрудников ДПС ФИО7, ФИО8 и ФИО9, понятых Свидетель №1 и Свидетель №5 о том, что возле <адрес> был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением ФИО3, у которого имелись признаки опьянения, было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора-алкотектора, результаты были отрицательными, после чего ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился; показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, из которых следует, что ФИО3 в медицинском учреждении отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данный отказ зафиксирован в акте медицинского освидетельствования.

Установленные судом обстоятельства также подтверждаются письменными материалами дела, в том числе, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23.09.2023, согласно которому, ФИО3, управляющий автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, отстранен от управления, в связи с наличием достаточных данных полагать, что лицо, управляющие транспортным средством находится в состоянии алкогольного опьянения (том №1 л.д.22), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.09.2023, из которого следует, что у ФИО3 имелось наличие признаков алкогольного опьянения: поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение кожных покровов лица (том №1 л.д.23), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.09.2023, согласно которому, ФИО3 при наличии признаков опьянения направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ СО СОКПБ филиал «Первоуральская психиатрическая больница» (том №1 л.д.24), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 23.09.2023, согласно которому, ФИО3 от освидетельствования отказался (том №1 л.д.25), постановлением мирового судьи судебного участка №6 Первоуральского судебного района Свердловской области от 06.04.2023 в отношении ФИО3 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (том №1 л.д.43-44), постановлением мирового судьи судебного участка №6 Первоуральского судебного района Свердловской области от 27.06.2023 в отношении ФИО3 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (том №1 л.д.46-47), постановлением мирового судьи судебного участка №5 Первоуральского судебного района Свердловской области от 06.07.2023 в отношении ФИО3 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (том №1 л.д.48), справкой старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД ОМВД России «Первоуральский», согласно которой, ФИО3 штрафы, назначенные постановлениями судов, не уплатил, срок лишения специального права управления транспортными средствами по состоянию на 23.09.2023 не истек (том №1 л.д.66).

Согласно Примечанию 2 к ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность виновного, который имеет место регистрации и постоянное место жительства, место работы, устойчивые социальные связи, положительно характеризуется, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и считает, что наказание ФИО3 должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 и ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Применение в отношении ФИО3 положений ч.3 ст.68, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации не будет отвечать принципу социальной справедливости. Положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не применяются, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимым ФИО3 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, цели наказания, которое должно способствовать исправлению подсудимого, удерживать его от совершения новых преступлений, формировать навыки законопослушного поведения, руководствуясь принципами социальной справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Препятствий для назначения данного вида наказания с учетом требований ч.7 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО3 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание материальной и иной помощи близким родственникам, положительные характеристики, намерение заключить контракт о прохождении военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации и принять участие в специальной военной операции, ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, положениями п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, у суда не имеется, поскольку ФИО3 не представил органам дознания информацию о совершенном преступлении, до того им неизвестную, но имевшую значение для выявления и раскрытия преступления, установления обстоятельств уголовного дела и повлиявшую на ход и результаты его расследования.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает в соответствии с положениями п.«а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, ранее судим за совершение умышленных преступлений по приговору суда от 12.03.2014.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Гражданский иск прокурора о взыскании процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокатов в уголовном судопроизводстве в ходе дознания, подлежит взысканию с подсудимого в соответствии со ст.131, ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Подсудимый ФИО3 против взыскания процессуальных издержек не возражал.

Оснований для применения положений ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО3 не имеется, поскольку он является трудоспособным.

В соответствии с ч.1, п.6 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальными издержками являются расходы, связанные с производством по уголовному делу, к процессуальным издержкам, относятся суммы, в том числе израсходованные на хранение вещественных доказательств. Поскольку автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион хранился на специализированной стоянке ООО «ТДС Сервис плюс» до его признания вещественным доказательством по уголовному делу, указанные расходы не относятся уголовно-процессуальным законом к процессуальным издержкам. При таких обстоятельствах, оснований для возмещения расходов не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.п.1 и 5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п.«д» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял в состоянии опьянения автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Принадлежность указанного автомобиля ФИО3 подтверждается его показаниями, договором купли-продажи от 22.09.2023. В связи с чем автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион подлежит конфискации и обращению в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

На основании ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО3 назначенное наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год принудительными работами на срок ОДИН год с удержанием 10% заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ДВА года.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного, ФИО3 следует к месту отбывания наказания самостоятельно.

Разъяснить ФИО3 положения ч.6 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что в случае его уклонения от отбывания принудительных работ либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета денежные средства в размере 5 678 (пять тысяч шестьсот семьдесят восемь) руб. 70 (семьдесят) коп. - процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов по участию в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе дознания.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу:

- чек алкотектора, хранящийся при уголовном деле- оставить при деле.

Автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий ФИО3, хранящийся на специализированной стоянке, по адресу: <...> в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать путем принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.