Приговор № 1-63/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 1-63/2019

Дело №1-63/19 ...


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Чусовой 20 марта 2019г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Чудиновой М. А.,

с участием государственного обвинителя, помощника Чусовского городского прокурора Левенчук Н. И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Чусовской коллегии адвокатов ФИО2,

при секретаре судебного заседания Атамановой Е. В.,

а также потерпевшей К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ... несудимого, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 09 февраля 2019г. (т. ...),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

30 сентября 2018г., в ночное время. ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: ..., где у него на почве ревности к К., являющейся его бывшей сожительницей, возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение дома с надворными постройками, расположенными по адресу: ..., принадлежащих О., а также находящегося рядом с указанным домом дровяника с дровами, принадлежащего К. с причинением значительного ущерба, совершенное путем поджога. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 30 сентября 2018г., в ночное время, осознавая общественную опасность своих действий, создающих угрозу причинения вреда чужому имуществу, предвидя неизбежность причинения значительного ущерба для К. и О. и желая этого, пришел к указанному дровянику с дровами, где используя имеющиеся при нем спички, умышленно, с целью уничтожения имущества К. и О. поджог найденную им в дровянике бересту и бросил ее в поленницу распиленных дров. Убедившись, что дрова в дровянике воспламенились и разгорелись, ФИО1 с места преступления скрылся. 30 сентября 2018г., в дневное время, ФИО1 достоверно зная, что очаг возгорания был ликвидирован сотрудниками ...», продолжая свои преступные действия с целью уничтожения имущества К. и О., путем поджога, вернулся к дому, расположенному по адресу: ..., зашел в пристрой указанного дома, где обнаружил складированные вдоль стены дрова и, продолжая свои преступные действия, направленные на умышленное уничтожение дома с надворными постройками, принадлежащего О. и находящегося в нем имущества, принадлежащего К., используя имеющиеся при нем спички, умышленно, с целью уничтожения имущества К. и О. поджог складированные вдоль стены пристроя распиленные дрова. Убедившись, что дрова в пристрое воспламенились и разгорелись, ФИО1 с места преступления скрылся. Однако, довести свои преступные действия, направленные на умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, путем поджога до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как факт поджога своевременно был обнаружен А., который вызвал бригаду пожарных, ликвидировавших очаг возгорания. В результате умышленных преступных действий ФИО1 были полностью уничтожены находящиеся возле дома:

- дровяник, стоимостью ... рублей, являющийся собственностью К., в котором находились дрова объемом ..., стоимостью ... рублей за 1 м^3, на сумму ... рублей и деревянные столбы в количестве ... штук, стоимостью ... рублей за 1 штуку, на сумму ... рублей;

- три пролета деревянного забора длиной ... м, стоимостью ... рублей;

- ... не распиленного горбыля, стоимостью ... рублей за 1 м^3, на сумму ... рублей, находившегося возле указанного дровяника, частично поврежден огнем пристрой дома, принадлежащего О., материальной ценности не представляющий, а также полностью уничтожены находящиеся в пристрое дома дрова, объемом ..., стоимостью ... рублей, принадлежащие К. В результате умышленных преступных действий ФИО1, совершенных путем поджога, было уничтожено имущество К., чем ей причинен материальный ущерб на общую сумму ... рублей, являющийся для потерпевшей значительным, а также огнем могли быть уничтожены: дом, стоимостью ... рублей и баня, стоимостью ... рублей, принадлежащие О., в результате чего потерпевшей мог быть причинен ущерб на общую сумму ... рублей, являющийся для нее значительным.

При проведении предварительного слушания обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1, признав себя виновным и согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, регламент и последствия рассмотрения дела в особом порядке ФИО1 разъяснены и понятны. Оснований для прекращения дела нет.

Заслушав мнения защитника, потерпевшей К., государственного обвинителя, изучив заявление потерпевшей О., полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, суд считает, что требования ст. 316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого ФИО1 по делу соблюдены, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который к ... ответственности не привлекался, на учете у врачей ... не состоит и его ... сомнений у суда не вызывает, положительно характеризуется по месту работы и жительства.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей К., выразившиеся в принесении извинений последней.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что нашло свое отражение в обвинительном заключении при описании преступного деяния, явилось причиной совершения преступления, не оспаривается подсудимым, в связи с чем требования ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применены быть не могут, а наказание следует назначить с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, постпрестпуное поведение подсудимого, добровольно возместившего ущерб потерпевшей, имеющего постоянное место работы, суд считает возможным признать указанные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить наказание, не предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 167 УК РФ, в виде ограничения свободы, считая его достаточным для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Потерпевшая К. от искового заявления в связи с возмещением материального ущерба отказалась, отказ от иска принят судом.

Вещественное доказательство в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступления приговора в законную силу: мобильный телефон «...» - оставить на хранении у потерпевшей К., передав ей право полного пользования и распоряжения указанным имуществом.

Руководствуясь ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ. Назначить ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 167 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории Чусовского муниципального района без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложив обязанность являться в указанный специализированный орган 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску К. прекратить.

Вещественное доказательство по вступления приговора в законную силу: мобильный телефон «...» - оставить на хранении у потерпевшей К., передав ей право полного пользования и распоряжения указанным имуществом.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ... М. А. Чудинова

...

...